Гражданское дело № 2-1046/2023 (2-7211/2022)
УИД 36RS0006-01-2022-010300-87
Категория 2.211
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года г.Воронеж
Центральный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
при помощнике судьи Бурлуцкой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Центральное РОСП г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области к ФИО2 об обращении взыскания на долю в уставном капитале,
установил:
Центральное РОСП г.Воронежа обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю в уставном капитале.
Требования мотивированы тем, что 06.12.2022 в Центральное РОСП г.Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа №№ от 04.08.2022, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа по делу №, вступившему в законную силу 07.07.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 60 249 586,42 р., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 В рамках исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника. Судебным приставом-исполнителем установлено, что денежных средств на расчетных счетах должника, согласно ответам, полученным из кредитных организаций, недостаточно для исполнения требований исполнительного документа; за должником зарегистрировано автотранспортное средство №, по предварительным данным его стоимость не превышает 1 500 000 руб. Ответ Управления Росреестра в адрес службы не поступал. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 является учредителем ООО Агропромышленный комплекс «Александровское». Размер доли (в процентах) составляет 99,99543. 06.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации доли в уставном капитале ООО Агропромышленный комплекс «Александровское», принадлежащей ответчику.
Центральное РОСП г.Воронежа просит суд обратить взыскание на принадлежащую должнику ФИО2 долю в уставном капитале ООО Агропромышленный комплекс «Александровское» в размере 99,99543%.
Истец Центральное РОСП г.Воронежа своего представителя в судебное заседание как до, так и после перерыва не направило, о месте и времени рассмотрения дела до перерыва извещено надлежащим образом, о чем имеется расписка.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание как до, так и после перерыва не явился, о месте и времени рассмотрения дела до перерыва извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления и почтовый конверт. От представителя ФИО4 поступило письменное заявление с просьбой отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с полным погашением задолженности в рамках исполнительного производства.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание как до, так и после перерыва не явилась, о месте и времени рассмотрения дела до перерыва извещена надлежащим образом по адресу регистрации, представленному сотрудниками ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Однако судебная корреспонденция ею не получена, возвращена в суд с отметкой почты «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления и почтовый конверт.
В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает следующее.
В соответствии с положением статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Частью 3 статьи 74 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.
На основании части 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.
Как следует из разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №90, Пленума ВАС РФ №14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и/или обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.
Из содержания приведенных норм и акта их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 31.08.2021 по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 долга по договору займа от 26.05.2017 в размере 50 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 249 586 руб. 42 коп. за период с 01.01.2018 по 01.03.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 13-15).
05.12.2021 в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области поступило заявление ФИО3 с требованием возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2, взыскав с должника денежные средства в размере 60 249 586 руб. 42 коп. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по решению Ленинского районного суда г.Воронежа от 31.08.2021 по делу №, а также принять обеспечительные меры в отношении имущества, принадлежащего должнику (л.д. 8-12).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центральное РОСП ФИО1. от 06.12.2022 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 16-17).
Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО Агропромышленный комплекс «Александровское» следует, что ФИО2 является его генеральным директором, ему принадлежат 99,99543% доли указанного юридического лица (л.д. 18-41).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, ан недостаточность неиспонение решения суда и возможность его исполнения путем обращения взыскания на долю уставного капитала, принадлежащего ответчику.
Вместе с тем, согласно материалами исполнительного производства №-ИП и сведениям, поступившим по запросам суда, подтверждается, ФИО2 на праве собственности принадлежат:
- автомобиль №,
- нежилое помещение, площадью 23,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №,
- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 84,6 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №,
- денежные средства в кредитных организациях.
Таким образом, в собственности ответчика имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Кроме того, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центральное РОСП ФИО1. от 19.04.2023 исполнительное производство №-ИП окончено. Их содержания постановления следует, что в ходе исполнения исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены полностью.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования исполнительного документа исполнены должником в добровольном порядке, в связи с чем отпали основания для обращения взыскания на долю уставного капитала, требования Центральное РОСП г.Воронежа к ФИО2 об обращении взыскания на долю в уставном капитале удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Центральное РОСП г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области к ФИО2 об обращении взыскания на долю в уставном капитале оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.
Судья Л.В. Петрова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.04.2023.