Дело № 2-475/2025, УИД 54RS0012-01-2025-000360-87
Поступило в суд 11.03.2025г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» июля 2025 г. г. Барабинск, Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В. Сафоновой,
с участием:
процессуального истца, действующего по поручению Угличской межрайонной прокуратуры - старшего помощника Барабинского межрайонного прокурора Ершовой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Угличской межрайонной прокуратуры, обратившейся в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. Угличская межрайонная прокуратура обратилась в суд в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 288 000 руб..
ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании определением в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Альфа-банк».
В обосновании требований прокурор в иске (л.д. 5-7) указал и старший помощник Барабинского межрайонного прокурора, действующий по поручению, пояснила, что в период времени с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом предотвращения оформления кредитов, путем звонков ввело в заблуждение относительно своих истинных намерений и убедило ФИО1 оформить кредит в АО «Почта Банк» и перевести денежные средства через банкомат на номера карт, открые в АО «Альфа Банк» двумя переводами на сумму 88 000 руб. и 200 000 руб., а в общей сумме 288 000 руб.
Счет карты, привязанной к сотовому телефону, открыт на имя ФИО2, которая действуя недобросовестно, передав карту и ПИН третьему лицу, должна нести ответственность перед истцом, и в соответствии с требованиями ст.1102, ст.1107 Гражданского кодекса РФ должен возвратить ФИО1 денежные средства, как неосновательно полученные.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в судебное заседание не явилась, извещена посредством направления сообщения на стовый телефон и по месту регистрации по месту жительства (конверт возвращен с пометкой «истек срок хранения»), что в силу положений п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ», пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 20 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ подтверждает надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ей отсутствие.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, выслушав прокурора, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, приходит к следующему:
Из п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 35 Закона о прокуратуре следует, что прокурор обращается в суд и участвует в рассмотрении дел в случаях и порядке, которые предусмотрены процессуальным законодательством РФ.
Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре).
В соответствии с требованиями ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввиду возраста, а также в связи с тем, что ее единственным доходом является пенсия, обратилась с заявлением к Угличскому межрайонному прокурору, в котором просила обратиться в суд с исковым заявлением к ФИО2 в защиту ее интересов.
Суд, с учетом указанных положений действующего законодательства, исходя из возраста и финансового положения ФИО1, обратившейся к прокурору с соответствующей просьбой, считает, что законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов указанной категории граждан, как более слабой стороны в возникших правоотношениях, учитывая материальные возможности пенсионера, получающего пенсию по старости, предоставил дополнительную гарантию, в виде возможности обращения прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов такого гражданина.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно положениям ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счёт истца или сбережение им своего имущества за счёт истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в отделение № АО «Альфа-Банк» с анкетой, в которой заявила о присоединении к договору о комплексном банковском обслуживавнии физических лиц в АО «Альфа-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, предъявившей паспорт №, путем присоединения заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого на имя последней открыт счет №
Заключив договор банковского обслуживания, клиент обязалась:
- не передавать средства доступа, кодовое слово, пароль «Альфа-клик» третьим лицам (п.14.2.2 договора);
- в случае утраты средств доступа, ПИН или карты (её реквизитов), а также в случае возникновения риска использования Средств доступа, пароля «Альфа-клик» без согласия клиента/держателя карты, мобильного устройства, использующегося для получения услуг незамедлительно уведомить об этом банк, обратившись в отделение банка, либо в телефонный центр «Альфа-консультант» (п.14.2.3 договора);
-в случаях утери, кражи, пропажи и иных случаях утраты SIM – карты и/или мобильного устройства, а также смены SIM – карты или ее передачи третьим лицам по любым основаниям, в случае компрометации средств доступа клиент обязан немедленно обратиться в банк для изменения информации о номере телефона сотовой связи клиента, для доставки паролей на подтверждение операций в Интернет Банке «Альфа-клик». До получения Банком заявления об отключении услуги и заявления об изменении номера телефона сотовой связи клиента, последний несет ответственность за все денежные операции, совершенные в Интернет Банке «альфа-Клик» иными лицами с ведома или без ведома клиента.
Стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором (п.15.1 договора).
Клиент несет ответственность за все операции, проводимые Клиентом в отделениях Банка, в банкоматах Банка, а также при использовании услуг интернат Банка «Альфа-клик» (п.15.2 договора).
До момента извещения Банка об утрате средств доступа, карты/карточного токена, ПИН, мобильного устройства, клиент несет ответственность за все операции по счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома клиента (п.15.3).
Банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании услуг интернет Банка «Альфа-клик», банкомата банка, при взаимодействии клиента с голосовым помощником, в том числе о счетах, картах, средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во время их использования, а также в случае недобросовестного выполнения клиентом/держателем дополнительной карты условий хранения и использования средств доступа и/или мобильного устройства, с помощью которого осуществляется доступ к интернет банку «Альфа-клик», и/или установки на мобильное устройство вредоносного программного обеспечения, которая повлекла убытки клиента по операциям в рамках договора (п.15.5 договора).
Клиент несет ответственность за все операции, проводимые Клиентом и/или третьими лицами с ведома или без ведома клиента при использовании интернет Банка «Альфа-клик», в том числе, в случае если программное обеспечение и/или мобильное устройство клиента/держателя дополнительной карты, с использованием которых осуществляется доступ к данным услугам, были подвержены модификациям, нарушающим пользовательское соглашение, заключенное между клиентом/держателем дополнительной карты и производителем программного обеспечения и/или мобильного устройства, а также, в случае если на Мобильном устройстве был активирован режим для разработчиков.
ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Угличскому району обратилась ФИО1 с заявлением, в котором сообщила о совершении в отношении нее мошеннических действий, в результате чего ею был оформлен кредит, и полученные денежные средства по нему в размере 288 000 руб. были перечислены по указанным неустановленным лицом реквизитам.
Перечисление денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., которые ею вносились через банкомат на номер карты № суммами 88 000 руб. и 200 000 руб., подтверждаются чеками.
Из выписки транзакции по счету №, открытого на имя ФИО2 следует, что:
- ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 05 минут 39 секунд через банкомат, находящийся в <адрес> был осуществлен взнос денежных средств в размере 200 000 руб., которые были зачислены на счет указанной карты;
- ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 07 минут 45 секунд через банкомат, находящийся в <адрес> был осуществлен взнос денежных средств в размере 88 000 руб., которые были зачислены на счет указанной карты, которые были сняты с карты через банкомат в <адрес>.
Основания перечислений денежных средств ни в одном из платежей не указаны.
Согласно представленной выписке и информации по счету единственным лицом, имеющим право управлять счетом, в том числе дистанционно, является ФИО2.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает достоверно установленным, что у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось.
При этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом внесены на карту ответчика в результате обмана истца, совершенного неустановленными лицами, в результате которого истец переводила денежные средства, считая, что защищается от совершения мошенничества и действует по указанию сотрудников государственных органов.
Суд считает, что ответчик, передавая банковскую карту третьему лицу и ПИН-код от нее, предоставляя доступ к подключению к «Альфа-клик», будучи осведомленным о правилах использования банковских карт и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, приложения «Альфа-клик» должен нести риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством.
При этом, банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на счет, в то время как ответчиком не доказано, что у него имелись законные основания для получения указанных денежных средств.
Поскольку денежные средства истцом были перечислены на счет, принадлежащий ответчику, то именно на нем и лежит обязанность по их возврату, при этом способ, которым ответчик или иное лицо распорядилось перечисленными на указанный счет денежными средствами (использовал на свои нужды, передал иным лицам и т.п.) в данном случае правового значения не имеет, и основанием к отказу в иске служить не может.
Ответчиком доказательств о наличии между истцом и ответчиком каких-либо обязательств, не представлено.
Положения п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные лицом во исполнение заведомо для него несуществующего обязательства, при установленных обстоятельствах, применению не подлежат.
При указанных обстоятельствах применительно к предмету спора о взыскании неосновательного обогащения при доказанности факта поступления денежных средств на банковский счет ответчика, к которому привязан сотовый телефон с номером 79134142301, которым она в спорный период владела и пользовалась, и который был ею указан в анкете, требования иска о взыскании сумм неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Доказательств, что банком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору банковского обслуживания, ответчиком не представлены.
Согласно условиям договора банковского обслуживания, Информации Банка России от 14 июля 2014 г. "О несанкционированных операциях с платежными картами", требованиям Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" по правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. При передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
В силу требований данной правовой нормы, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, суд считает, что действия ответчика, передавшего банковскую карту и ПИН третьему лицу, не могут быть признаны добросовестными, и следовательно, при указанных обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от возвращения денежных средств истцу, не имеется.
Согласно требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решения должен быть решен вопрос о судебных расходах.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что прокурор при подаче искового заявления в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом требования прокурора удовлетворены в полном объеме, следовательно, госпошлина в размере 9 640 руб. подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 288 000 (двести восемьдесят восемь тысяч) руб..
Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет Барабинского района в размере 9 640 (девять тысяч шестьсот сорок) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской области Е.В. Сафонова
Мотивированное решение изготовлено судом 23.07.2025г.