Дело № 2- 601/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Акъяр 18 сентября 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления, также ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчиком было подано заявление-оферта о заключении смешанного договора №, который содержал также элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана ответчику в момент подписания настоящего договора, дав согласие на условия пользования картой, договор о предоставлении в пользование банковской карты считался заключенным с момента активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка заемщиком. Таким образом, Банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты. ПАО НБ «Траст» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. ПАО НБ «Траст» ДД.ММ.ГГГГг. уступило право требования по настоящему кредитному договору истцу на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГг. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа и ссылаясь на положения ст. ст. 384, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 154383,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4287,68 руб., сумму судебных издержек в размере 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ПАО НБ «Траст» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что картой он не пользовался, пользовалась его супруга.

Суд, выслушав лица, явившегося в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик обратился в ПАО НБ «Траст» с заявлением - офертой смешанного договора №, в котором содержались элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты и установлены индивидуальные условия кредитования.

На основании заявления ответчика ПАО НБ «Траст» выдало ответчику банковскую карту №…267, открыв счет по карте №…683, осуществило акцепт оферты ответчика, путем зачисление денежных средств на счет ответчика, указанного в заявление о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГг.

В период пользования кредитом ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором и согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет сумму в размере 154383,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ПАО НБ «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по условиям которого истцу переуступлены права требования по кредитным договорам, заключенным ПАО НБ «Траст» в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований.

Согласно реестру заемщиков истцу переуступлены права требования, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

Также из заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что стороны согласовали условия о том, что все споры, возникающие между сторонами из договора, или в связи с ним подлежат рассмотрению в Центральном районном суде <адрес>. Также указано, что в случае совершения кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав по кредитному договору условие о месте рассмотрения споров остается неизменным.

Согласно общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования первоначальным кредитором другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

При этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре: в частности, если в договоре первоначального кредитора с заемщиком содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения кредитной организации, то лицо, в пользу которого была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

Таким образом, неопределенности в выборе места рассмотрения данного спора не имеется - спор подлежит рассмотрению Центральном районном суде г. Челябинска Челябинской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда настоящее гражданское дело принятое с нарушением правил подсудности на основании с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска Челябинской области.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направить по подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска Челябинской области.

На определение может быть подача частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья Фатхутдинова Г.И.