Дело № 2а-523/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 января 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Сахматовой Г.Э.

с участием административного истца ФИО1

представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное заявление ФИО1 к призывной комиссии ГО «Город Йошкар-Ола», призывной комиссии Республики Марий Эл ФКУ «Военный комиссариат РМЭ» об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии РМЭ, Призывной комиссии г. Йошкар-Ола, просит признать незаконными решения данных комиссий о его призыве на военную службу.

В обоснование указал, что ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате г. Йошкар-Олы, в рамках осенней призывной кампании 2022 года в отношении него призывной комиссией г. Йошкар-Олы, впоследствии РМЭ были проведены призывные мероприятия. Призывной комиссией г. Йошкар-Олы принято решение о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, однако впоследствии призывной комиссией РМЭ было принято решение о призыве на военную службу, вручена повестка. При этом не учтено его состояние здоровья, жалобы, поскольку ФИО1 длительное время страдает сердечно-сосудистым заболеванием, ему поставлен диагноз – гипертоническая болезнь, он принимает поддерживающее лечение, что подтверждается медицинскими документами, в том числе данными СМАД.

В ходе рассмотрения дела при принятии его к производству в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат РМЭ».

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснил, что страдает гипертонической болезнью, принимает валсартан, который также принимал в ходе стационарного обследования в декабре 2022 года, за 1 день до СМАД в стационаре перестал принимать препарат. На учете у кардиолога состоит с февраля 2022 года. Оспаривает как решение призывной комиссии г. Йошкар-Олы, так и решение призывной комиссии РМЭ, полагает, что призывная комиссия г. Йошкар-Олы не обоснованно определила группу годности «Г», следовало определить «В», призывная комиссия РМЭ необоснованно заменила ему диагноз на нейроциркуляторную астению, его не обследовали иные профильные специалисты. Проведения судебной экспертизы не желает ввиду отсутствия денежных средств для ее оплаты.

Представители административных ответчиков ФИО2, ФИО3 с административным иском не согласились.

Опрошенный в качестве специалиста врач ВВК призывной комиссии РМЭ ФИО4 пояснил, что для истца гипертоническая болезнь 1 стадии не образует основания для группы годности «В» по п. «в» ст. 43 расписания болезней, нарушений органов-мишеней не имеется, но поскольку заболевание сердечно-сосудистой системы у него имеется, оно было определено для целей призыва как нейроциркуляторная астения по ст. 47 расписания болезней с группой годности «Б-3», поскольку имеется также ограничение по зрению, в результате категория «Б-4». Также пояснил, что категория «Г» по ст. 48 расписания болезней носит временный характер. Также пояснил, что для кардиологических препаратов характерен период выведения не более суток, поэтому прием валсартана в предшествующий день не должен был оказать воздействие на результаты СМАД, в рамках стационарного обследования СМАД могло проводиться однократно.

Опрошенный в качестве специалиста врач ВВК призывной комиссии РМЭ ФИО5 поддержал результаты освидетельствования.

Выслушав участника процесса, изучив материалы административного дела, личное дело призывника, представленные им медицинские документы и медицинскую карту, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу.

Пунктом 2 той же статьи Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение № 663), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).

Из пункта 13 Положения № 663 следует, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование граждан (иностранных граждан) проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина (иностранного гражданина) к военной службе в соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Судом установлено и следует из представленных доказательств, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл.

Решением призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата> ФИО1 признан временно негодным к военной службе (категория «Г»), в обоснование указано на наличие у него гипертонической болезни 1 степени контролируемой, а также близорукость 2,5 д обоих глаз, в обоснование сделана ссылка на СМАД от <дата> <данные изъяты>, ДАД днем 65 и результаты УЗИ сердца от <дата> (ПМК 1 степени с незначительной регургитацией). Ему предоставлена отсрочка от призыва до <дата>.

Решением призывной комиссии РМЭ от <дата> решение призывной комиссии г. Йошкар-Олы было отменено, принято новое решение, которым категория годности определена «Б», показатель предназначения «4». В обоснование в качестве диагноза указана «нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу при наличии умеренно выраженных нарушений, близорукость 2,5 д. обоих глаз. В обоснвоание сделана ссылка на УЗИ сердца от <дата>, СМАД от <дата> среднедневное АД 129/65, средненочное 103/47.

С данными решениями не соглашается административный истец, полагая, что категория годности комиссией врачей ему выставлена неверно, поскольку у него имеется заболевание, предусмотренное пунктом «в» статьи 43 (Гипертоническая болезнь) Расписания болезней (Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565), что являлось основанием для признания его ограниченно годным к военной службе.

При этом по п. 43 расписания болезней проходит гипертоническая болезнь по трем пп. «а-в», со значительным, умеренным и с незначительным нарушением и без нарушения функций органов мишеней.

Из разъяснений к данному пункту, к пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют. Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них). При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней. Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Таким образом, медицинской картой ФИО1 подтверждается, что он с февраля 2022 года (т.е. более 6 месяцев) состоит на учете у кардиолога с диагнозом <данные изъяты>», СМАД ему проводилась до вынесения оспариваемого решения неоднократно. Также по результатам СМАД от <дата> средне-суточное <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты>. По результатам СМАД от <дата> дневное <данные изъяты>, ночное <данные изъяты> Представленные ФИО1 результаты СМАД относятся к более ранним периодам времени относительно дат принятия оспариваемого решения, ФИО1 принимает поддерживающее лечение.

Однако 1 стадия гипертонической болезни не образует основания по п. «в» п. 43 расписания болезней, из пояснительного текста к п. «в» следует, что переход на 47 ст. расписания болезней для целей определения категории годности призывника возможен при наличии синдрома повышенного артериального давления.

В ходе стационарного освидетельствования ФИО1 в период с <дата> по <дата> по направлению военного комиссара проводился СМАД, где результаты не превышают показатели <данные изъяты> результаты СМАД ФИО1 <дата> <данные изъяты>, <данные изъяты>, средненочное <данные изъяты>, данные результаты исследовались призывными комиссиями при решении вопроса по существу. Из пояснений врача-специалиста следует, что прием препарата за сутки до СМАД не должен был повлиять на результаты СМАД.

Из личного дела призывника ФИО1 следует, что медицинские документы им представленные в деле имеются. Также из результатов медицинского освидетельствования от <дата>, <дата> следует, что ФИО1 обследовал ряд профильных специалистов, в том числе, окулист (офтальмолог) и невропатолог.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что комиссией врачей призывной комиссии РМЭ неверно определена окончательная категория годности истца, у суда оснований не имеется. При этом поскольку призывной комиссией г. Йошкар-Олы ему изначально предоставлена отсрочка, данное решение он также оспаривает, однако решением призывной комиссии РМЭ данное решение комиссии г. Йошкар-Олы отменено, категория годности уточнена, по мнению суда оспариваемое решение призывной комиссии г. Йошкар-Олы не нарушает его законные права и интересы на момент рассмотрения дела судом по существу и не может быть отменено судом по заявленным им основаниям.

При этом суд исходит из того, что Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, предусмотрен порядок оспаривания лицом, подлежащим призыву, результатов его медицинского освидетельствования. Так, в случае несогласия с заключением о годности к военной службе гражданин, исходя из пункта 2 статьи 29 вышеуказанного Федерального закона, должен подать соответствующее заявление в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование такого гражданина. Согласно пункту 8 ранее названного Положения при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574. Однако истец независимую ВВК не проходил. Ходатайства о назначении судебной медицинской экспертизы для подтверждения вышеуказанных доводов после разъяснения ему судом бремени доказывания указанных обстоятельств и права заявить суду соответствующее ходатайство ФИО1 не заявил.

При таких обстоятельствах оснований для признания решений призывной комиссии ГО «Город Йошкар-Ола» от <дата>, решения призывной комиссии Республики Марий Эл от <дата> незаконным у суда не имеется, административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к призывной комиссии ГО «Город Йошкар-Ола», призывной комиссии Республики Марий Эл ФКУ «Военный комиссариат РМЭ» об оспаривании решения призывной комиссии ГО «Город Йошкар-Ола» от <дата>, решения призывной комиссии Республики Марий Эл от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.