Решение по делу № 2-3882/2024 от 25.04.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, единовременной материальной помощи, компенсации суммы заработка за период нетрудоспособности.

УИД: №

Дело № 2-433/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Гаджимурадовым Э.Б.,

с участием прокурора Салтановой В.В., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Перми в интересах ФИО1, по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская производственная компания «Гермес»о взыскании компенсации морального вреда, единовременной материальной помощи, компенсации суммы заработка за период нетрудоспособности,

установил:

Прокурор Кировского района г. Перми, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская производственная компания «Гермес» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1300000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Пермская производственная компания «Гермес» (далее – ООО «ППК «Гермес») зарегистрировано в качестве юридического лица с 05 апреля 2016 года, основной вид деятельности (ОКВЭД) - 17.29 Производство прочих изделий из бумаги и картона. На основании трудового договора от 18 июля 2023 года № ФИО1 трудоустроена в ООО «ППК «Гермес» в должности склейщика 1 разряда. Работодателем издан приказ о приеме на работу от 18 июля 2023 года №. Приказом от 08 ноября 2023 года № ФИО1 переведена на должность станочника 1 разряда. ФИО1 трудоустроена в ООО «ППК «Гермес» по настоящее время. 25 июня 2024 года в производственном цехе ООО «ППК «Гермес» по <адрес>, со станочником ФИО1 произошел несчастный случай на производстве: при осуществлении работ при подаче штанцформы с заготовкой в станок «Валковый пресс» ВМ-1600 кисть правой руки ФИО1 оказалась защемлена между двумя движущимися валами валкового пресса, что привело к ........ Согласно медицинскому заключению ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга» (приемное отделение №) от 26 июня 2024 года пострадавшей ФИО1 поставлен диагноз: ....... Указанное повреждение относится к категории тяжелых. Согласно данным Единой информационной системы в сфере здравоохранения Пермского края (ЕГИСЗ ПК) ФИО1 находилась на лечении в травматолого-ортопедическом отделении № 2 ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» с 25 июня 2024 года по 01 июля 2024 года с диагнозом: ....... При поступлении в ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» ФИО1 была обследована клинически, рентгенологически. 25 июня 2024 года выполнена операция - ........ В отделении проводились ....... 25 июня 2024 года проведена врачебная комиссия по определению степени тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве и объема лечения. Согласно решению врачебной комиссии от 26 июня 2024 года № травма относится к категории тяжелых. Выдано медицинское заключение о степени тяжести травмы формы №, сообщено в Отделение социального фонда РФ. Из ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» Ю.А.АБ. выписана на амбулаторное долечивание у травматолога по месту жительства в удовлетворительном состоянии 01 июля 2024 года. Выданы электронные листы временной нетрудоспособности: первичный с 25 июня 2024 года по 01 июля 2024 года, далее с 02 июля 2024 года по 02 июля 2024 года. Рекомендовано: ........ Из записей медицинской карты пациента ФИО1, получающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях в ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга», следует, что ФИО1 оформлялись листы временной нетрудоспособности на следующие периоды: с 25 июня 2024 года по 02 июля 2024 года (8 дней), с 03 июля 2024 года по 31 июля 2024 года (29 дней), с 01 августа 2024 года по 20 августа 2024 года (20 дней), с 21 августа 2024 года по 14 сентября 2024 года (25 дней), с 15 сентября 2024 года по 11 октября 2024 года (27 дней). Согласно справке № ФИО1 в период с 22 августа 2024 года по 13 сентября 2024 года находилась на санаторно-курортном лечении в ФБУ Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования РФ «Вятские Увалы» на основании путевки (направления). Согласно акту расследования тяжелого несчастного случая от 12 июля 2024 года, акту о несчастном случае на производстве (Форма № от 12 июля 2024 года местом происшествия определено здание цеха ООО «ППК «Гермес», находящееся по <адрес>. Опасные и (или) вредные производственные факторы - вращающиеся элементы оборудования (станок «Валковый пресс» типа ВМ-1600). Вид происшествия – защемление между движущимися предметами, деталями и машинами. Причинами несчастного случая послужили неосторожность работника при проведении работ, а также недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся в невыявлении опасностей, ненадлежащей оценке и снижении уровней профессиональных рисков на рабочем месте станочника, и как следствие, в отсутствии в инструкции по охране труда соответствующих требований по охране труда, связанных с недопущением приближения кистей рук к вращающимся валам валкового пресса во избежание получения травмы. Указано, что технический директор ООО «ППК «Гермес» Я. допустил недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда. В качестве мероприятий по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая, работодателю указано следующее: с работниками ООО «ППК «Гермес» провести внеплановый инструктаж с разбором обстоятельств и причин несчастного случая; установить защитный кожух к прижимным валам; произвести оценку профессиональных рисков на рабочем месте ФИО1; внести дополнение в инструкцию по охране труда № в пункт 3.4.1 в части предупреждения (запрета) подводить кисти рук к вращающимся элементам оборудования; провести внеплановую специальную оценку условий труда рабочего места ФИО1 Согласно акту о несчастном случае на производстве в действиях работника ФИО1 фактов грубой неосторожности не выявлено. Указано лишь на неосторожность, невнимательность, поспешность. В установленном законом порядке акт о несчастном случае на производстве не оспорен, недействительным не признан, является достоверным доказательством обстоятельств несчастного случая. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Ю.А.АВ., суд должен принять во внимание, что с момента несчастного случая и до настоящего времени ФИО1 всё еще находится на больничном листе, с 25 июня 2024 года по 01 июля 2024 года находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье», с 01 июля 2024 года по 20 августа 2024 года находилась на амбулаторном лечении, с 22 августа 2024 года по 13 сентября 2024 года находилась на реабилитации в ФГБУ Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования РФ «Вятские увалы». В настоящее время ФИО1 ограничена в выполнении каких-либо бытовых функций, испытывает постоянные боли, вынуждена принимать ежедневно обезболивающие лекарства, не может переносить физические нагрузки. До получения травмы правая рука ФИО1 была ведущей, она ею писала, а теперь в связи с травмой испытывает дискомфорт и неудобства. Более того, из-за ....... у ФИО1 возникли переживания по поводу дальнейшей жизнедеятельности. В настоящее время ФИО1 не может работать как раньше, потеряла доходы. В связи с тем, что истец осуществляют трудовую деятельность в ООО «ППК «Гермес», то ответственность за несчастный случай на производстве несет работодатель. Учитывая, что факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав установлен, требования о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо принять во внимание характер перенесенных истцом нравственных страданий. В связи с полученными в результате несчастного случая на производстве телесными повреждениями истец обратилась в прокуратуру Кировского района г. Перми с просьбой обратиться в ее интересах в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, который ФИО1 оценивает в размере 1 300 000 рублей.

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, поименованным как уточненное в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, единовременную материальную помощь в сумме 100000 рублей, компенсацию суммы заработка за весь период нетрудоспособности в размере 100 процентов средней заработной платы без учета трудового стажа в размере 150000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что после полученной травмы в ГБУЗ ПК ГКБ им. С.Н. Гринберга ей была выполнена операция. Согласно медицинскому заключению ГБУЗ ПК ГКБ им. С.И. Гринберга от 26 июня 2024 года был поставлен диагноз: ....... Указанное повреждение относится к категории тяжелых. По факту произошедшего несчастного случая был составлен акт о несчастном случае на производстве по форме №. Работодателем было допущено грубое нарушение техники безопасности, что привело к травме работника. Согласно выводам, изложенным в акте, технический директор допустил недостатки в создании и обеспечении систем управления охраной труда. В результате полученной травмы у истца ......., она не может в полной мере осуществлять жизнедеятельность, приходится выполнять работу левой рукой. Данная ситуация вызывает неудобства, она вынуждена была нести дополнительные расходы в связи с полученной травмой на лекарства. По своей прежней специальности работать больше не может. В результате полученной травмы истец лишилась того заработка, на который могла рассчитывать до ее получения. Никаких выплат ответчик в связи с причинением вреда здоровью не произвел, что нарушает ее права, в связи с чем она обратилась к ответчику с претензией. Однако в удовлетворении ее претензионных требований было отказано, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, поскольку полагает, что причиненный ей вред должен быть компенсирован ответчиком. Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая на производстве, учитывая его основные причины, тяжесть перенесенных физических и нравственных страданий, длительность лечения, нравственные страдания в связи с утратой профессиональной трудоспособности, которая лишила истца возможности вести нормальный образ жизни, истец полагает, что у неё есть правовые основания для предъявления требований к ответчику о выплате компенсации причиненного морального вреда в размере 2000000 рублей.

Определением суда в протокольной форме от 27 января 2025 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Пермскому краю.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец в судебном заседании, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представила заявление о добровольном отказе от исковых требований в части взыскания материальной помощи, компенсации суммы заработка за период нетрудоспособности. В своих пояснениях просила удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда с учетом уточнения, указав, что видеозапись не является надлежащим доказательством.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 25 апреля 2025 года принят отказ от исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская производственная компания «Гермес» в части взыскания материальной помощи, компенсации суммы заработка за период нетрудоспособности. Производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что действия истца привели к получению травмы. Все мероприятия по безопасному использованию оборудованию до истца были доведены, истцом была нарушена техника безопасности, о чем свидетельствует проверка трудовой инспекции. В случае удовлетворения требований истца следует уменьшить размер компенсации. Истцом была грубо нарушена техника безопасности. Представленная ответчиками видеозапись является допустимым доказательством. Расходы на юридическую помощь являются чрезмерными. Из представленного в материалы дела письменного отзыва следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июля 2024 года, по рассмотрении сообщения о преступлении – рапорта об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 143 УК РФ, по факту травмы ФИО1, зарегистрированное в КРСП 25 июня 2024 года №, установлено, в частности, что при трудоустройстве 08 ноября 2023 года с ФИО1 был проведен инструктаж по охране труда, 13 мая 2024 года проведен повторный инструктаж по охране труда. В ходе проведения процессуальной проверки установлено, что сотрудниками ООО ППК «Гермес» предприняты все меры для обеспечения и соблюдения техники безопасности на производстве. Как установлено проверкой, ФИО3 разъяснены требования безопасности при выполнения работ на валковом прессе. Государственной инспекцией труда в Пермском крае проведена проверка по факту травмы ФИО1, согласно заключению которой, причиной несчастного случая послужила неосторожность, невнимательность, поспешность ФИО1, ввиду которых она просунула кисть правой руки между вращающимися валами валкового пресса, чем нарушила п. 3.1.4 Инструкции № 27 по охране труда при выполнении работ на валковом прессе МВ-1100, МВ- 1600, утвержденной генеральным директором ООО ППК «Гермес». Таким образом, в ходе проверки установлено, что требования охраны труда, правил безопасности при ведении производственных работ ФИО1 были разъяснены. Травма получена ввиду небрежного поведения самой потерпевшей, выразившегося в неосторожности, невнимательности, поспешности, в связи с чем, в рассматриваемом случае в действиях сотрудников ООО ППК «Гермес» состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, отсутствует и в возбуждении уголовного дела отказано.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, был извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия третьего лица. Из письменного отзыва следует, что 25 июня 2024 года с Ю.А.АВ. произошел несчастный случай на производстве в период её работы в ООО «ППК «Гермес». Работодатель произвел расследование произошедшего несчастного случая на производстве и составил акт о несчастном случае на производстве от 17 июля 2024 года. Был установлен факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве квалифицированный как страховой случай по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, т.к. при выполнении трудовых обязанностей ФИО1 получила травму, повлекшую за собой временную утрату профессиональной трудоспособности. 23 сентября 2024 года в адрес Отделения Фонда обратилась ФИО1 с заявлением об оказании государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая. 30 сентября 2024 года решением Отделения Фонда № установлена и произведена оплата расходов на проезд застрахованного лица к месту получения медицинской помощи в сумме 5886,70 руб. Согласно выписки из акта № освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Министерства труда России (бюро №) ФИО1 установлено 60 % утраты профессиональной трудоспособности. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 20 ноября 2024 года до 01 декабря 2025 года с указанием даты очередного освидетельствования 01 ноября 2025 года. 27 ноября 2024 года истцу была разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания №. 04 декабря 2024 года ФИО1 обратилась (через портал «Госуслуги») в адрес Отделения Фонда с заявлением о назначении единовременной страховой выплаты в связи со страховым случаем. В соответствии с нормами Закона № 125-ФЗ 05.12.2024 Отделением Фонда принято решение № назначить ФИО1 единовременную страховую выплату в размере 97621,31 рублей. В вышеуказанном письме ФИО1 разъяснено, что для назначения ежемесячных страховых выплат дополнительно к ранее представленным документам необходимо представить справки о заработной плате за периоды, предусмотренные ст. 12 Закона № 125-ФЗ. Запрос о предоставлении справок направлен Отделением Фонда также в ООО «ППК «Гермес». Решением Отделения Фонда от 11 марта 2025 года № ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 20413,32 руб. с 20 ноября 2024 года до 01 февраля 2025 года. В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона № 125-ФЗ Отделением Фонда принято решение от 11 марта 2025 года № о выплате ФИО1 недополученной за период с 20 ноября 2024 года до 01 марта 2025 года суммы обеспечения по страхованию в размере 70664,11 рублей. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Пермскому краю в полном объеме исполнило свои обязанности по страховому обеспечению ФИО1 в рамках Закона № 125-ФЗ. Направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, материал проверки КРСП №, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Исходя из положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право, в том числе, на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда (ст. 210 ТК РФ).

Согласно ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе:

- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

- соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда;

- систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку;

- разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест;

- обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

- организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Положениями ст. 216 ТК РФ установлено, что каждый работник имеет право, в том числе, на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

На основании ст. 216.1 ГК РФ установлено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 27 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

Приказом № от 18 июля 2023 года ФИО1 принята на работу в ООО «ППК «Гермес» на должность склейщика 1 разряда с тарифной ставкой (окладом) 75 рублей с испытательным сроком 2 месяца (л.д. 31).

На основании приказа о приеме между работодателем ООО «ППК «Гермес» и работником ФИО1 был заключен трудовой договор от 18 июля 2023 года №, по которому работник принимается в подразделение «Производство» на должность склейщика 1 разряда, место работы работника ООО «ППК «Гермес», <адрес> (п. 1 договора).

Работник имеет право на:

- предоставление ему работы, обусловленной настоящим трудовым договором;

- рабочее место, соответствующее требованиям государственных стандартов и безопасности труда;

- своевременную и в полном объеме выплату заработной платы;

- защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

- обязательное социальное страхование;

- работник также имеет иные права, предусмотренные трудовым законодательством РФ.

Работник обязан:

- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка предприятия;

- соблюдать трудовую дисциплину;

- соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

- бережно относиться к имуществу предприятия и других работников;

- незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении дни, представляющей угрозу для жизни, здоровья людей, сохранности имущества работодателя;

- работник также имеет иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ (п. 3 трудового договора).

Работодатель обязан:

- соблюдать законы, условия трудового договора;

- обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда;

- обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей;

- обеспечивать работнику медицинское, социальное страхование и выплаты в пенсионный фонд РФ в соответствии с действующим законодательством РФ;

- обеспечивать режим труда и отдыха, установленный законодательством и правилами внутреннего трудового распорядка;

- своевременно и в полном объеме выплачивать обусловленную трудовым договором заработную плату;

- работодатель имеет иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ. (п. 4 трудового договора) (л.д. 27-29).

Приказом № от 08 ноября 2023 года ФИО1 переведена на должность склейщика 1-го разряда с тарифной ставкой (окладом) 89,38 рублей (л.д. 32).

Согласно п. 3.4.1 инструкции по охране труда при выполнении на валковом прессе МВ-1100, МВ-1600 при выполнении работ на валковом прессе запрещается:

- силовое проталкивание застрявшего инструмента;

- производить какие-либо работы самовольно;

- отлучаться с рабочего места без ведома непосредственного руководителя;

- оставлять без присмотра работающее оборудование;

- снимать защитные устройства во время работы;

- прикасаться к частям оборудования, находящегося под напряжением;

- разрешать выполнение работ на оборудовании посторонним лицам;

- производить наладку, чистку, регулировку, а так же устранять не неполадки, не отключив оборудование от сети;

- вынимать застрявшие листы, не отключив оборудование;

- пользоваться неисправным оборудованием, инструментом, приспособлениями, а так же оборудованием, обращению с которым работник не обучен;

- работать в помещении без вентиляции;

- производить работы без применения необходимых СИЗ;

- производить ремонт и техническое обслуживание пресса без отключения пресса от электропитания;

- курить;

- пользоваться открытым огнем;

- работать под воздействием алкоголя, наркотиков, лекарств (л.д. 33-42).

ООО «ППК «Гермес» разработаны положения о системе управления охраной труда (далее по тексту - Положения). Целью внедрения системы управления охраной труда в ООО «ППК «Гермес» является обеспечение сохранения жизни и здоровья работников в процессе их трудовой деятельности посредством профилактики несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, снижения уровня воздействия (устранения воздействия) на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, оценки и снижения воздействия уровней профессиональных рисков, «вторым подвергаются работники ООО «ППК «Гермес» (п. 2 Положений).

Основные процессы по охране труда, включают в себя в том числе:

- обеспечение работников средствами индивидуальной зашиты;

- обеспечение безопасности работников при эксплуатации зданий и сооружений;

- обеспечение безопасности работников при эксплуатации оборудования;

- обеспечение безопасности работников при осуществлении технологических процессов;

- обеспечение безопасности работников при эксплуатации применяемых инструментов;

- обеспечение безопасности работников при применении сырья и материалов (п. 7 Положений).

Политика по охране труда включает в себя в том числе:

- направлена на сохранение жизни и здоровья работников в процессе их трудовой деятельности;

- направлена на обеспечение безопасных условий труда, управление рисками производственного травматизма и профессиональной заболеваемости;

- соответствует специфике экономической деятельности и организации работ у работодателя, особенностям профессиональных рисков и возможностям управления охраной труда;

- включает обязательства работодателя по устранению профессиональных рисков на рабочих местах (п. 8 Положений).

В перечень опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников входит в том числе:

- опасность затягивания или попадания в ловушку;

- опасность затягивания в подвижные части машин и механизмов (п. 11 Положения).

К мероприятиям по обеспечению оптимальных режимов труда и отдыха работников является обеспечение рационального использования рабочего времени; организация сменного режима работы, включая работу в ночное время; обеспечение внутрисменных перерывов для отдыха работников, включая перерывы для благоприятных микроклиматических условий; поддержание высокого уровни работоспособности и профилактика утомляемости работников (л.д. 43-65).

В подтверждение проверки знаний требований охраны труда ООО «ППК «Гермес» представлен протокол № от 23 ноября 2023 года, из которого следует, что комиссией в составе генерального директора П., главного инженера М., начальника производства Р., технического директора Я. проведена проверка знаний требований охраны труда по программе Б объемом 16 часов ФИО1 с результатом проверки знаний – удовлетворительно (л.д. 147).

25 июня 2024 года в 09 часов 17 минут в производственном цехе ООО «ППК «Гермес» по <адрес>, со станочником ФИО1 произошел несчастный случай на производстве: при осуществлении работ при подаче штанцформы с заготовкой в станок «Валковый пресс» ВМ-1600 кисть правой руки ФИО1 оказалась защемлена между двумя движущимися валами валкового пресса, что привело к ....... (л.д. 66).

Приказом № от 02 июня 2024 года в состав комиссии по расследованию были включены В., Д., А., М. (л.д. 68).

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга» (приемное отделение №) от 26 июня 2024 года пострадавшей ФИО1 поставлен диагноз: ........ Указанное повреждение относится к категории тяжелых (л.д. 69).

Актом о несчастном случае на производстве № от 12 июля 2024 года установлено, что ФИО1 пришла на работу в 08:19 часов по <адрес>. В женской раздевалке, находящейся на 2 этаже административного здания переоделась в спец. одежду и спустилась на рабочее место, которое находится на 1 этаже в производственном цехе при входе слева у стены. В 9:00 часов начала выполнять работу на валковом прессе ВМ-1600. К ней подошел начальник производства Р., посмотрел, проверил изделие, поставил задачи дальнейшей работы и отошел буквально на одну минуту. При подаче штанцформы с заготовкой в валковый пресс кисть правой руки Ю.А.АВ. по не выясненной причине, оказалась между двумя валами валкового пресса. ФИО1 крикнула другой станочнице Ю., чтобы она выключила станок. Р. услышал крик ФИО1, вернулся обратно к ее рабочему месту, следом за ним подбежали другие сотрудники и отключили станок от электричества, сняв защитный кожух пресса увидели, правая рука зажата в его валах, достали руку начали оказывать первую помощь. Проводили пострадавшую поближе к выходу для ожидания прибытия скорой помощи. Во время ожидания с места происшествия собрали пальцы рук в пакет с холодом для дальнейшей отправки в медицинское учреждение. Через минут двадцать прибыла скорая медицинская помощь и пострадавшую увезли в больницу ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга» (л.д. 76-81).

Согласно ответу Министерства здравоохранения Пермского края от 27 сентября 2024 года следует, что ФИО1 обратилась в травматолого-ортопедическое отделении № ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» с 25 июня 2024 года по 01 июля 2024 года с диагнозом: ....... Со слов пострадавшей, травма производственная, около 25 июня 2024 года примерно в 09:20 на работе «завальцевало» правую кисть. При поступлении ФИО1 была обследована клинически, рентгенологически, Выполнена операция 25 июня 2024 года - ........ В отделении проводились ........ Проведена ВК № от 26 июня 2024 года по определению степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве и объеме лечения. Решение ВК: травма относится к категории тяжёлых. Выдано медицинское заключение о степени тяжести травмы Форма №. Сообщено в отделение СФР. Лечение по программе государственных гарантий. ........ Выписана на амбулаторное долечивание у травматолога по месту жительства в удовлетворительном состоянии 01 июля 2024 г. Выдан ЭЛВН № первичный с 25 июня 2024 г. по 01 июля 2024 г., с 02 июля 2024 по 02 июля 2024 г. Рекомендовано: ....... (л.д. 82-83).

Из записей медицинской карты пациента ФИО1, получающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях в ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга», следует, что ФИО1 оформлялись листы временной нетрудоспособности на следующие периоды: с 25 июня 2024 по 02 июля 2024 (8 дней), с 03 июля 2024 по 31 июля 2024 (29 дней), с 01 августа 2024 по 20 августа 2024 (20 дней), с 21 августа 2024 по 14 сентября 2024 (25 дней), с 15 сентября 2024 по 11 октября 2024 (27 дней). Согласно справке № ФИО1 в период с 22 августа 2024 по 13 сентября 2024 года находилась на санаторно-курортном лечении в ФБУ Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования РФ «Вятские Увалы» на основании путевки (направления) (л.д. 84-122, 125-129).

Из выписного эпикриза следует, что ФИО1, находилась в терапевтическом отделении в период с 10 марта 2025 по 19 марта 2025 гг. (л.д. 245).

Согласно справке серии № ФИО1 присвоена ....... группа инвалидности (причина инвалидности – трудовое увечье) сроком до 01 декабря 2025 года (л.д. 137-138).

Постановлением следователя следственного отдела по Кировскому району г. Перми от 25 июня 2024 года по факту сообщения о преступлении – рапорт об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 143 УК РФ по факту травмы ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ (л.д. 150-154).

Заключением по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве несчастный случай от 25 июня 2024 года признан страховым (л.д. 194-195).

Согласно заключению ОСФР по Пермскому краю от 08 августа 2024 года факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве квалифицируется как страховой случай по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, так как при выполнении трудовых обязанностей ФИО1 получила травму, которая повлекла за собой временную утрату профессиональной трудоспособности. В соответствии со статьей 8 Закона № 125-ФЗ и Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья, вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 г. № 286, на основании заключаемого страховщиком договора с медицинской организацией об оплате медицинской помощи застрахованному лицу оплатить расходы на медицинскую помощь застрахованному лицу до (восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты I профессиональной трудоспособности (л.д. 203-204).

На основании указанного выше заключения были произведены выплаты ФИО1, что подтверждается решениями Отделения фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (л.д. 209-211).

Из выписки из акта №, подготовленного ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России (Бюро « 6) от 27 ноября 2024 года в связи с несчастным случаем на производстве ФИО1 утратила 60% профессиональной трудоспособности. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 20 ноября 2024 по 01 декабря 2025 гг. (л.д. 214).

В связи с полученной травмой истцу была предоставлена программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (л.д. 215-220)

Отделением Фонда принято решение № от 25 декабря 2024 года о назначении ФИО1 единовременной страховой выплаты в размере 97621,31 рублей. В вышеуказанном письме ФИО1 разъяснено, что для назначения ежемесячных страховых выплат дополнительно к ранее представленным документам необходимо представить справки о заработной плате за периоды, предусмотренные ст.12 Закона №125-ФЗ (л.д. 226-227)

Решением Отделения Фонда № от 11 марта 2025 года Ю.А.АВ. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 20413,32 рублей с 20 ноября 2024 года до 01 февраля 2025 года (л.д. 230).

В соответствии с п. 3 ст.15 Закона № 125-ФЗ Отделением Фонда принято решение № от 11 марта 2025 года о выплате ФИО1 недополученной за период с 20 ноября 2024 года до 01 марта 2025 года суммы обеспечения по страхованию в размере 70 664,11 рублей (л.д. 233).

Ответчиком факт вины оспаривался, полагали, что истец проявила неосторожность, невнимательность при работе с оборудованием, в связи с чем произошел несчастный случай.

Представили лист ознакомления с инструкцией № по охране труда при выполнении работ на валковом прессе МВ 1100 и 1600, подпись ФИО1 значится под порядковым номером 45 от 08 ноября 2023 года.

При проведении Следственным отделом по Кировскому району г. Перми проверки по факту несчастного случая на производстве (материал проверки КРСП № от 25 июня 2024 года) были опрошены сотрудники предприятия.

Так, опрошенная 25 июня 2024 года Ю. пояснила, что она работает в должности станочника в ООО ППК «Гермес». 25 июня 2024 года утром она заступила на смену по производству упаковочного картона на станок плоской валки. Рядом с ней на аналогичном станке работала ФИО3. Примерно в 09:15 она услышала крик со стороны станка ФИО4, она обернулась и увидела, что у ФИО4 была зажата правая рука в станке. Она сразу подбежала к станку и отключила его, также сразу прибежал мастер Р.., руку ФИО4 освободили из станка, рука была в крови, на место вызвали скорую помощь и ФИО4 была госпитализирована.

Из объяснений П. от 27 июня 2024 года следует, что с 07 ноября 2023 года является генеральным директором ООО ППК «Гермес», производство организации находится по <адрес>. Организация занимается производством картонных коробок из гофрокартона. Цех представляет собой ангар площадью 4000 кв.м., в данном цехе имеются 14 различных станков для производства коробок, из которых имеются два валковых пресса МВ-1600 и МВ-1100, разница в них заключается по размеру заготовок. На данных прессах они производят вырезанную заготовку под склейку коробок. Валковый пресс включается электрическим двигателем, представляет собой стол на 4-х опорах, но вместо полотна столешницы у него расположены валики, которые свободно крутятся при физическом воздействии, самостоятельно они не работают, по центру пресса установлены сами валы пресса, таким образом, станочница кладет картонную заготовку на штанц -форму (штанц форма деревянная, на ней имеются лезвия определенного размера и формы для прореза картона под склейку), после чего толкает ее под валы пресса, где форма с помощью валиков прокатывается и выезжает с другой стороны. Станочнице не нужно переносить штанц-форму обратно, она остается со стороны, где вышла штанц-форма и вновь кладет заготовку и уже в обратную сторону толкает штанц-форму для изготовления заготовки. Таким образом, прямого контакта станочницы с валами пресса не должны иметь. При этом, когда штанц-форма приближается к валам пресса, срабатывает лазер и валы пресса начинают сдавливать штанц-форму, в прессе расположен специальный лазер для безопасного использования. Таким образом, если штанц-формы нет, пресс стоит в выключенном состоянии. На основании п. 1 приказа № от 07 ноября 2023 года он является ответственным за проведение вводного инструктажа при трудоустройстве сотрудников, на основании п. 3 указанного приказа, ответственные лица за проведение инструктажей по охране труда на рабочем месте и целевых инструктажей ответственные он, технический директор Я., начальник производства Р.. Первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы со всеми вновь принятыми сотрудниками, а также лицами, проходящими производственную практику. Повторный инструктаж по охране труда проводится в объеме программы первичного инструктажа не реже 1 раза в 6 месяцев, при выполнении работ повышенной опасности инструктаж проводится не реже 1 раза в 3 месяца. Ежедневно перед началом работ начальником производства Р. с сотрудниками проводится оперативное совещание, где каждому выдается задача на рабочий день, проводится устный инструктаж по технике безопасности. Ведется табель учета рабочего времени, однако, инструктажи не записываются, отдельного журнала по проведению ежедневного инструктажа нет. На основании Постановления Правительства РФ № 2464 от 24.12.2021 г, повторный инструктаж (после вводного) по охране труда проводится не реже 1 раза в 6 месяцев. Так как организация относится к производственной организации и в целях профилактики, они проводят повторные инструктажи сотрудников 1 раз в 3 месяца. Внеплановый и целевой инструктажи также проводят, для этого необходим приказ за его подписью. 18 июля 2023 года была принята на работу ФИО1 на должность склейщицы коробок. При трудоустройстве с ФИО1 был проведен вводный инструктаж предыдущим директором А.1., также проведены инструктажи согласно инструкциям по охране труда, по пожарной безопасности, по электробезопасности, оказанию первой помощи и т.д., при первоначальном ознакомлении ФИО1, расписалась в листах ознакомления, при повторных инструктажах, проводимых 1 раз в 3 месяца, ФИО1 расписалась только в соответствующих журналах. Также ей были выданы копии инструкций. При трудоустройстве ФИО1 были выданы средства индивидуальной защиты- спец, костюм, спец. обувь, перчатки. Костюм выдается на полтора года, спец. обувь выдается на 1 год, перчатки выдаются практически каждый день износа. 08 ноября 2023 года ФИО1 была переведена по собственной инициативе на должность станочницы. При переводе на новую должности ФИО1 прошла стажировку в количестве 10 дней (без учета выходных дней), прошла вводный инструктаж, который был проведен им был проведен инструктаж по охране труда, пожарной безопасности, по электробезопасности и т.д., были выданы копии инструкций, после чего ФИО1 приступила к самостоятельной работе. Нареканий к ее работе не было, технику безопасности она соблюдала. Ежедневно он сам спускается в цех для контроля сотрудников в части выполнения работы и соблюдения техники безопасности, также постоянный контроль производства работ и соблюдения техники безопасности ведется Я. и Р. 25 мая 2024 года в утреннее время как обычно прошла оперативка, которую проводил Р., на которой сотрудниками были получены задания, проведен инструктаж. ФИО1 была определена на валковый пресс МВ-1600, это ее постоянное место работы. После 09:00 часов он находился в своем кабинете, примерно в 09:20 кто-то из сотрудников прибежал в кабинет, сообщил, что произошел несчастный случай, он спустился вниз и увидел, что станочница ФИО1 повредила правую руку валом пресса, руку ей уже забинтовали другие сотрудники, вскоре на место приехала скорая помощь и ФИО1 была госпитализирована. Когда он спустился, ФИО1 была в сознании, но ничего не поясняла, как произошла данная травма. Уже после госпитализации ФИО1, они просмотрели записи с камер видеонаблюдения, на которой было видно, как ФИО1 находится у валкового пресса МВ 1600, стоит слева от валов пресса, кладет картонную заготовку на штанц-форму, после чего толкает ее и в этот останавливается, тут же подбегает вторая станочница Ю.. С ФИО1, как и с другими сотрудниками проводятся инструктажи по технике безопасности, неоднократно разъяснялось, как работать на оборудовании, в данном случае, на валковом прессе, что кисти рук под валы пресса проталкивать нельзя. По какой причине в инструкции № по охране труда при выполнении работ на валковом прессе МВ 1100 и 1600 не указан пункт о недопущении проталкивания кистей рук под валы пресса, пояснить не может, данная инструкция была составлена 28 февраля 2022 года и утверждала предыдущим директором А.1.. В настоящее время, в связи с травмой ФИО1 данная инструкция будет пересмотрена. ФИО1 охарактеризовывает с положительной стороны, трудовую дисциплину не нарушала, на работу приходила вовремя, спиртное не употребляла, с запахом алкоголя на работе никогда не была замечена, к своей работе относится очень ответственно.

Из объяснений Я. от 28 июня 2024 года следует, что он состоит в должности технического директора ООО «ППК «Гермес» с марта 2022 года. Организация занимается производством картонных коробок из гофрокартона. Цех представляет собой ангар площадью 4000 кв.м., в данном цехе имеются 14 различных станков для производства коробок, из которых имеются два валковых пресса МВ-1600 и МВ-1100, разница в них заключается по размеру заготовок. На данных прессах они производят вырезанную заготовку под склейку коробок. Валковый пресс включается электрическим двигателем, представляет собой стол на 4-х опорах, но вместо полотна столешницы у него расположены валики, которые свободно крутятся при физическом воздействии, самостоятельно они не работают, по центру пресса установлены сами валы пресса, таким образом, станочница кладет картонную заготовку на штанц -форму (штанц форма деревянная, на ней имеются лезвия определенного размера и формы для прореза картона под склейку), после чего толкает ее под валы пресса, где форма с помощью валиков прокатывается и выезжает с другой стороны. Станочнице не нужно переносить штанц- форму обратно, она остается со стороны, где вышла штанц -форма и вновь кладет заготовку и уже в обратную сторону толкает штанц- форму для изготовления заготовки, таким образом прокатывает ее под валами пресса. Таким образом, прямого контакта станочницы с валами пресса не должны иметь. При этом, когда штанц-форма приближается к валам пресса, срабатывает лазер и валы пресса начинает сдавливать штанц-форму, в прессе расположен специальный лазер для безопасного использования. Таким образом, если штанц- формы нет, пресс стоит в выключенном состоянии. Валы пресса сверху закрываются металлическим коробом-кожухом, высота которого может регулироваться. Расстояние от края металлического кожуха до валов составляет 10 см. На момент работы ФИО1 металлический кожух был надет на валы, таким образом защищал работницу. В настоящее время они дополнительно к кожуху закрепили дугу, которая увеличивает расстояние еще на 10 см. После получения травмы ФИО1, последняя сообщила, что сама не поняла, каким образом ее рука оказалась под валами пресса. Трудовой инспекцией была проведена проверка, в ходе которой выявили недостатки в оформлении инструкций. В настоящее время все недостатки устранены, инструкции дополнены, введена должность специалиста по охране труда. После полученной травмы ФИО1 первое время выходила на связь, длительное время находилась на больничном. Ему известно, что с ФИО1 проводились переговоры по поводу выплаты компенсации, однако, ФИО1 отказалась. Последний раз он разговаривал с ФИО1 09.01.2025, когда она вышла на работу после больничного, но в тот же день уволилась по собственному желанию, с того времени на связь она не выходит. Знает, что осенью 2024 она обратилась в суд с иском о взыскании суммы ущерба с организации. Считает, что вины организации в получении травмы ФИО1 нет, травма ею была получена по собственной невнимательности. 25 мая 2024 года в утреннее время как обычно прошла оперативка, которую проводил Р., на которой сотрудниками были получены задания, проведен инструктаж. ФИО1 была определена на валковый пресс МВ-1600, это ее постоянное место работы. После 09:00 часов он находился в своем кабинете, примерно в 09:20 кто-то из сотрудников прибежал в кабинет, сообщил, что произошел несчастный случай, он спустился вниз и увидел, что станочница ФИО1 повредила правую руку валом пресса, руку ей уже забинтовали другие сотрудники, вскоре на место приехала скорая помощь и ФИО1 была госпитализирована. Когда он спустился, ФИО1 была в сознании, но ничего не поясняла, как произошла данная травма. Уже после госпитализации ФИО1, они просмотрели записи с камер видеонаблюдения, на которой было видно, как ФИО1 находится у валкового пресса МВ 1600, стоит слева от валов пресса, кладет картонную заготовку на штанц-форму, после чего толкает ее и в этот останавливается, тут же подбегает вторая станочница Ю.. С ФИО1, как и с другими сотрудниками проводятся инструктажи по технике безопасности, неоднократно разъяснялось, как работать на оборудовании, в данном случае, на валковом прессе, что кисти рук под валы пресса проталкивать нельзя. По какой причине в инструкции № по охране труда при выполнении работ на валковом прессе МВ 1100 и 1600 не указан пункт о недопущении проталкивания кистей рук под валы пресса, пояснить не может, данная инструкция была составлена 28 февраля 2022 года и утверждала предыдущим директором А.1. В настоящее время, в связи с травмой Ю.А.АВ. данная инструкция будет пересмотрена. ФИО1 характеризует с положительной стороны, трудовую дисциплину не нарушала, на работу приходила вовремя, спиртное не употребляла, с запахом алкоголя на работе никогда не была замечена, к своей работе относится очень ответственно.

Опрошенная 25 июня 2024 года ФИО1 пояснила, что с 18 июля 2023 года работает в ООО ППК «Гермес» в должности склейщицы, При трудоустройстве она прошла стажировку, с ней были проведены инструктажи по технике безопасности, электробезопасности и т.д. Все инструктажи проводил Я., спец. одежда ей была выдана в 2023 году. Спустя три месяца после трудоустройства, по ее инициативе, она была переведена в станочницы. Перед самостоятельной работой она прошла стажировку, обучение проходила на валковом прессе. В период стажировки и после, ей как и другим станочницам, разъясняли технику безопасности. Инструктажи проводят каждый день на утренней оперативке. Мастер Р. в течение рабочего дня неоднократно подходит к сотрудницам, контролирует процесс работы, напоминает технику безопасности. С сотрудниками раз в три месяца проводят инструктажи, где они читают инструкции по технике безопасности. 25 июня 2024 года утром она пришла на работу, около 09:00 приступила к работе. Перед началом работы была оперативка, где выдали задания и провели инструктаж по технике безопасности. Спустя 10-15 минут после начала работы, когда она работала на валковом прессе, стояла слева от валов пресса и хотела «прокатить» штанц- форму в валы пресса, случайно правой рукой попала под валы пресса, как это произошло, она сама не поняла. При работе на данном прессе, если она стоит справа от него, то штанц-форму толкает правой рукой, и соответственно, если стоит слева, то толкает штанц-форму левой рукой. Как оказалась правая рука под валами пресса, не знает. Она закричала, после чего подбежала Ю. и отключила пресс, тут же прибежал мастер Р., на место вызвали скорую помощь, и она была госпитализирована.

Из дополнительных объяснений ФИО1 от 17 февраля 2025 года следует, что ранее она официально была трудоустроена в ООО «Гермес» на должности станочницы. В июне 2024 году она получила травму на производстве, а именно, ее правая рука попала под валы валкового пресса. В декабре 2024 года она оформила ....... группу инвалидности. В настоящее время она не работает, так как рука у нее болит. Материально ей помогает сожитель Ш.. После получения травмы работодатель ей предлагал выплатить 100 000 рублей в качестве компенсации, но она отказалась, так как считает, что данная сумма недостаточна. В середине сентября 2024 года ее вызвали в прокуратуру Кировского района г. Перми, где в ходе беседы с сотрудником прокуратуры она пояснила, что работодатель не выплатил ей компенсацию по факту получения травмы. Ей предложили обратиться в суд с исковым заявлением, она согласилась. Ей помогли составить исковое заявление. В настоящее время в Кировском районном суде г. Перми проходят судебные заседания по взысканию компенсации с ООО «Гермес». Следующее судебное заседание назначено на 19 марта 2025 года. Она не может сказать, кто виноват, но считает, что в большей степени виноваты сотрудники ООО «Гермес», так как валковый пресс, на котором она работала 1980-х годов выпуска, дополнительной защиты у него нет. Валы пресса сверху закрывает металлический кожух, а вот просвет между поверхностью стола и валами, где проходит сама штанцформа, ничем не закрыт, она считает, что в данном месте должна стоять дополнительная защита. Если бы защита имелась, она бы не получала данную травму. Поэтому хочет получить компенсацию от работодателя.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2024 года в производственном цехе ООО «ППК «Гермес» по <адрес>, со станочником ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, в ходе которого истцу причинен тяжелый вред здоровью. Указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцом получены травмы.

Согласно акту расследования тяжелого несчастного случая от 12 июля 2024 года, акту о несчастном случае на производстве (Форма № от 12 июля 2024 года местом происшествия определено здание цеха ООО «ППК «Гермес», находящееся по <адрес>. Опасные и (или) вредные производственные факторы - вращающиеся элементы оборудования (станок «Валковый пресс» типа ВМ-1600). Вид происшествия — защемление между движущимися предметами, деталями и машинами. Причинами несчастного случая послужили неосторожность работника при проведении работ, а также недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся в невыявлении опасностей, ненадлежащей оценке и снижении уровней профессиональных рисков на рабочем месте станочника, и как следствие, в отсутствии в инструкции по охране труда соответствующих требований по охране труда, связанных с недопущением приближения кистей рук к вращающимся валам валкового пресса во избежание получения травмы. Указано, что технический директор ООО «ППК «Гермес» Я. допустил недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда. В качестве мероприятий по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая, работодателю указано следующее: с работниками ООО «ППК «Гермес» провести внеплановый инструктаж с разбором обстоятельств и причин несчастного случая; установить защитный кожух к прижимным валам; произвести оценку профессиональных рисков на рабочем месте ФИО1; внести дополнение в инструкцию по охране труда № в пункт 3.4.1 в части предупреждения (запрета) подводить кисти рук к вращающимся элементам оборудования; провести внеплановую специальную оценку условий труда рабочего места ФИО1 (л.д. 70-75).

Суд также учитывает характер полученных истцом повреждений, который квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также то обстоятельство, что в результате несчастного случая на производстве у ФИО1 наступила утрата профессиональной трудоспособности на 60 %. Суд принимает во внимание период лечения (109 дней), характер оказанных лечебных и диагностических процедур и их особенности, претерпевания истцом физических страданий в виде боли в период лечения.

На основании исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с учетом нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшей, требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика, отсутствия грубой неосторожности работника при проведении работ, а также наличия недостатков в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся в невыявлении опасностей, ненадлежащей оценке и снижении уровней профессиональных рисков на рабочем месте станочника, то обстоятельство, что данные нарушения находятся в причинной связи с несчастным случаем, в результате которого истцу был причинен вред здоровью. Кроме того работодателем не была в полной мере обеспечена безопасность труда Ю.А.АВ., поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств нарушения истцом инструкции по охране труда при выполнении на валковом прессе МВ-1100, МВ-1600 работ. Так же у спорного оборудования отсутствуют «барьеры», препятствующие попаданию рук оператора при работе с заготовкой перед валковым прессом (данный недочет был устранен ответчик после несчастного случая на производстве). Кроме того, ответчиком не был оспорен акт расследования тяжелого несчастного случая от 12 июля 2024 года.

С учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лиц, которым он причинен, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации причиненного морального вреда в размере 1 000000 рублей (учитывая степень вреда здоровью, длительность лечения, причинении тяжкого вреда здоровью, а также обстоятельства получения травм).

Указанный размер компенсации морального вреда суд считает разумным, справедливым и достаточным, с учетом степени нравственных и физических страданий истца.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлено соглашение на оказание юридических услуг от 14 октября 2024 года, заключенному между адвокатом К. (поверенный) и ФИО1 (доверитель), по которому поверенный принимает на себя обязательство по выполнению поручения по оказанию юридической помощи по гражданскому делу по иску возмещения вреда здоровью.

Стоимость услуг по настоящему соглашению определена сторонами в сумме 50000 рублей.

Оплата денежных средств по соглашению в размере 50000 рублей получена адвокатом Кузнецовой Т.В. в полном объеме, что подтверждается квитанциями № на сумму 20000 рублей и № на сумму 30000 рублей.

Рассматривая указанные требования, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что прокуратура Кировского района г. Перми обратилась в Кировский районный суд г. Перми с заявлением о взыскании компенсации морального вреда с целью защиты прав, свобод и законных интересов ФИО1 Впоследствии ФИО1 обратилась за юридической помощью к адвокату К.

09 января 2025 года ФИО1 и её представителем было подано уточненное исковое заявление, в котором они просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, единовременную материальную помощь в сумме 100000 рублей, компенсацию суммы заработка за весь период нетрудоспособности в размере 100 процентов средней заработной платы без учета трудового стажа.

25 апреля 2025 года ФИО1 подала заявление об отказе от указанных выше уточненных исковых требований, оставив первоначальные требования о взыскании компенсации морального вреда, заявленные прокуратурой Кировского района г. Перми, что подтверждается определением Кировского районного суда г. Перми от 25 апреля 2025 года о принятии отказа от исковых требований ФИО1 Также в судебном заседании ФИО1 пояснила, что отказалась от услуг представителя. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Перми, действующего в интересах ФИО1, исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская производственная компания «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено судом 21 мая 2025 года