Решение по делу № 2-208/2025 от 05.05.2025

Дело №2-208/2025

УИД 18RS0003-01-2019-004636-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НМВ к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку,

установил:

Первоначально истец НМВ (далее по тексту – истец, работник, НМВ) обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее – ответчик, работодатель, МВД по УР) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, мотивируя тем, что по 27 июня 2019 года НМВ проходил службу в органах внутренних дел на должностях рядового и среднего начальствующего состава. На основании приказа МВД по УР от 27 июня 2019 года №459л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 4 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №342-ФЗ) в связи с прекращением гражданства РФ или приобретением гражданства (подданства) иностранного государства. Согласно уведомлению МВД по УР от 24 июня 2019 года, с которым истец ознакомлен 26 апреля 2019 года, в отношении него была начата проверка достоверности сведений, представленных при поступлении на службу. С доводами данной проверки истец не ознакомлен, о ее результатах не уведомлялся, для ознакомления с ее результатами не приглашался. На основании листка об освобождении от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности <номер>, выданного МСЧ МВД по УР, с 27 июня 2019 года по 01 июля 2019 года истец находился на больничном, в связи с чем был освобожден от исполнения служебных обязанностей. Таким образом, 27 июня 2019 года истец служебные обязанности не исполнял. К службе истец должен был приступить 02 июля 2019 года. Согласно выданному отпускному удостоверению и приказу МВД по УР от 15 июня 2019 года №653 истец по окончанию больничного с 01 июля 2019 года находился в отпуске. Из отпуска он не отзывался, с приказом об отзыве из отпуска не ознакомлен. 18 июля 2019 года истец по почте получил корреспонденцию РПО 42600836131082, согласно описи вложения которой в ней содержится лист беседы, приказ о расторжении контракта №459 от 27 июня 2019 года, приглашение за трудовой книжкой. Опись вложения имеет отметку сотрудника почтового отделения о проверке ее содержания, иных документов в нем не содержится. Истец не согласен с основанием его увольнения, поскольку гражданства РФ он не прекращал, подданства или гражданства иностранного государства он не получал, на момент поступления на службу гражданства иного государства не имел. Сотрудниками УРЛС МВД по УР истец с какими-либо документами не ознакомлен. Кроме того, истец не получал от работодателя представление к увольнению или иные документы, на основании которых было принято такое решение, в том числе не получал приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы. Истцу известно, что до его поступления на службу, то есть до 2005 года, ответчиком проводилась проверка по наличию у него гражданства РФ. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 ноября 2017 года установлено, что истец имеет гражданство РФ на основании ч. 1 ст. 13 Закона РСФСР от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве РСФСР». Документов, которые подтверждают принадлежность истца к гражданству Азербайджанской Республики, у НМВ нет. В результате увольнения истцу причинен моральный вред. Кроме того, истец имеет право на денежное довольствие за период вынужденного прогула. Ссылаясь на ст. 62 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 14, 82 Федерального закона №342-ФЗ, ст.ст. 391, 392, 393 ТК РФ, ст. 3 Закона РФ от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», раздел XVI Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД РФ от 01 февраля 2018 года №50, истец просит признать незаконным и отменить приказ МВД по УР от 27 июня 2018 года №459 об увольнении НМВ со службы в органах внутренних дел на основании п. 4 ч. 3 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ, восстановить его на службе в органах внутренних дел на ранее занимаемой должности с 27 июня 2019 года, взыскать денежное довольстве за время вынужденного прогула с 28 июня 2019 года по день восстановления истца на службе, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку, признав недействительной запись об увольнении по п. 4 ч. 3 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 февраля 2020 года исковое заявление НМВ к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 февраля 2022 года удовлетворено заявление НМВ о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 февраля 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам; решение от 11 февраля 2020 года отменено, рассмотрение дела по настоящему иску возобновлено.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 июня 2023 года исковые требования НМВ к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку удовлетворены; требование о компенсации морального вреда удовлетворено частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 июня 2023 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 года решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2023 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец с учетом изменения исковых требований на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил:

- признать незаконными приказ Министра внутренних дел Удмуртской Республики № 459л/с от 27 июня 2019 года об увольнении.

- восстановить в должности старшего оперуполномоченного 3 отдела (по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы) управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Удмуртской Республике с 28 июня 2019 года;

- взыскать с МВД по Удмуртской Республике компенсацию за время вынужденного прогула за период с 28 июня 2019 года по 27 июня 2023 года в размере 3 017411,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.;

- признать недействительной запись в трудовой книжке от 29 июня 2019 года об увольнении на основании п. 4 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и возложить на МВД по Удмуртской Республике обязанность по признанию внесению изменений в трудовую книжку.

Истец НМВ в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в отношении него Указ Президента Азербайджана о выходе из гражданства или прекращении гражданства не издавался.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Полагал, что стороной ответчика не доказано, что истец является гражданином Азербайджана. Удостоверение личности, по которому истец въехал на территорию Российской Федерации, выдавалось ему как лицу без гражданства, при этом общегражданский паспорт на территории Азербайджана истец не получал. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выдачу истцу документов, удостоверяющих наличие у него гражданства Азербайджана. Факт пересечения границы в 2003 году истец не оспаривает, при этом полагает, что ответчиком не доказано отсутствие у истца приглашения или визы для въезда в Российскую Федерацию. В ответах на судебные запросы компетентными органами Азербайджана не указаны основания приобретения истцом гражданства Республики, равно как и не предоставлены сведения о документе, подтверждающего его гражданство. При рассмотрении административных исков НМВ к МВД по УР установлено, что на момент получения НМВ паспорта гражданина Российской Федерации отсутствовали достоверные сведения о наличии у него гражданства иностранного государства.

Представитель ответчика МВД по УР ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела. Также пояснила, что ответами компетентных органов Республики Азербайджан неоднократно указывалось на наличие у истца гражданства Азербайджана. Аналогичная информация содержится и в ответе Пограничной службы ФСБ России, согласно которому в 2003 году истец въехал на территорию Российской Федерации как гражданин Азербайджана. Лицом без гражданства истец не являлся.

Прокурор Шепелева Т.А. в заключении считала исковые требования НМВ не подлежащими удовлетворению.

При первоначальном рассмотрении дела свидетель БЕН в судебном заседании пояснила, что с 01 декабря 2017 года проходит службу в МВД по УР в должности старшего инспектора группы по профилактике коррупционных и иных правонарушений управления по работе с личным составом. В органах внутренних дел работает с 24 апреля 2005 года. В должностные обязанности входит профилактика коррупционных и иных правонарушений, соблюдение сотрудниками МВД ограничений, связанных с прохождением службы, проведение проверок в отношении сотрудников МВД. Она проводила проверку в отношении НМВ по гражданству на основании распоряжения МВД по УР №10/10, с 2016 года по этому вопросу в МВД по УР проходят массовые проверки. В 2017 году в отношении НМВ был направлен запрос в компетентные органы Азербайджана, на который получен ответ, что требуются сведения об его месте жительства или пребывания в Азербайджане. В 2018 году с учетом новых полученных сведений через Министерство юстиции вновь направлен запрос в компетентные органы Азербайджана. В 2019 году получен ответ, что НМВ является гражданином Азербайджана. Результаты проверки оформила докладной запиской на имя министра. НМВ с докладом не ознакомила, так как он не подошел в назначенное ею время. Она неоднократно звонила НМВ, он обещал подойти в оговоренное время, но не явился. По этому факту она обратилась к врио начальника УРЛС ФИО3, который посоветовал обратиться к начальнику НМВ ФИО4. Она позвонила ФИО4, он приехал к ней, ознакомился с представлением к увольнению НМВ. 27 июня 2019 года она вновь звонила НМВ, он сказал, что находится на работе, подъехать не может, но и к нему ехать тоже не надо. Разъяснила, что ему необходимо подписать лист беседы и ознакомится с представлением к увольнению, НМВ обещал подъехать, как освободится. Она взяла документы и сама поехала в УНК МВД по УР, где работает НМВ. На месте его не оказалось, сказали, что там его не видели. Она пошла к начальнику УНК МВД по УР ФИО4, он позвонил НМВ, спросил, где он находится, объяснил, что к нему приехали сотрудники УРЛС. НМВ сказал, что он не согласен, что с ним поступили несправедливо, и он находится на больничном, поэтому все потом. По факту отказа НМВ от ознакомления с представлением к увольнению, отсутствия возможности проведения с ним беседы и его уклонения от ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания 27 июня 2019 года составлены три акта, в которых она расписалась. Представление к увольнению направлено НМВ почтой. Опись вложения почтового отправления она заполняла лично, она была на 2 листах, поэтому подпись сотрудника почтового отделения стоит только на втором листе. Там есть нумерация документов от одного до шести, НМВ направлены уведомление о результатах проверки, приказ о наложении дисциплинарного взыскания, представление к увольнению, лист беседы, приказ о расторжении контракта, приглашение за трудовой книжкой. Объяснение у НМВ она отобрала 26 июня 2019 года.

Свидетель ЖАБ в судебном заседании пояснил, что с 29 июля 2019 года проходит службу в МВД по УР в должности врио начальника штаба, до этого занимал должность начальника управления наркоконтроля МВД по УР, в органах внутренних дел – с 1996 года. На 27 июня 2019 года является начальником УНК МВД по УР, НМВ был сотрудником 3 отдела УНК и находился в его подчинении, знает НМВ с 2016 года. Ему известно, что ОРЧ СБ и УВМ МВД по УР проводили проверку по факту наличия у НМВ гражданства иностранного государства. Стало известно, что из Азербайджана поступила информация о наличии у НМВ гражданства этого государства. 27 июня 2019 года он подписывал акты об отказе НМВ от ознакомления с представлением к увольнению и об отсутствии возможности проведения с ним беседы. В тот день к нему приехали сотрудники кадрового подразделения ФИО5 и ФИО6. Он позвонил НМВ, тот сказал, что находится на больничном, потом через два дня он прислал больничный по почте. Запись об отсутствии больничного листа НМВ в акте об отказе от ознакомления с представлением к увольнению от 27 июня 2019 года он сделал собственноручно.

Свидетель КАА в судебном заседании пояснил, что с 01 июня 2019 года проходит службу в МВД по УР в должности инспектора по особым поручениям ИЛС УРЛС, в органах внутренних дел – с 2008 года. НМВ ему знаком, лично знает его с 2013-2014 годов, находятся с ним в приятельских отношениях. 27 июня 2019 года ему позвонил НМВ и спросил, с какой целью его вызывают в МВД. Он подошел к ФИО5, которая сказала ему, что в отношении НМВ проведена проверка и принято решение об его увольнении. Она сказала, что НМВ к ней не является, поэтому попросила связаться с ним с тем, чтобы он к ней подошел. В его присутствии ФИО5 по его телефону разговаривала с НМВ, пригласила его ознакомиться с документами о наложении дисциплинарного взыскания, но НМВ отказался, сказал, что ему некогда, он на работе. В ходе разговора велась аудиозапись. Также 27 июня 2019 года у них с НМВ была переписка в сети Вайбер. Он написал НМВ, что если тот не подойдет в МВД, то будет составлен акт. По факту телефонного разговора ФИО5 с НМВ 27 июня 2019 года им был составлен рапорт. В этот же день он расписался в акте об уклонении НМВ от ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания при указанных в нем обстоятельствах.

Свидетель ГРР в судебном заседании пояснил, что с мая 2019 года проходит службу в МВД по УР в должности начальника инспекции по личному составу УРЛС, в органах внутренних дел – с 2004 года. 27 июня 2019 года он осуществлял выезд в УНК МВД по УР, где совместно с инспектором УРЛС ФИО5 они прошли к начальнику УНК ФИО4. Они попросили его вызвать НМВ, которого на месте не оказалось. В их присутствии ФИО4 позвонил НМВ на мобильный телефон. Первый раз с НМВ разговаривала ФИО5, она попросила его подойти и ознакомиться с представлением к увольнению, но тот отказался и бросил трубку. Потом набрали ему еще раз, он вновь отказался подойти и сказал, что находится на больничном, однако подтверждающих документов не было. До этого НМВ говорил, что находится на работе, поэтому они и поехали в УНК МВД по УР, про больничный он ничего не сказал. Со слов ФИО5 ему известно, что она неоднократно звонила НМВ. По факту отказа НМВ от ознакомления с представлением к увольнению, отсутствия возможности проведения с ним беседы и его уклонения от ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания 27 июня 2019 года составлены три акта, в которых он расписался.

Свидетель ПЕВ в судебном заседании пояснил, что проходит службу в МВД по УР в должности заместителя начальника 3 отдела УНК с июня 2016 года, в органах внутренних дел – с сентября 2003 года. В его должностные обязанности входит ведение табелей учета рабочего времени. В период с 17 июня 2019 года по 27 июля 2019 года он находился в отпуске. 04 июля 2019 года он вышел на работу, чтобы составить табель учета рабочего времени. НМВ являлся старшим оперуполномоченным 3 отдела, находился в его подчинении. В указанный день он составил табель учета рабочего времени за июнь 2019 года, в него внесены данные по НМВ. С 27 июня 2019 года в табеле он отметил НМВ больничный, поскольку так ему сказал начальник 3 отдела ФИО7. Открытый больничный лист НМВ он не видел. В июле он через канцелярию получил больничный лист НМВ, который тот направил почтой. Больничный лист он приложил к табелю учета рабочего времени.

Свидетель ВПН в судебном заседании пояснил, что проходит службу в МВД по УР в должности начальника отдела УНК с июля 2016 года, в органах внутренних дел – с 2000 года. В его должностные обязанности входит организация оперативно-розыскной деятельности в сфере оборота наркотических средств. НМВ занимал должность старшего оперуполномоченного в его отделе, находился в его подчинении. В июне 2019 года, число точно не помнит, ему звонил НМВ и сказал, что заболел и пойдет в больницу. На следующий день НМВ на работу не вышел, днем позвонил, сказал, что в больнице, а потом позвонил и сказал, что находится на больничном. Докладывал ли он об этом начальнику УНК ФИО4, он не помнит. О том, что в тот день НМВ искали сотрудники кадрового подразделения МВД по УР, ему не известно.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, НМВ родился <дата> в <адрес>.

18 июня 2004 года истец документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

НМВ проходил службу в органах внутренних дел с 26 июля 2010 года.

09 января 2014 года НМВ дана расписка об ознакомлении с основными ограничениями, запретами, связанными со службой в органах внутренних дел, установленными Федеральными законами от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе», от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции». Также истцу разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» несоблюдение ограничений и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел, является основанием для наложения дисциплинарного взыскания либо увольнения из органов внутренних дел в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами.

С 01 августа 2017 года НМВ проходил службу в должности старшего оперуполномоченного 3 отдела (по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы) управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по УР на основании контракта от 01 августа 2017 года, заключенного на неопределенный срок.

На основании докладной записки врио начальника УРЛС МВД по УР СДВ 24 июня 2019 года министром внутренних дел по Удмуртской Республике ФИО8 назначено проведение проверки соблюдения истцом требований к служебному поведению в части соблюдения им установленных ограничений и запретов. В ходе проверки установлено, что у НМВ имеется гражданство Республики Азербайджан, о наличии которого он не сообщил при поступлении на службу в органы внутренних дел.

Согласно письму Министерства юстиции Азербайджанской Республики от 06 апреля 2019 года №14/19-03392 НМВ является гражданином Республики Азербайджан.

По результатам проверки старшим инспектором группы по профилактике коррупционных и иных правонарушений УРЛС МВД по УР БЕН подготовлена докладная записка о нарушении НМВ пункта 8 части 1 статьи 14 Федерального закона №342-ФЗ, которая 26 июня 2019 года утверждена министром внутренних дел по Удмуртской Республике ФИО8

26 июня 2019 года у НМВ получено объяснение, в котором он пояснил, что родился в <адрес>, в 2002 году получил удостоверение личности данного государства.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона №342-ФЗ и на основании ст. 50.1 Федерального закона №342-ФЗ в связи с наличием у истца гражданства (подданства) иностранного государства Республики Азербайджан приказом МВД по УР от 26 июня 2019 года №458л/с на НМВ наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 3 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ (в связи с прекращением гражданства Российской Федерации или приобретением гражданства (подданства) иного государства).

27 июня 2019 года истец отказался от ознакомления с докладной запиской о проведении в отношении него проверки и приказом МВД по УР от 26 июня 2019 года №458л/с о наложении дисциплинарного взыскания, о чем в тот же день составлен акт.

27 июня 2019 года составлен акт об отсутствии возможности проведения беседы с НМВ

27 июня 2019 года истец отказался от ознакомления с представлением к увольнению, о чем в тот же день составлен акт.

Приказом МВД по УР от 27 июня 2019 года №459л/с НМВ уволен со службы в органах внутренних дел с расторжением контракта по пункту 4 части 3 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ в связи с прекращением гражданства Российской Федерации или приобретением гражданства (подданства) иного государства.

27 июня 2019 года заказным письмом с уведомлением по месту жительства истца направлены уведомление о результатах проверки, приказ о наложении дисциплинарного взыскания №458л/с, представление к увольнению, лист беседы, приказ о расторжении контракта №459л/с, уведомление о необходимости явки для оформления документов, связанных с увольнением, и получения трудовой книжки, что подтверждается описью вложения РПО №42600836131082. Названные документы получены 18 июля 2019 года истцом лично.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований НМВ к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 июня 2023 г. исковые требования НМВ к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку удовлетворены; требование о компенсации морального вреда удовлетворено частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 июня 2023 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2023 г. отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 ноября 2017 года по административному делу №2а-6671/2017 удовлетворен административный иск НМВ к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, министру внутренних дел Удмуртской Республики ФИО9 о признании незаконным и необоснованным заключения №25403 от 31 августа 2017 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Суд признал неподтвердившимися выводы МВД по УР, изложенные в заключении №25403 от 31 августа 2017 года, об отсутствии у НМВ гражданства Российской Федерации и о незаконности процедуры выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 сентября 2020 года по административному делу №2а-1770/2020 оставлен без удовлетворения административный иск НМВ к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным заключения об отсутствии гражданства Российской Федерации и аннулировании паспортов гражданина Российской Федерации от 19 ноября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 года решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 16 сентября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым заключение Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от 19 ноября 2019 года признано незаконным. Судебная коллегия пришла к выводу, что факт получении НМВ гражданства Российской Федерации в порядке признания на основании части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации № 1948-1 установлен вступившим в законную силу решением суда. При этом судебная коллегия указала, что ответ Министерства юстиции Азербайджанской Республики от 06 апреля 2019 года № 14/19-03392, из которого следует, что НМВ согласно Закону «О гражданстве Азербайджанской Республики от 30 сентября 1998 года является гражданином Азербайджанской Республики, не может подтверждать факт принадлежности НМВ к гражданству иного государства.

Письмом от 15 декабря 2022 года Министерство Юстиции Азербайджанской Республики сообщило, что НМВ является гражданином Азербайджанской Республики (справка №6894017 на азербайджанском языке прилагается). В связи с выходом с регистрации удостоверение личности за № <номер>, выданное 29 апреля 2003 года НМВ, было деактивировано 22 марта 2005 года. НМВ общегражданским паспортом Азербайджанской Республики не документировался.

Согласно имеющемуся в материалах дела нотариально удостоверенному переводу справки №6894017, на основании заявления НМВ, <дата> года рождения, №78625/м от 11 марта 2019 г. было установлено, что он является гражданином Азербайджанской Республики в соответствии с Законом Азербайджанской Республики от 30 сентября 1998 года «О гражданстве Азербайджанской Республики» (т.2 л.д. 244-245).

На основании определения суда от 20 февраля 2025 года переводчиком МЭИ осуществлен письменный перевод справки №6894017 от 11 марта 2019 г., выданной Государственной миграционной службой Азербайджанской Республики, следующего содержания: «Рассмотрев обращение НМВ НМВ, родившегося <дата>, № 78625/м от 11 марта 2019 года, было установлено, что в соответствии с законом Азербайджанской Республики от 30.09.1998 года «О гражданстве Азербайджанской Республики», он является гражданином Азербайджанской Республики».

Письмом от 24 октября 2024 года Министерство Юстиции Азербайджанской Республики сообщило, что НМВ, будучи зарегистрированным по адресу <адрес>, 29 апреля 2003 года был документирован удостоверением личности <номер>. Данное удостоверение личности в связи с переездом на постоянное место жительство в другую страну 22 марта 2005 года было деактивировано по собственному желанию НМВ Документы, послужившие основанием для выдачи НМВ удостоверения личности, а также выхода с регистрации были уничтожены по истечению срока хранения. В связи с этим, выдача указанных документов не представляется возможной. Также к письму приложена справка №6894017.

В справке Бинагадинского районного управления г. Баку Государственной службы по мобилизации и военному призыву Азербайджанской Республики от 15 октября 2024 года №225 указано, что НМВ был принят на первичный воинский учет военным комиссариатом Бинагадинского района, и в связи с его пребыванием на воинском учете в Неверкинском военном комиссариате Пензенской области, 16 марта 2005 года был снят с воинского учета (в переводе с азербайджанского языка, осуществленного переводчиком МЭИ на основании определения суда от 20 февраля 2025 года).

Согласно ответу УФНС России по Пензенской области от 24 марта 2025 года НМВ был поставлен на налоговый учет с присвоением ИНН на основании сведений, представленных в соответствии с пунктом 8 статьи 85 НК РФ органами, осуществляющими выдачу и замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В ответе на судебный запрос УМВД России по Пензенской области от 31 марта 2025 года сообщило, что НМВ НМВ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, 18 июня 2004 года ОВД Неверкинского района Пензенской области был документирован паспортом гражданина РФ серии <номер> на основании свидетельства о рождении <номер>, выданного <дата> отделом <адрес>.

Из Главархива Москвы, ГБУ «Мосархив», Департамента образования и науки г.Москвы поступили ответы об отсутствии на хранении документов, удостоверяющих личность НМВ, обучавшегося в период 2003-2004 годов в ЧУ ДПО «Московский институт права», то есть до момента получения им паспорта гражданина Российской Федерации.

Согласно ответу УМВД России по Пензенской области от 08 апреля 2025 года НМВ приглашение и виза с 01 января 2003 года по 01 января 2006 года не оформлялись, так как в соответствии со ст.1 Соглашения от 03 июля 1997 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Азербайджанской Республики, граждане государства одной Стороны имеют право въезжать, выезжать и передвигаться по территории государства другой Стороны без виз с соблюдением правил пребывания и регистрации, действующих в этом государстве, по удостоверяющим личность и подтверждающим гражданство документам.

Аналогичного содержания поступил ответ от ГУВМ МВД России от 23 апреля 2025 года.

Согласно ответу ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от 21 апреля 2025 года НМВ, <дата> года рождения, 24 августа 2003 года в 13 часов 16 минут 40 секунд осуществил въезд на территорию Российской Федерации через пункт пропуска «Москва (Домодедово)» по документу (серия, номер) <номер>, страна рейса – Азербайджан, гражданство – Азербайджан.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом №342-ФЗ.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением гражданства Российской Федерации или наличием гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства.

Данная норма закона в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого приказа от 26 июня 2019 года №458л/с, предполагала расторжение контракта и увольнение со службы в связи с прекращением гражданства Российской Федерации или приобретением гражданства (подданства) иностранного государства.

Изменение правовой нормы, которая ранее предусматривала возможность увольнения при приобретении гражданства другого государства, а в настоящее время к таким основаниям для увольнения отнесен сам факт его наличия, предполагает возможность переходного периода для граждан, оказавшихся в такой ситуации в целях самоопределения своего гражданства и устранения правовой неопределенности.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона №342-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого приказа от 26 июня 2019 года №458л/с) предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае приобретения или наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Исходя из буквального толкования пункта 8 части 1 статьи 14 Федерального закона №342-ФЗ, препятствием для нахождения на службе в органах внутренних дел является приобретение или наличие гражданства как государства, с которым Российская Федерация имеет международный договор о двойном гражданстве, так и государства, с которым такого договора нет.

Из приведенных положений Федерального закона №342-ФЗ следует, что на момент издания оспариваемого приказа от 26 июня 2019 года №458л/с основанием для увольнения является сам факт прекращения гражданства Российской Федерации или приобретения гражданства (подданства) иностранного государства, в связи с чем необходимость расторжения контракта при наличии указанного обстоятельства не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что НМВ является гражданином Республики Азербайджан. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- свидетельством о рождении, согласно которому НМВ родился <дата> в <адрес>;

- объяснениями НМВ от 26 июня 2019 года, в соответствии с которыми в 2002 году он получил удостоверение личности Республики Азербайджан, которое в последующем вместе с заявлением об отказе от гражданства направил в Посольство Республики Азербайджан либо в Федеральную миграционную службу Республики Азербайджан;

- информацией компетентного органа Республики Азербайджан в лице Министерства юстиции Азербайджанской Республики от 06 апреля 2019 года №14/19-03392 о том, что НМВ является гражданином Республики Азербайджан.

- письмом Министерства Юстиции Азербайджанской Республики от 15 декабря 2022 года о том, что НМВ является гражданином Азербайджанской Республики;

- справкой Государственной миграционной службой Азербайджанской Республики №6894017 от 11 марта 2019 г. о том, что НМВ является гражданином Азербайджанской Республики;

- письмом Министерства Юстиции Азербайджанской Республики от 24 октября 2024 года о том, что НМВ 29 апреля 2003 года было выдано удостоверение личности <номер>;

- справкой Бинагадинского районного управления г. Баку Государственной службы по мобилизации и военному призыву Азербайджанской Республики от 15 октября 2024 года №225, согласно которой НМВ был принят на первичный воинский учет военным комиссариатом Бинагадинского района;

- ответом ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от 21 апреля 2025 года, согласно которому в 2003 году НМВ въехал на территорию Российской Федерации на основании документа (серия, номер) <номер> как гражданин Азербайджана.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы истца о том, что гражданство Республики Азербайджан у него не установлено, противоречат совокупности исследованных доказательств. Наличие у НМВ гражданства данного государства объективно установлено в ходе проведенной ответчиком проверки и подтверждено в суде допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными доказательствами.

Вопреки доводам стороны истца, информация компетентного органа Республики Азербайджан в лице Министерства юстиции Азербайджанской Республики от 06 апреля 2019 года №14/19-03392 предоставлена именно в отношении НМВ, поскольку суду представлен исходный запрос МВД по УР в компетентные органы Азербайджанской Республики, направленный через Министерство юстиции Российской Федерации, в котором достоверно точно изложены все анкетные данные истца и его родственников. Оснований считать данную информацию, полученную в установленной форме, в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года, недостоверной, суд вопреки утверждениям истца не усматривает.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24 мая 1999 года N 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" под гражданской принадлежностью понимается наличие подданства или гражданства соответственно Российского государства, Российской республики, РСФСР, СССР, РФ или иностранного государства.

То обстоятельство, что НМВ не выдавались общегражданский паспорт или удостоверение личности гражданина Азербайджанской не свидетельствует о безусловном отсутствии у последнего гражданства данного государства, поскольку предусмотренное п. 4 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ положение о приобретении гражданства (подданства) иностранного государства предполагает, прежде всего, совершение сотрудником определенных, целенаправленных действий, и реализацию волеизъявления направленного либо на прекращение гражданства Российской Федерации, либо на приобретение гражданства (подданства) иностранного государства.

Действительно, доказательством наличия гражданства (подданства) иностранного государства является, прежде всего, факт выдачи лицу документа, подтверждающего в соответствии с законодательством иностранного государства наличие у лица гражданства (подданства).

Как следует из обстоятельств дела, у истца имеется устойчивая правовая связь с Российской Федерацией, он постоянно проживает на территории Российской Федерации, имеет паспорт гражданина Российской Федерации, данных об обращении в Азербайджанскую Республику за получением паспорта не установлено.

Однако отсутствие документа, подтверждающего гражданство этой Республики, не свидетельствует об отсутствии самого гражданства; паспорт и (или) иной документ удостоверяет гражданство, которое вытекает не собственно из такого документа, а по основаниям и в порядке, установленным законом и иными нормативными правовыми актами, что согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года N АКПИ19-458.

При этом ответами Министерства юстиции Азербайджанской Республики от 06 апреля 2019 года, от 15 декабря 2022 года, справкой Государственной миграционной службой Азербайджанской Республики №6894017 от 11 марта 2019 г. сообщено, что НМВ является гражданином Азербайджанской Республики.

Данные ответы не содержат информации об отсутствии у НМВ гражданства Азербайджанской Республики.

В соответствии со статьей 52 Конституции Азербайджанской Республики и с положениями статей 11 и 12 Закона Азербайджанской Республики от 30 сентября 1998 года N 527-IQ "О гражданстве Азербайджанской Республики" каждое лицо, родившееся на территории Азербайджанской Республики или от граждан Азербайджанской Республики, или одним из родителей которого является гражданин Азербайджанской Республики, является гражданином Азербайджанской Республики. Гражданин Азербайджанской Республики ни при каких обстоятельствах не может быть лишен своего гражданства (за исключением установленных законом случаев его утраты) (статья 53 Конституции Азербайджанской Республики).

Принадлежность лица к гражданству Азербайджанской Республики определяется соответствующим органом исполнительной власти. Порядок определения принадлежности лица к гражданству Азербайджанской Республики утверждается соответствующим органом исполнительной власти.

Порядок определения принадлежности лица к гражданству Азербайджанской Республики, утвержденный постановлением Кабинета министров Азербайджанской Республики от 18 марта 2015 года №84, относит к случаю определения принадлежности к гражданству именно отсутствие у лица документов, подтверждающих гражданство Азербайджанской Республики, п.2.1.

В случаях, предусмотренных Порядком, установление лица к гражданству Азербайджанской Республики осуществляется Государственной Миграционной службой Азербайджанской Республики, п. 1.3.

В справке за №6894017 от 11 марта 2019 года Государственной Миграционной службы Азербайджанской Республики о результате производства по делу об установлении гражданства Азербайджанской Республики указано, что она основании заявления №78625/м от 11 марта 2019 года было установлено, что НМВ, <дата> года рождения, является гражданином Азербайджанской Республики в соответствии с Законом Азербайджанской Республики от 30 сентября 1998 «О гражданстве Азербайджанской Республики».

Имеющиеся в деле ответы Министерства юстиции Азербайджанской Республики не содержат сведений о том, что по результатам проведенных проверок, в том числе по запросу суда, Государственной Миграционной службой Азербайджанской Республики принималось решение о непризнании принадлежности НМВ к гражданству Азербайджанской Республики.

Ответ Министерства юстиции Азербайджанской Республики от 06 сентября 2022 года содержит сведения о том, что НМВ 29 апреля 2003 года выдавалось удостоверение личности, которое было деактивировано 22 марта 2005 года.

Согласно письму Министерства Юстиции Азербайджанской Республики от 24 октября 2024 года выданное НМВ 29 апреля 2003 года удостоверение личности <номер> было деактивировано 22 марта 2005 года по собственному желанию истца в связи с переездом на постоянное место жительство в другую страну. При этом документы, послужившие основанием для выдачи НМВ удостоверения личности, а также выхода с регистрации были уничтожены по истечению срока хранения. В ответе отсутствуют сведения о том, что при деактивации удостоверения личности НМВ выразил желание выйти из гражданства Азербайджана.

Из пояснений стороны истца следует, что удостоверение личности гражданина Азербайджанской Республики истец не получал, что за документ он получал пояснить не может, указывает, что данный документ истец направил в консульское учреждение Азербайджанской Республики при получении гражданства РФ. 26 июня 2019 года у НМВ получено объяснение, в котором он пояснил, что в 2002 году он получил удостоверение личности Азербайджанской республики (т.1 л.д.56-57), эту же информацию он отразил в автобиографии от 26 июня 2019 года (т.1 л.д.59).

При этом представитель истца НМВ - ФИО1 ссылается на то, что истцу было выдано удостоверение личности, выдаваемое как лицу без гражданства, для выезда за пределы Азербайджанской Республики.

Согласно статье 1 Закона Азербайджанской Республики «Об удостоверении личности гражданина Азербайджанской Республики» удостоверение личности гражданина Азербайджанской Республики (в дальнейшем — удостоверение личности) является документом, удостоверяющим личность гражданина Азербайджанской Республики на территории Азербайджанской Республики.

В случае наличия соответствующего международного договора, заключенного с иностранными государствами, удостоверение личности может быть использовано также и в качестве документа, удостоверяющего личность гражданина в этих государствах, а также предусмотренного для реализации его права на выезд из страны и въезд в страну.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики 03 июля 1997 года заключено соглашение о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Азербайджанской Республики, согласно статье 1 которого граждане государства одной Стороны имеют право въезжать, выезжать и передвигаться по территории государства другой Стороны без виз с соблюдением правил пребывания и регистрации, действующих в этом государстве, по удостоверяющим личность и подтверждающим гражданство документам, указанным в Приложениях 1 и 2 к настоящему Соглашению (редакция документа по состоянию на 24 августа 2003 года – момент въезда НМВ на территорию Российской Федерации).

Приложением 2 к вышеназванному Соглашению установлен Перечень документов для въезда, выезда и передвижения по территории Российской Федерации граждан Азербайджанской Республики. К таким документам отнесено в том числе удостоверение личности гражданина Азербайджанской Республики (пункт 1 Приложения 2 к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Азербайджанской Республики).

Положением о специальных документах лиц без гражданства, постоянно проживающих в Азербайджанской Республике (утвержденным законом Милли Меджелиса Азербайджанской Республики от 30 декабря 1997 года) предусмотрено, что лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории Азербайджанской Республики, выдаются специальные документы, к которым относятся удостоверение личности, выдаваемое лицу без гражданства до достижения им 16 лет и после достижения 16 лет для использования в пределах Азербайджанской Республики, а также удостоверение личности, выдаваемое лицу без гражданства для выезда за пределы Азербайджанской республики (п.1, п.2).

Таким образом, удостоверение личности может выдаваться как гражданину Азербайджанской Республики, так и лицу без гражданства, при этом гражданин Азербайджанской Республики имеет право выезда на территорию Российской Федерации на основании удостоверения личности гражданина Азербайджанской Республики.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что полученное НМВ в 2003 году удостоверение личности было выдано последнему как гражданину Азербайджанской Республики, о чем свидетельствуют справка Бинагадинского районного управления г. Баку Государственной службы по мобилизации и военному призыву Азербайджанской Республики от 15 октября 2024 года №225, а также ответ ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от 21 апреля 2025 года.

Согласно Закону Азербайджанской Республики от 10 июня 1992 года №166 «Об основах призыва на военную службу в Азербайджанской Республике» (действовавшему на момент нахождения НМВ на воинском учете в Азербайджане) постановке на первичный воинский учет подлежат граждане Азербайджана.

Кроме того при въезде НМВ на территорию Российской Федерации 24 августа 2003 года Пограничной службой отражены сведения о его принадлежности к гражданству Азербайджана на основании документа (серия, номер) <номер>, что позволяет сделать вывод, что данный документ являлся выданным истцу 29 апреля 2003 года удостоверением личности <номер>.

На момент пересечения НМВ границы Российской Федерации 24 августа 2003 г. приглашение или виза для въезда не требовалась в соответствии со статьей 1 Соглашения от 03 июля 1997 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Азербайджанской Республики, согласно которой граждане государства одной Стороны имеют право въезжать, выезжать и передвигаться по территории государства другой Стороны без виз с соблюдением правил пребывания и регистрации, действующих в этом государстве, по удостоверяющим личность и подтверждающим гражданство документам.

Сами по себе доводы истца о том, что он не считает себя гражданином Республики Азербайджан и не является им, с учетом представленных ответчиком доказательств, в том числе при наличии опровергающих их сведений из компетентного органа Республики Азербайджан в лице Министерства юстиции Азербайджанской Республики от 06 апреля 2019 года №14/19-03392, не свидетельствуют о том, что НМВ, приобретший гражданство Республики Азербайджан по территориальному происхождению (как родившийся и проживавший там), вышел из гражданства данного государства или утратил его.

Каждое государство в силу своего суверенитета самостоятельно регулирует вопросы приобретения и утраты гражданства. Регламентация гражданства – это внутренний вопрос, сфера внутренней компетенции государства. Условия приобретения и утраты гражданства устанавливаются внутренним законодательством государства.

Выход из гражданства представляет собой юридически оформленное прекращение политико-правовой связи с государством по просьбе этого лица. Указанная процедура может быть начата и проведена только при наличии согласия человека, обратившегося с соответствующим ходатайством к компетентным государственным органам. При этом государство должно согласиться с такой инициативой человека и удовлетворить его в случае отсутствия препятствующих обстоятельств. Разрешительная система выхода из гражданства заключается в прекращении гражданства на основе принятого решения компетентного государственного органа по заявлению заинтересованного лица.

Утрата гражданства невозможна по волеизъявлению гражданина, без принятия соответствующего решения компетентными органами государства, поскольку вопрос утраты лицом гражданства происходит по инициативе государства.

Согласно пункту 20 статьи 109 Конституции Республики Азербайджан Президент Азербайджанской Республики решает вопросы гражданства, в том числе его прекращения.

Факт наличия у истца гражданства Российской Федерации и отсутствия документирования истца паспортом гражданина Азербайджанской Республики не свидетельствуют о том, что НМВ исключил свою принадлежность к гражданству другой страны. Доказательств того, что НМВ вышел из гражданства данного государства либо утратил его на основе принятого решения компетентного государственного органа, истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что он обращался в компетентные органы Республики Азербайджан по вопросу прекращения гражданства этого государства. Истец в судебном заседание подтвердил, что в отношении него Указ Президента Азербайджана о выходе из гражданства или прекращении гражданства не издавался. Сами по себе получение истцом паспорта гражданина Российской Федерации либо прохождение им службы в органах внутренних дел России автоматически не свидетельствуют о прекращении у него гражданства Азербайджанской Республики.

Таким образом, НМВ не были предприняты целенаправленные действия на прекращение гражданства иностранного государства, а лишь создана видимость его прекращения с целью отмены приказа об увольнении со службы.

Ввиду того, что у НМВ имеется гражданство Азербайджанской Республики, МВД по УР в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона №342-ФЗ изданы приказ от 26 июня 2019 года №458л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 3 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ и приказ от 27 июня 2019 года №459л/с, которым истец уволен со службы в органах внутренних дел с расторжением контракта по пункту 4 части 3 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ в связи с прекращением гражданства Российской Федерации или приобретением гражданства (подданства) иного государства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком доказаны фактические основания для составления докладной записки от 26 июня 2019 года, издания приказов от 26 и 27 июня 2019 года. Расторжение контракта и увольнение истца со службы в органах внутренних дел Российской Федерации произведено МВД по УР при наличии правового основания, а именно по пункту 4 части 3 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ в связи с прекращением гражданства Российской Федерации или приобретением гражданства (подданства) иного государства.

Вопреки доводам истца, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения со службы НМВ ответчиком соблюдены, требования Федерального закона №342-ФЗ не нарушены.

Порядок проведения проверки и наложения на сотрудников внутренних дел взысканий в подобных случаях регламентирован статьей 51.1 Федерального закона №342-ФЗ и указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года №1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», которым утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению (далее – Положение).

Частью 2 статьи 51.1 Федерального закона №342-ФЗ предусмотрено, что взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника.

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей (ч. 3 ст. 51.1 Федерального закона №342-ФЗ).

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 5 ст. 51.1 Федерального закона №342-ФЗ).

В акте о наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания наложения взыскания указывается статья 50.1 или 82.1 настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 51.1 Федерального закона №342-ФЗ).

Копия акта о наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в наложении на сотрудника органов внутренних дел такого взыскания с указанием мотивов вручается сотруднику органов внутренних дел под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (ч. 7 ст. 51.1 Федерального закона №342-ФЗ).

Положением определяется порядок осуществления проверки соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов (подп. «в» п. 1 Положения).

Кадровые службы федеральных государственных органов и кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов, кроме федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление оперативно-разыскной деятельности (далее - кадровые службы), по решению должностного лица, уполномоченного руководителем соответствующего федерального государственного органа, либо руководителя соответствующего территориального органа федерального государственного органа осуществляют проверку соблюдения государственными служащими, замещающими должности федеральной государственной службы, указанные в подпункте «а» настоящего пункта, требований к служебному поведению (подп. «в» п. 7 Положения).

Исходя из подп. «а.1» п. 10 Положения, основанием для осуществления проверки, предусмотренной пунктом 1 настоящего Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении (п. 12 Положения).

Как следует из п. 15 Положения, при осуществлении проверки должностные лица кадровых служб вправе, в том числе

а) проводить беседу с государственным служащим;

г) направлять в установленном порядке запросы о соблюдении государственным служащим требований к служебному поведению;

д) наводить справки у физических лиц и получать от них информацию с их согласия;

е) осуществлять анализ сведений, представленных гражданином или государственным служащим в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции и другие действия.

В соответствии с подп. «г» п. 28 Положения по результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад. При этом в докладе должно содержаться, в том числе предложение о применении к государственному служащему мер юридической ответственности.

В силу ст. 50.1 Федерального закона №342-ФЗ за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона №342-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в соответствии с названными специальными нормами вышеописанный порядок и требования к процедуре наложения на истца взыскания ответчиком соблюдены.

Так, проведение проверки по факту наличия у НМВ гражданства иностранного государства назначено 24 июня 2019 года министром внутренних дел по Удмуртской Республике ФИО8 на основании доклада уполномоченного работника подразделения кадровой службы МВД по УР.

В ходе проведения проверки 26 июня 2019 года НМВ представлено объяснение по всем обстоятельствам наличия у него гражданства иностранного государства, в котором он пояснил, что родился в <адрес>, в 2002 году получил удостоверение личности данного государства.

Проверкой установлено наличие у НМВ гражданства Республики Азербайджан, что свидетельствует о нарушении им пункта 8 части 1 статьи 14 Федерального закона №342-ФЗ.

Тот факт, что информация компетентного органа Республики Азербайджан получена не в рамках данной проверки, не влечет недопустимости использования, как этой информации, так и результатов проверки, поскольку в силу подп. «в» п. 1 Положения основанием для проведения такой проверки является именно поступление соответствующей информации.

Проверка проведена уполномоченным должностным лицом кадровой службы МВД по УР.

В установленный для проведения проверки срок 26 июня 2019 года подготовлена докладная записка и министром внутренних дел по Удмуртской Республике ФИО8 принято решение о применении к НМВ мер юридической ответственности в виде расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 3 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ.

Министр внутренних дел по Удмуртской Республике ФИО8, будучи руководителем территориального органа федерального государственного органа, уполномочен назначать проведение проверки и применять дисциплинарное взыскание.

Уведомление о результатах проверки и приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 26 июня 2019 года №458л/с направлены истцу в установленный срок 27 июня 2019 года заказным письмом с уведомлением, получены им лично 18 июля 2019 года. Об уклонении истца от ознакомления с докладной запиской о проведении в отношении него проверки и приказом о наложении дисциплинарного взыскания ответчиком составлен акт от 27 июня 2019 года.

В данном случае имеет место длящееся нарушение служебной дисциплины, поэтому срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не пропущен.

Дисциплинарное правонарушение, как всякое иное нарушение установленных правил и запретов, может быть длящимся. В этом случае на них не распространяются сроки, установленные ч. 7 ст. 51, ч. 5 ст. 51.1 Федерального закона №342-ФЗ. Длящееся нарушение по характеру совершения не оканчивается моментом его совершения всякий раз, пока оно не прекратится или не будет пресечено. НМВ при наличии у него гражданства иного государства фактически ежедневно выходил на службу, нарушая установленный пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона №342-ФЗ запрет, не предпринимая действий для прохождения процедуры выхода из гражданства Республики Азербайджан в установленном для этого порядке.

В силу пункта 1 части 2 статьи 49 Федерального закона №342-ФЗ к грубому нарушению служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел отнесено несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае у МВД по УР не имелось оснований для применения к истцу иных мер ответственности, кроме увольнения, поскольку законодатель прямо указал на запрет нахождения на службе в органах внутренних дел при наличии гражданства иного государства.

Для настоящего дела юридически значимым фактом является получение работодателем сведений о прохождении службы в органах внутренних дел сотрудником, имеющим гражданство иностранного государства, что прямо запрещено законом.

На момент рассмотрения судом настоящего дела действующее федеральное законодательство не позволяет поступить на службу и проходить службу в органах внутренних дел лицам, имеющим гражданство (подданство) другого государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства.

Суд обращает внимание на то, что приказ МВД по УР от 26 июня 2019 года №458л/с о наложении дисциплинарного взыскания, явившийся основанием для издания приказа об увольнении истца, а также результаты проведенной работодателем проверки НМВ не оспариваются, исковых требований в указанной части им не заявлено.

Процедура увольнения НМВ ответчиком также соблюдена, требования Федерального закона №342-ФЗ не нарушены.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением гражданства Российской Федерации или приобретением гражданства (подданства) иностранного государства.

Следовательно, основание увольнения истца соответствует закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона №342-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

В силу ч. 5 ст. 89 Федерального закона №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 89 Федерального закона №342-ФЗ).

Порядок представления сотрудников к увольнению со службы в органах внутренних дел и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников, регламентирован приказом МВД России от 01.02.2018 №50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее – Порядок).

Прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел производятся по основаниям, предусмотренным статьей 82 Закона о службе (пункт 328 Порядка).

С сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. Сотрудникам, имеющим специальные звания среднего и старшего начальствующего состава внутренней службы или юстиции, увольняемым со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, в ходе беседы разъясняется их право на обращение к Министру за разрешением на ношение форменной одежды (пункт 337 Порядка).

Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы (пункт 338 Порядка).

При отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт (пункт 339 Порядка).

До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (пункт 340 Порядка).

Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт (пункт 341 Порядка).

27 июня 2019 года сотрудником кадрового подразделения МВД по УР составлен акт об отсутствии возможности проведения беседы с истцом. Указанное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей ЖАБ, ГРН, БЕН и истцом не опровергнуто.

27 июня 2019 года истец отказался от ознакомления с представлением к увольнению, о чем сотрудником кадрового подразделения МВД по УР составлен акт. Указанное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей ЖАБ, ГРН, БЕН и истцом не опровергнуто.

Показания названных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу.

Лист беседы и представление к увольнению направлены истцу 27 июня 2019 года заказным письмом с уведомлением, получены им лично 18 июля 2019 года. Доводы истца о неполучении данных документов опровергаются как представленной ответчиком описью вложения почтового отправления, так и показаниями свидетеля БЕН, которые признаются судом допустимым доказательством.

С учетом отказа истца от участия в беседе и от ознакомления с представлением к увольнению, оформленного в соответствии с установленным Порядком, суд приходит к выводу, что процедура увольнения НМВ в указанной части соблюдена.

Исходя из ч. 12 ст. 89 Федерального закона №342-ФЗ, увольнение сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона допускается в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке. В связи с этим суд вопреки утверждениям стороны истца приходит к выводу, что как проведение процедуры применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, так и само увольнение НМВ в период его временной нетрудоспособности не противоречит требованиям закона и не влечет нарушения его трудовых прав. Поэтому ссылки представителя истца на то, что проведение беседы с истцом и ознакомление его с представлением к увольнению было невозможным в силу его временной нетрудоспособности, подлежат отклонению как не имеющие правового значения для квалификации увольнения НМВ как законного. Невозможность ознакомления истца с указанными документами в силу приведенного обстоятельства не свидетельствует о нарушении ответчиком процедуры увольнения НМВ Временная нетрудоспособность истца в рассматриваемом случае не может являться препятствием для реализации самой процедуры увольнения.

Согласно п. 329.4.2 Порядка расторжение контракта и увольнение сотрудников, увольнение которых производится в порядке исполнения наложенного на них руководителем (начальником) территориального органа, организации, подразделения МВД России, подчиненного территориального органа МВД России или организации дисциплинарного взыскания производятся руководителями (начальниками) территориальных органов, организаций, подразделений МВД России, подчиненных территориальных органов МВД России и организаций.

Приказ об увольнении истца со службы в органах внутренних дел издан уполномоченным должностным лицом – министром внутренних дел по Удмуртской Республике ФИО8 в пределах компетенции в соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона №342-ФЗ, п. 329.4.2 Порядка.

Пунктом 348.1.1 Порядка предусмотрено, что кадровое подразделение знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом с уведомлением о вручении направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении.

Приказ об увольнении истца от 27 июня 2019 года №459л/с с уведомлением о необходимости явки для получения трудовой книжки направлен истцу 27 июня 2019 года заказным письмом с уведомлением, получен им лично 18 июля 2019 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности увольнения истца из органов внутренних дел и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Увольнение истца состоялось при наличии законного основания, с соблюдением установленного порядка увольнения, уполномоченным лицом. Оснований для признания незаконным и отмены приказа МВД по УР о расторжении контракта и увольнении истца со службы в органах внутренних дел, а также восстановления НМВ на службе не имеется. Доказательств обратного истцом не представлено.

Поскольку оснований для восстановления истца на службе в органах внутренних дел и нарушения его трудовых прав судом не установлено, суд находит производные исковые требования НМВ о взыскании с ответчика суммы денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, не подлежащими удовлетворению.

Правовых оснований для взыскания государственной пошлины по делу не имеется, поскольку истец на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и судебные расходы в связи с оставлением иска без удовлетворения не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НМВ (паспорт серии <номер>) к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (ИНН <***>) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Салов