УИД № 74RS0049-01-2024-003703-94
Дело № 2-308/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 г. г.Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Обуховой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Троицка Челябинской области к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ :
Администрация г.Троицка Челябинской области обратилась в суд с иском к к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.
В обоснование иска указано, что ФИО2 без получения соответствующих разрешений на переустройство жилого помещения и согласований нарушила процессуальный порядок проведения переустройства и перепланировки жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, в связи с чем, жилой дом, с кадастровым номером №, является самовольной постройкой. Самовольное строительство здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес> нарушает права и законные интересы администрации города Троицка Челябинской области как органа местного самоуправления на регулирование застройки земельного участка, создание архитектурного облика объекта, а так же на осуществление своевременных действий по пресечению самовольного строительства на территории городского округа.
Просит признать строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу : <адрес> самовольной постройкой, обязать ФИО2 в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку (строение) с кадастровым номером №.
Представитель администрации города Троицка Челябинской области в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен (т.3 л.д.105).
ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представила письменный отзыв (т.3 л.д.99-100, 144).
Представитель ФИО2 и третьего лица Местной мусульманской религиозной организации Махалля №722 г.Троицка регионального духовного управления мусульман Челябинской области в составе Центрального духовного Управления мусульман России ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска администрации г.Троицка отказать, представила письменный отзыв, из которого следует, что спорный жилой дом не несет угроз объекту культурного наследия «Мусульманская мечеть» (т.1 л.д.183).
Представитель третьего лица Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен. Представил письменный отзыв, из которого следует, что спорный жилой дом находится в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Мусульманская мечеть», расположенного по адресу :г.Троицк, ул.им.В.И.Ленина,117. В соответствии со ст.34.1 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в границах защитной зоны запрещается строительство и реконструкция объектов капитального строительства, связанная с изменениями параметров (высоты, количества этажей, площади), положения ст.34.1 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ о запрете строительства и реконструкции не применяется к правоотношениям, возникшим на основании разрешений выданных до 03.10.2016 (т.1 л.д.193, т.3 л.д.106-108).
Заслушав объяснения представителя ФИО3, исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст.222 ГК РФ).
Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность сохранения самовольно возведенного строения за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом должны быть соблюдены одновременно следующие условия: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, самовольное переустройство, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 07.02.2012 ФИО2 приобрела в собственность жилой дом, площадью 75,3 кв.м. и земельный участок, площадью 860 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>
После сноса жилого дома, площадью 75,3 кв.м., ФИО2 на основании полученного в установленном порядке разрешения на строительство № от 03.08.2012, возвела на земельном участке по адресу: <адрес> жилой дом, площадью 459,1 кв.м.
06.03.2013 администрацией г.Троицка ФИО2 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, которым разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома, площадью 459,1 кв.м.
После ввода в эксплуатацию жилого дома, площадью 459,1 кв.м., ФИО2 поставила дом на кадастровый учет, дому присвоен кадастровый №, площадь дома: 459,1 кв.м., этажность: 3, в том числе подземных: 1, количество помещений три.
После постановки дома на кадастровый учет, ФИО2 зарегистрировала за собой право собственности на помещения в жилом доме :
нежилое помещение №, КН №, площадью 151,9 кв.м. (на первом этаже дома, фактическое использование – объект торговли);
жилое помещение №, КН №, площадью 153,4 кв.м., ( на втором этаже дома).жилое помещения №, КН №, площадью 153,8 кв.м. (в подвальном этаже).
Право собственности ФИО1 на нежилое помещение № КН №, жилое помещение № КН №, жилое помещения № КН № зарегистрировано за ней в установленном порядке 26.09.2014.
Жилой дом с КН № расположен на земельном участке, площадью 860 кв.м., КН №, вид разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства.
Собственником земельного участка является ФИО2, право собственности зарегистрировано за ней 28.02.2012.
Из пояснений представителя ФИО2 следует, что ФИО2 не смогла пользоваться помещением № 3 КН № по назначению, т.к. данное помещение расположено в подвале жилого дома, в связи с чем, ФИО2 произвела капитальный ремонт помещений № 2 и № 3, после которого данные помещения можно использовать как нежилые.
27 сентября 2024 г. ФИО2 обратилась в администрацию города Троицка Челябинской области с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
07 октября 2024 г. получила отказ, в связи с наличием в суде настоящего спора.
На аналогичное обращение от 27.11.2024 в адрес ФИО2 поступил ответ от 16.12.2024 о необходимости указать наименование запрашиваемого вида разрешенного использования.
17.12.2024 ФИО2 обратилась в администрацию города Троицка Челябинской области с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – магазины.
28 декабря 2024 г. получила письмо о том, что заявление будет рассмотрено на комиссии по землепользованию и застройке территории Троицкого городского округа.
20.01.2025 заявление ФИО2 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – магазины был рассмотрен на заседании комиссии по землепользованию и застройке территории Троицкого городского округа, принято решение отказать в предоставлении запрашиваемого условно разрешенного вида использования земельного участка «магазины».
10.03.2025 в адрес ФИО2 направлено разъяснение о причинах принятия решения об отказе в предоставлении запрашиваемого условно разрешенного вида использования земельного участка «магазины», из которого следует, что земельный участок имеет вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства», на участке расположен жилой дом с жилыми помещениями, разрешительная документация на перевод дома из жилого в нежилой не выдавалась.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ФИО3, свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.9,10), выписками из ЕГРН (т.1 л.д. 11-21,111-115,116-119), договором купли продажи жилого дома и земельного участка от 07.02.2012 (т.1 л.д.22-23), разрешением на строительство (т.2 л.д.1), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (т.2 л.д.4), актом ввода объекта в эксплуатацию (т. 2 л.д.5), кадастровым паспортом (т.1 л.д.79-80), техническими паспортами (т.1 л.д.81-83, 91-92,93-96,97-104), заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка от 27.09.2024 (т.1 л.д.195), ответом от 07.10.2024 (т.1 л.д.196), заявлением от 25.11.2024 (т.1 л.д.197), ответом от 16.12.2024 (т.1 л.д.198-200), заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка от 17.12.2024 (т.1 л.д.201), ответом от 28.12.2024 (т.1 л.д.201 оборот), ответом от 29.01.2025 (т.1 л.д.202), выпиской из протокола (т.1 л.д.203 ), заявлением от 17.02.2025 (т.1 л.д.205), ответом от 10.03.2025 (т.1 л.д.206), реестровым делом (т.1 л.д.224-254, т.2 л.д.1-230, т.3 л.д.1-58).
Обращаясь с иском в суд о признании жилого дома с КН № самовольной постройкой и его сносе, администрация города Троицка Челябинской области ссылается на то, что ФИО2 без получения соответствующих разрешений на переустройство жилого помещения и согласований, нарушила процессуальный порядок проведения переустройства и перепланировки жилого дома. Данный объект нарушает права и законные интересы администрации города Троицка Челябинской области как органа местного самоуправления на регулирование застройки земельного участка, создание архитектурного облика объекта, а так же на осуществление своевременных действий по пресечению самовольного строительства на территории городского округа.
Разрешая спор, судом установлено, что строительство жилого дома с КН №89 осуществлялось на основании полученного в установленном порядке разрешения на строительство № 000416-45 от 03.08.2012, на земельном участке принадлежащем ФИО2 на праве собственности.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости, не отвечает признакам самовольного строения.
То обстоятельство, что ФИО2 произвела перепланировку помещений, само по себе не является основанием для признания жилого дома с КН №, самовольным строением.
Согласно заключениям ППК «Роскадастр» по Челябинской области № 23-0380 и № 23-0381, после проведения капитального ремонта помещений, их состояние классифицировано как работоспособное и соответствует требованиям технических регламентов и нормативных документов (СНиП, ГОСТ, ТУ и т.д.). Строительно-монтажные работы внутри здания, проведены в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Строительно-монтажные работы внутри здания не затронули конструктивные и другие характеристики здания, их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Так же не изменены параметры и конфигурации здания (т.1 л.д.27-78, т.3 л.д.62-79).
Согласно заключениям ООО «Константа» от 07.07.2024 и от 15.05.2025 жилой дом и помещения в нем соответствуют правилам и требованиям пожарной безопасности, установленных нормативными документами по пожарной безопасности и не угрожают жизни и здоровью людей, а также в полном объеме соответствуют требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах (т.1 л.д.69-78, т.3 л.д.80-88).
Доказательств тому, что жилой дом с КН № нарушает права и законные интересы администрации города Троицка Челябинской области как органа местного самоуправления на регулирование застройки земельного участка, создание архитектурного облика объекта, а так же на осуществление своевременных действий по пресечению самовольного строительства на территории городского округа, не представлено.
Также не представлено доказательств того, что жилой дом с КН № нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.34.1 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в границах защитной зоны запрещается строительство и реконструкция объектов капитального строительства, связанная с изменениями параметров (высоты, количества этажей, площади).
Между тем, положения ст.34.1 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» о запрете строительства и реконструкции в границах защитной зоны объекта культурного наследия не применяется к правоотношениям, возникшим на основании разрешений выданных до 03.10.2016, в данном случае разрешение на строительство выдано в 2012 году. Кроме того, строительство и реконструкция объектов капитального строительства, связанная с изменениями параметров (высоты, количества этажей, площади) ФИО2 не проводились.
Из отзыва Местной мусульманской религиозной организации Махалля №722 г.Троицка регионального духовного управления мусульман Челябинской области в составе Центрального духовного Управления мусульман России следует, что спорный жилой дом не несет угроз объекту культурного наследия «Мусульманская мечеть» в границах защитной зоны которой находится спорный дом (т.1 л.д.183).
На основании изложенного, в удовлетворении иска о признании жилого дома с КН № самовольной постройкой и его сносе следует отказать.
В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах исковых требований.
Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ
Администрации г.Троицка Челябинской области (ИНН <***>) в удовлетворении иска к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о признании жилого дома с КН №, расположенного по адресу : <...> самовольной постройкой, о его сносе, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 25.06.2025.