Дело № 2-875/2023

24RS0048-01-2022-003932-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Критининой И.В.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СЗ ГСК «Арбан» к ИП ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора уступки права требования,

установил:

ООО «СЗ ГСК «Арбан» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора уступки права требования. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ ГСК «АРБАН» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ ГСК «АРБАН» было уведомлено о переводе прав на имущественные санкции по Договору участия в долевом строительстве на ИП ФИО1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Перевод прав был совершен посредством заключения ответчиками договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка уступлена за 6 дней просрочки фактического исполнения возмещения стоимости устранения строительных недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что договор уступки права требования 0808/1/2020 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как не прошел государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. В то время как договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, права по которому ответчики считают уступленными, государственную регистрацию прошел. В связи с отсутствием государственной регистрации договора уступки № от 08.08.ю2020, он не порождает правовых последствий для истца и сторон названного договора.

Представитель истца ООО «СЗ ГСК «Арбан» ФИО3 (доверенность № от 10.02.2020г.) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в силу ст. 389 ГК РФ, уступка права требования по сделке должна пройти регистрацию, в данном случае договор регистрацию не проходил.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление интересов ФИО4

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 (доверенность <адрес>1 от 05.07.2022г.) с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать, поддержав доводы, указанные в возражениях на иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (ст.ст. 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа строительных компаний «АРБАН» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства), заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить блок-секцию 3 в осях АЗ-КЗ рядах 13-123, входящую в состав объекта «<адрес> «Покровский IIIa» <адрес>, номера земельных участков № с категорией земель - земли населённых пунктов, по адресу: <адрес> «Покровский IIIa» и после получения разрешения на ввод в его эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства со следующими характеристиками: объект долевого строительства (квартира) №, этаж 11, блок секция 3, площадь общая 38,37 кв.м., 1 комн.

Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора).

Согласно представленной выписке из ЕГРН регистрация договора №п участия в долевом строительстве многоквартирного дома в установленном законом порядке осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведено перечисление на расчетный счет истца ООО «Группа строительных компаний «АРБАН» денежных средств в размере 322 308 руб. в счет оплаты по договору долевого участия №п от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведено перечисление на расчетный счет истца ООО «Группа строительных компаний «АРБАН» денежных средств в размере 1 826 412 руб. в счет оплаты по договору долевого участия №п от ДД.ММ.ГГГГ за <адрес> по адресу: <адрес>.

Таким образом, оплата по данному договору ответчиком ФИО2 внесена в полном объеме и установленные договором сроки (п. 3.1 договора).

В соответствии со справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа строительных компаний «АРБАН», подтверждено, что ФИО2 произведен расчет в полном объеме по договору №п участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 148 720 руб.

Истцом ООО «Группа строительных компаний «АРБАН» объект долевого строительства сдан в срок, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан застройщиком и принят ФИО2, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 (цессионарий) и ФИО2 (цедент) заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает у цедента право требования от ООО «СЗ ГСК «АРБАН» уплаты неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки стороны указали, что в качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий выплачивает денежные средства цеденту в размере 100 руб.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Специализированный застройщик «АРБАН» в пользу ФИО2 взысканы расходы на устранение недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 34 694 руб., которые суд решил в исполнение не приводить, в связи с оплатой, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.08.2020 в размере 1 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста в размере 15 000 руб., за доверенность в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 695,52 руб.

Решение по делу № исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2022г. по делу №АЗЗ-32413/2021 исковые требования ИП ФИО1 к ООО «СЗ ГСК «АРБАН» в части взыскания неустойки удовлетворены полностью, в размере 1 081,64 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Дав правовую оценку представленным доказательствам, суд, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, установив, что оспариваемая истцом сделка была заключена между ИП ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, тогда когда объект долевого строительства (квартира) №, этаж 11, блок секция 3, площадь общая 38,37 кв.м., 1 комн, уже был сдан в эксплуатацию, право собственности ФИО2 было зарегистрировано в установленном законом порядке - ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент уступил, а Цессионарий принял право (Требования) в отношении должника неустойки возникшее у цедента в связи с неудовлетворением требования о возмещении расходов на устранение производственно-строительных дефектов, в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в данном случае у ИП ФИО1 возникло право на требование материальной составляющей неустойки, а не меры ответственности как таковой, в связи с чем, договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ИП ФИО1 и ФИО2 не подлежит государственной регистрации.

Доказательств признания недействительным договора цессии № от 08.08.2020г. ответчиком не представлено.

Доводы стороны истца о том, что договор уступки права требования 0808/1/2020 от ДД.ММ.ГГГГ должен был пройти государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, суд находит несостоятельными, поскольку право требования взыскания неустойки, предусмотренной законом, не связано с правами на недвижимое имущество, в данном случае были уступлены права требования не по договору на долевое участие в строительстве, а право требования законной неустойки, никак не изменяющие условия зарегистрированной сделки.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания недействительным договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 (цессионарий) и ФИО2 (цедент).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требования ООО «СЗ ГСК «Арбан» к ИП ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора уступки права требования отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.