Дело № 2а-.../2023

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 12 апреля 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.

с участием административного истца ФИО1,

представителя Прокуратуры Краснодарского края - заместителя Туапсинского межрайонного прокурора Могилкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Краснодарского края о признании незаконным действия/бездействия Туапсинской межрайонной прокуратуры Краснодарского края,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Туапсинской межрайонной прокуратуре Краснодарского края о признании незаконным действия/бездействия Туапсинской межрайонной прокуратуры Краснодарского края, мотивировав свои требования тем, что 28.09.2022г. Туапсинским городским судом вынесено решение по делу № ... ~ М- .... В соответствии с ч. 2 ст.3 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения. В связи с неисполнением вступившего в законную силу решения Административным ответчиком - Туапсинским РОСП, адрес: ..., 21.11.2022г. в адрес Туапсинской межрайонной прокуратура Краснодарского края было направлено «Заявление о вынесении предписания», которое поступило в орган прокуратуры, обращение было принято и присвоен номер .... По настоящий момент в его адрес ответ не приходил, а в свете того, что вступившее в законную силу решение по делу № ... ~ М-..., административным ответчиком - Туапсинским РОСП по настоящий момент не исполнено, это указывает на совершение должностными лицами прокуратуры нарушений закона, повлекшие нарушение прав заявителя. Полагает, что своими действиями/бездействием должностное лицо нарушило право человека на своевременное получение достоверной информации, закрепленное ч. 4. ст. 29 Конституции РФ. Отказом предоставления ответа заявителю, а также отказом вынести предписание об исполнении вступившего в законную силу решения в адрес Административного ответчика Туапсинского РОСП, Туапсинская межрайонная Прокуратура фактически нарушила неотчуждаемое право человека на получение информации, судебную защиту, на исполнение вступившего в законную силу решения по делу № ...~М-.... В связи с чем, просит признать незаконным действия/бездействие Туапсинской межрайонной прокуратуры Краснодарского края, выразившееся в не рассмотрении обращения заявителя в установленный законом срок и не направлении результата рассмотрения в адрес заявителя, установить и привлечь к ответственности лиц, допустивших нарушение прав заявителя, обязать Туапсинскую межрайонную прокуратуру Краснодарского края, рассмотреть обращение заявителя и направить результат рассмотрения в адрес заявителя, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением Туапсинского городского суда от 30.03.2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика на Прокуратуру Краснодарского края.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Краснодарского края - заместитель Туапсинского межрайонного прокурора Могилкин А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку обращение ФИО1 было рассмотрено, направлено в службу судебных приставов, поскольку содержало требования по исполнению судебного решения, о чем заявитель был уведомлен почтовым отправлением в течение 7 дней.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Туапсинского городского суда от 28.09.2022г. удовлетворено административное исковое заявление ФИО1, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, в ненаправлении заверенных копий постановлений исполнительного производства, имущественных оценок квалифицированным (аттестованным) оценщиком в срок и порядке, определенный законом. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

21.11.2022г. в Туапсинскую межрайонную поступило заявление ФИО1 с просьбой вынести предписание в отношении административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об обязательности исполнения вступившего в законную силу судебного акта- решения по делу №..., о результате рассмотрения настоящего заявления и принятых мерах сообщить заявителю в установленный законом срок на почтовый адрес с дублированием на электронную почту, поскольку решение суда вступило в законную силу 29.10.2022г., по настоящий момент ответчиком не исполнено.

Данное обращение в установленный законом срок, в течение 7 дней со дня его регистрации, 28.11.2022 года заместителем Туапсинского межрайонного прокурора Могилкиным А.А. направлено в адрес начальника Туапсинского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 для рассмотрения по существу в пределах компетенции, о чем также было сообщено ФИО1 Ответ заместителя Туапсинского межрайонного прокурора на обращение ФИО1 направлен по адресу указанному им в обращении(Г...) простым письмом, что подтверждается списком регистрируемых почтовых отправлений от 28.11.2022г.

20.12.2022 года начальником Туапсинского РОСП ФИО3 сообщено Туапсинской межрайонной прокуратуре, что 20.12.2022 сообщено ФИО1, что он имеет возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства в приемные дни, сделать копии, выписки.

В данном случае обращение ФИО1, содержащее доводы о несогласии с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, было направлено руководителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, как лицу, правомочному проводить проверку этих действий (бездействия) и давать им оценку в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах», с учетом того, что ранее эти доводы не были предметом проверки указанного лица.

В обращении ФИО1 каких-либо конкретных сведений о фактах нарушений действующего законодательства (в том числе коррупционных действий) со стороны руководителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю не указывалось.

Согласно части 1 статьи 10, части 1 статьи 26 Федерального закона N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в частности федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, сама по себе просьба о принятии меры прокурорского реагирования в отношении ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Туапсинского РОСП без указания на допущенное ими конкретное нарушение закона, повлекшее нарушение прав и свобод заявителя, не препятствовала направлению обращения для проведения соответствующей проверки правомерности действий судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности.

Таким образом доводы ФИО1 о нерассмотрении его обращения и ненаправлении ему ответа в установленный законом срок не нашли подтверждения, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Краснодарского края о признании незаконным действия/бездействия Туапсинской межрайонной прокуратуры Краснодарского края следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Краснодарского края о признании незаконным действия/бездействия Туапсинской межрайонной прокуратуры Краснодарского края - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Судья Туапсинского городского суда Д.Ю. Альбекова