Решение по делу № 2А-1575/2023 от 13.06.2023 - об оспаривании постановления мэрии города Новосибирска от **** ** об отказе в переводе нежилого помещения в жилое.

УИД: 54RS0002-01-2023-001099-17

Дело № 2а-1575/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола секретарем Лифановым Г.И.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к мэрии города Новосибирска об оспаривании постановления мэрии города Новосибирска от **** ** об отказе в переводе нежилого помещения в жилое,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к мэрии ***, в котором просит:

признать незаконным постановление мэрии *** от **** ** об отказе в переводе нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:021100:5615, площадью 29,8 кв. м, расположенного на мансардном этаже жилого дома по адресу: ***, помещение 2, в жилое;

обязать административного ответчика – мэрию *** устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод административного истца ФИО2 путём принятия решения о переводе спорного нежилого помещения с кадастровым номером **, площадью *, расположенного на мансардном этаже жилого дома по адресу: ***, помещение 2 – в жилое.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО2 является собственником вышеуказанного нежилого помещения. Им были произведены перепланировка и переустройство всего мансардного этажа здания, то есть всех нежилых помещений, расположенных на этаже, в жилые помещения на основании проекта, выполненного ООО «УК «СК». Проверка инспекции государственного строительного надзора *** показала, что работы по переустройству и перепланировке выполнены, выполняются отделочные работы, выполненные и выполняемые работы производятся на мансардной этаже и не превышают его параметров, разрешения на строительство не требуется, о чем был составлен акт проверки при строительстве объекта капитального строительства **-с от ****. После этого истец обратился в мэрию *** о переводе нежилого помещения в жилое. Однако постановлением ** от **** ему было в этом отказано. В уведомлении **.5/25874 от ****, в котором содержится ссылка на данное постановление мэрии ***, содержатся доводы, по которым в удовлетворении заявления было отказано. Однако с доводами, изложенными в уведомлении от **** административный истец не согласен. Довод о том, что на полученных в порядке межведомственного взаимодействия планах 9 и технического этажа здания отсутствуют эркеры и лоджии, является неверным, поскольку в представленном проекте перепланировки имеется фотофиксация здания, на которой видно, что по всей высоте здания на фасадах имеются эркеры и лоджии, все лоджии застеклены. Довод со ссылкой на п. 6.14 СП 1.13130.2020 не может быть принят во внимание, поскольку содержащиеся в нём технические нормы относятся к надстройке (то есть дополнительно возведенному) над зданием до 28 метров дополнительного этажа. Мансардный этаж дополнительным этажом по отношению к зданию не является, а был возведен вместе с основным зданием по проекту. Согласно проекту перепланировки и переустройства в проекте предусмотрены все необходимые противопожарные мероприятия, отклонений от требований проекта установлено не было, что подтверждено экспертным заключением № **. В заключении ООО «ПОЖАРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКПСЕРТИЗА И БЕЗОПАСНОСТЬ» по результатам технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности ** от **** был сделан вывод о том, что объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение помещения выполнено в соответствии с нормативными документами. Отделка путей эвакуации соответствует требованиям ст. 134 технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Довод о том, что остекление указанных в настоящем пункте балконов и лоджий не допускается, также является несостоятельным, во-первых, по той же причине (мансардный этаж не является надстроенным этажом), а во-вторых, ответчик привёл данное утверждение без ссылки на иные технические нормы, проект жилого дома. По многим проектам жилых домов в *** остекление лоджий и балконов предусматривается. Допускается без согласования такое остекление балкона и лоджии, которое не изменяет архитектурный облик здания. На фасадах жилого *** имеется значительное количество остекленных балконов и лоджий, а потому остекление лоджий спорных помещений не является нарушением, поскольку не изменяет архитектурный облик здания. Кроме того, такое остекление, возможно, предусматривалось и первоначальным проектом здания. Довод со ссылкой на п. 3.9 Правил благоустройства территории *** о якобы допущенных несогласованных изменениях фасада здания, также не может быть принят во внимание, поскольку указанные Правила не содержат определения того, что является изменением фасада и в чём заключается изменение фасада здания, имеется ли оно в действительности, имеются ли отличия в проекте перепланировки относительно проекта здания. В правоприменительной практике сложилось следующее понимание того, что является изменением фасада, а именно – под изменением внешнего вида фасада понимается, в частности, создание, изменение или ликвидация крылец, навесов, козырьков, карнизов, балконов, лоджий, веранд, террас, эркеров, декоративных элементов, дверных, витринных, арочных и оконных проёмов. Из проекта перепланировки, экспертного заключения ООО «Мэлвуд», технического паспорта не следует, что такие изменения были допущены. Иные доводы в обоснование отказа носят формальный, процессуальный характер и исправление недочётов, с учётом вышеизложенного, не приведет к положительному для истцов результату. Довод о необходимости предварительного согласования перепланировки в администрации *** является неверным, поскольку исходя из содержания акта ГСН НСО следует, что разрешения на изменение (реконструкцию) помещения не требуется. В настоящее время истец обратился с заявлением в Управление Росреестра по *** о внесении изменений в сведения о помещении в целях приведения их в соответствие с проектом перепланировки (переустройства) и техническим паспортом. Таким образом, нарушений ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности при перепланировке и переустройстве спорного нежилого помещения в жилое допущено не было. Предусмотренные законом препятствия для перевода нежилого помещения в жилое отсутствуют, административный ответчик не доказал наличие законных оснований для отказа в переводе спорного нежилого помещения в жилое. Кадастровым инженером ФИО3 был составлен технический паспорт на помещение (квартиру) ** *** в ***, образованную в результате изменения (реконструкции) спорного нежилого помещения. с учётом требований ЖК РФ *** стала иметь общую площадь 81,8 кв. м, жилую площадь 65,9 кв. м. Согласно выводу инженеров-экспертов ООО «Мэлвуд», содержащемуся в экспертном заключении, указано, что спорная квартира соответствует требованиям нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию помещений, не нарушают права и законные интересы граждан. Согласно выводу врача по коммунальной гигиене, эксперта ФИО4 А., содержащемуся в экспертном заключении от ****, перепланировка и переустройство нежилого помещения в жилую квартиру (**) по адресу: ***, помещение **, соответствует СанПиН 2.1.3684-21 и СанПиН 2.1.3685-21. Оспариваемое истцом постановление мэрии *** нарушает их право иметь свободный выбор жилого помещения для проживания в нем в качестве собственника. Без признания спорного помещения жилым истец ограничен в праве собственности на него, ограничен в иных правах, в частности, иметь регистрацию по месту жительства, с которой связано множество иных прав и обязанностей.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО1, которая требования административного искового заявления поддержала в полном объёме.

Административный ответчик мэрия *** участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил письменные возражения (т. 2 л.д. 6-9), указав, что **** ФИО2 обратился в мэрию *** с заявлением о переводе вышеуказанного нежилого помещения в жилое. **** главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии *** было направлено уведомление об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение с приложением постановления мэрии *** от **** **. Таким образом, главное управление архитектуры и градостроительства мэрии *** в пределах своих полномочий и в закрепленные законом сроки рассмотрело заявление ФИО2 о переводе нежилого помещения в жилое. Одним из оснований для отказа в переводе нежилого помещения в жилое является несоответствие копий поэтажного плана технического этажа с экспликацией, предоставленного ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», выпискам из ЕГРН в части отсутствия на поэтажном плане эркеров и лоджий. Так, в порядке межведомственного взаимодействия в ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» были запрошены копии поэтажного плана 9-го и технического этажа с экспликацией. Согласно копии поэтажного плана технического этажа по состоянию на **** на техническом этаже отсутствует часть эркеров и лоджий. Таким образом, можно сделать вывод, что собственниками была произведена незаконная перепланировка и переустройство помещений. Согласно сведениям администрации *** обращения о согласовании перепланировки и (или) переустройства нежилых помещений по адресу: *** администрацию не поступали, решения о согласовании не принимались. В настоящее время собственник не узаконил самовольные перепланировку и переустройство нежилых помещений. Довод истцов о том, что п. 6.1.4 СП 1.13130.2020 не может быть принят во внимание, поскольку содержащиеся в нём нормы относятся к надстройке, а мансардный этаж был возведен вместе с основным зданием, не находит своего подтверждения. Из поэтажного плана, предоставленного ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» следует, что по состоянию на **** дом был введен в эксплуатацию с техническим этажом. Согласия всех собственников многоквартирного дома на изменение параметров дома предоставлено не было. В данной ситуации собственники самовольно осуществили реконструкцию технического этажа путём надстройки нового жилого этажа, на который в обязательном порядке должны распространяться требования пожарной безопасности. Какая-либо информация по внесению изменений в паспорт фасадов многоквартирного дома в орган местного самоуправления представлена не была, соответствующие документы отсутствуют.

Заинтересованные лица администрация *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м ***, ООО «КЖЭК Горский» участие представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, предусмотренных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установлено, что административный истец ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером **, площадью 29,8 кв. м, расположенного на мансардном этаже жилого дома по адресу: ***, помещение 2.

Как следует из вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда от **** по административному делу ** **** ФИО2, ФИО5, Неизвестно ФИО6 обратились к главе администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска с заявлением о разрешении перевода из нежилых помещений и жилые квартиры перечисленных в заявлении помещений, в том числе помещения 2 с кадастровым номером **, площадью 29,8 кв. м, собственником которого является ФИО2

Письмом от **** указанное заявление с приложенными документами было направлено для рассмотрения заместителю мэра – начальнику департамента строительства и архитектуры мэрии ***.

По результатам рассмотрения заявления заявителям направлено уведомление об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение от ****.

Постановлением мэрии *** от **** ** заявителям, в том числе ФИО2 отказано в переводе нежилых помещений, расположенных по адресу: ***, в жилые помещения на основании п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ: непредставление определённого п. 5 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ документа, обязанность по представлению которого возложена на заявителя; несоблюдение предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода нежилого помещения в жилое помещение (несоответствие переводимого помещения требованиям законодательства о градостроительной деятельности).

Решением Железнодорожного районного суда от **** по административному делу **а-1745/2022 отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО2 к мэрии *** об оспаривании постановления мэрии *** от **** **.

**** ФИО2 повторно обратился в мэрию *** с заявлением о переводе указанного помещения из нежилого в жилое помещение

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 направлено уведомление об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение от ****, согласно которому основаниями для отказа явились:

в соответствии с требованиями п. 2.14 административного регламента предоставления муниципальной услуги по переводу нежилого помещения в жилое помещение, утвержденного постановлением мэрии *** от **** **, ч. 2 ст. 23 ЖК РФ заявителем не представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект (проекты) переустройства и (или) перепланировки рассматриваемого помещения;

по полученным в порядке межведомственного взаимодействия в ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» копиям поэтажных планов 9-го и технического этажей с экспликациями, на плане технического этажа отсутствуют эркеры и лоджии на планах помещений, отображенные в выписке из ЕГРН, полученной в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Следовательно, конфигурация рассматриваемого помещения не соответствует состоянию помещения, в котором оно были принято на технический учёт (выполнены перепланировка, реконструкция, правомерность которых заявителями не подтверждены);

не соблюдены общие требования к эвакуационным и аварийным выходам предусмотренных согласно п. 6.1.4 Свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных приказом МЧС России от **** **: допускается надстройка существующих зданий высотой до 28 м одним этажом (с превышением указанной высоты) с сохранением существующей лестничной клетки типа Л1 при условии обеспечения надстраиваемого этажа аварийным выходом, соответствующим одному из следующих требований: выход должен вести на балкон или лоджию с глухим простенком не менее 3,6 м от торца балкона (лоджии) до оконного проёма (остекленной двери) или не менее 4,8 метра между остекленными проёмами, выходящими на балкон (лоджию). Участки наружных стен, а также двери и окна, выходящие на указанный балкон (лоджию), следует предусматривать с пределом огнестойкости не менее (R)EI(W) 30 или (R)EI(W) 15 в зависимости от предела огнестойкости наружных стен здания;

остекление указанных в настоящем пункте балконов и лоджий не допускается;

выполненные изменения по фасаду многоквартирного дома нарушают требования п. 3.9 Правил благоустройства территории ***, утвержденных решением Совета депутатов *** от **** **, в отношении фасадов не допускается изменение внешнего вида фасадов и их элементов, без внесения соответствующих изменений в паспорт фасадов, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, информация по внесению изменений в паспорт фасадов многоквартирного дома отсутствует.

Постановлением мэрии *** от **** ** ФИО2 повторно отказано в переводе нежилого помещения: помещение 2 площадью 29,8 кв. м, кадастровый **, в жилое помещение на основании пунктов 1, 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ: непредставление определенного п. 5 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (не представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения); несоблюдение предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода нежилых помещений в жилые помещения (несоответствие переводимых помещений требованиям ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности: наличие самовольных работ по перепланировке, реконструкции в помещении; невыполнение строительных и противопожарных требований).

Проверяя соответствие оспариваемого постановления мэрии *** от **** ** действующим правовым актам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3.66 Положения о департаменте строительства и архитектуры мэрии ***, утвержденного решением Совета депутатов *** от **** **, к основным функциям департамента относятся организация работы по переводу жилых помещений в нежилые помещения, нежилых помещений в жилые помещения, подготовка муниципальных правовых актов *** о переводе либо об отказе в переводе жилых помещений в нежилые помещения, нежилых помещений в жилые помещения.

П. 3.21 Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства мэрии ***, утвержденного постановлением мэрии *** от **** **, основной функцией управления является организация работы по переводу нежилых помещений в жилые помещения, подготовка муниципальных правовых актов *** о переводе либо об отказе в переводе нежилых помещений в жилые помещения.

На дату издания оспариваемого постановления действовал административный регламент предоставления муниципальной услуги по переводу нежилого помещения в жилое помещение, утвержденный постановлением мэрии *** от **** **.

Согласно п. 2.2 указанного административного регламента процедура предоставления муниципальной услуги осуществляется от имени мэрии департаментом строительства и архитектуры мэрии. В предоставлении муниципальной услуги участвует комиссия по рассмотрению вопросов перевода жилого помещения в нежилое помещение, нежилого помещения в жилое помещение, признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. Организацию предоставления муниципальной услуги в департаменте осуществляют Главное управление архитектуры и градостроительства мэрии, отдел градостроительных планов и рассмотрения проектов управления.

В соответствии с п. 2.3 административного регламента (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого постановления) результатом предоставления муниципальной услуги является выдача (направление) заявителю уведомления о переводе нежилого помещения в жилое помещение либо уведомления об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от **** ** «Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение», с приложением экземпляра копии постановления мэрии о переводе нежилого помещения в жилое помещение либо копии постановления мэрии об отказе в переводе нежилого помещения в жилое.

Исходя из п. 2.4 административного регламента срок предоставления муниципальной услуги (срок принятия решения о переводе (об отказе в переводе) нежилого помещения в жилое помещение) - 45 дней со дня поступления заявления о переводе нежилого помещения в жилое помещение и документов в департамент.

Таким образом, заявление ФИО2 рассмотрено уполномоченным органом, в установленном порядке и в предусмотренный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Исходя из ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Из оспариваемого постановления следует, что основаниями для отказа в переводе нежилого помещения административного истца в жилое явились, в том числе непредставление ФИО2 подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, а также наличие самовольных работ по перепланировке, реконструкции в помещении.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.ч. 8, 9 ст. 23 ЖК РФ если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Согласно п. 2.2 Порядка подтверждения завершения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, утвержденного постановлением мэрии *** от **** **, завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который подтверждает окончание ремонтно-строительных работ при переустройстве и (или) перепланировке помещения и является основанием внесения изменений в технический паспорт помещения, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из уведомления об отказе переводе нежилого помещения в жилое помещение, Главным управлением архитектуры и строительства мэрии *** в порядке межведомственного взаимодействия запрошены в ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» копии поэтажного плана 9-го и технического этажа с экспликацией *** копии поэтажного плана технического этажа по состоянию на **** на техническом этаже отсутствует часть эркеров и лоджий.

При этом административным истцом не оспаривается, что конфигурация спорного помещения не соответствует состоянию помещения, в котором оно было принято на технический учёт.

Кроме того, проведение перепланировки и переустройства в нежилом помещении административного истца подтверждается и представленным административным истцом экспертным заключением по результатам технического обследования помещения **.1/2022 от **** выполненным ООО «Мэлвуд» (т. 1 л.д. 32-239), содержащим, в том числе проект перепланировки и переустройства нежилых помещений в жилые помещения в многоквартирном доме (шифр 2020.06-АР.ГЧ), выполненный в **** ООО «УК «СК» (т. 1 л.д. 101-189).

Однако сведения об акте приемочной комиссии, которым были бы подтверждено окончание ремонтно-строительных работ при переустройстве и (или) перепланировке помещения административного истца, отсутствуют.

Главным управлением архитектуры и строительства мэрии *** при рассмотрении заявления административного истца установлено, что обращений в администрацию *** по Железнодорожному, Заельцовскому, ***м *** о согласовании перепланировки (переустройства) нежилых помещений в *** не поступало, решения о согласовании перепланировки (переустройства) данных помещений не принимались.

Исходя из изложенного, Главным управлением архитектуры и строительства мэрии *** был сделан обоснованный вывод о том, что ФИО2 были проведены самовольная перепланировка и переустройство нежилого помещения.

Таким образом, в рассматриваемом случае собственником спорного помещения перед производством переустройства и перепланировки не соблюдена процедура, предусмотренная ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Представителем административного истца заявлялось уточненное административное исковое заявление, содержащее требование о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на **** (т. 2 л.д. 4-5).

Однако данное уточненное административное исковое заявление не было принято к производству суда, поскольку такие требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и разрешение настоящего дела по существу возможно без совместного рассмотрения вновь заявленных требований с первоначальными, так как при рассмотрении административного искового заявления в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет законность оспариваемого ненормативного правового акта на момент его принятия.

В судебном заседании представителем административного истца представлена информация о подаче ФИО2 в суд самостоятельного искового заявления о сохранении принадлежащего ему нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемому административному делу.

В удовлетворении данного ходатайства судом также было отказано в связи с тем, что вынесение решения суда о сохранении спорного нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не может повлиять на выводы о законности либо незаконности постановления мэрии *** от ****, принятого в отсутствие такого решения суда.

Таким образом, на момент издания оспариваемого постановления применение процедуры, предусмотренной ст. 23 ЖК РФ было невозможно, поскольку для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо обязаны предоставить, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). Однако в связи с тем, что перепланировка и переустройство нежилого помещения административного истца уже были проведены самовольно, административному истцу первоначально необходимо решить вопрос о сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии в судебном порядке.

Решение суда в настоящем случае будет являться доказательством окончанием ремонтно-строительных работ при переустройстве и (или) перепланировке помещения и основанием внесения изменений в технический паспорт помещения, сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с изложенным по состоянию на **** у административного ответчика отсутствовали основания удовлетворения заявления ФИО2 и принятия решения о переводе помещения из нежилого в жилое.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом административный истец не лишен права повторно обратиться к административному ответчику с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое после приведения в соответствие технических документов фактическому состоянию помещения (в случае принятия судом решения о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2023 года