УИД 77RS0006-02-2025-002500-53
Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6320/2025 по иску фио к ООО Микрокредитная компания «Триумвират» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фиоА, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО Микрокредитная компания «Триумвират» компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска истец указал, что 03.01.2024 истцу на основании оферты на предоставление займа № 2003012400055183 ООО МКК "Триумвират" предоставлен потребительский заём в размере сумма сроком на 10 дней. Срок возврата установлен до 13.01.2024 и с учётом процентов за пользование предоставленным займом составил сумма. 13.01.2024 в связи с наличием временных финансовых трудностей в установленный срок задолженность по акцептированной ранее оферте истцом не погашена. 18.01.2024, с абонентского номера сотовой связи +7 996 828 67 12 к истцу обратился представитель ООО МКК "Триумвират", который отказался называть свои данные о личности. Указанный представитель потребовал возврата ранее полученного займа, в противном случае, ООО МКК "Триумвират" инициирует "процедуру выездных мероприятий", а также: "будет использовать другой вид взаимодействия: через родственников, друзей, знакомых, а также по месту работы", что причинило истцу нравственные страдания.
Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО Микрокредитная компания «Триумвират» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на иск был не согласен с размером денежных средств, которые истец желает взыскать в счет компенсации морального вреда, полагая данную сумму чрезмерно завышенной. Против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать, а также учесть продолжительность периода просрочки истца по кредитному договору и тот факт, что кредит истцом до настоящего времени не погашен.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, проверив и изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к следующим выводам.
В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. (ст. 151 ГК РФ).
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.
Судом установлено из материалов дела, что 03.01.2024 г. между истцом фио, с одной стороны, и ООО Микрокредитная компания «Триумвират» , с другой стороны, заключен договор потребительского займа № 2003012400055183 (договор микрозайма), в соответствии с которым истцу на условиях возвратности, платности, срочности предоставлен кредит в размере сумма со сроком возврата займа на 10 дн, т. .е. до 13.01.2024 г.
В связи с нарушением срока возврата займа, с 14.01.2024 г. истец фио является должником по данному договору. Задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени. Факт наличия задолженности по договору микрозайма истец не отрицал в судебном заседании.
В связи с наличием задолженности по договору потребительского займа № 2003012400055183 18.01.2024 г. ООО Микрокредитная компания «Триумвират» взаимодействовало с истцом путем направления ему текстовых сообщений с осуществлением звонков на номер телефона истца фио + 7 (996) 828-67-12.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Согласно статьи 6 данного Закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
В соответствии со ст. 11 данного Закона кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.
Согласно подпункту а пункта 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, коротких текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет": в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора.
Вместе с тем, согласно детализации звонков, в период с 18.01.2024 г. по 19.01.2024 г. ООО Микрокредитная компания «Триумвират» направил 3 текстовых сообщения на контактный номер истца фио + 7 (996) 828-67-12, следующего содержания: "У вас имеются неисполненные обязательства перед МФО. Дозвониться до вас не получается. Учитывая игнорирование Вами законных требований об оплате долга, вынуждены будем инициировать процедуру выездных мероприятий, а также использовать другой вид взаимодействия: через родственников, друзей, знакомых, а также по месту работы».
Поступление данных текстовых сообщений подтверждается детализацией расходов для номера, принадлежащего фио
Таким образом, ООО Микрокредитная компания «Триумвират» в нарушение требований положений п. п.а п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" направило на номер телефона истца фио 3 текстовых сообщения, в общем размере что превышает предельно допустимую норму не более 2 сообщений в сутки.
Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.
Из материалов дела следует, что по результатам проверки жалобы истца фио постановлением ГУ ФССП России по адрес от 05.07.2024 г. ООО Микрокредитная компания «Триумвират» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде в виде штрафа в размере сумма (л.д. 18)
Разрешая заявленные требования, суд, установив обстоятельства, на которые ссылался истец, приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного неимущественным правам истца в виде нарушения неприкосновенности частной жизни (ст. 150, 151, 1099, 1110, 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации), допущенным по вине ответчика.
При этом суд исходит из преюдициальности акта, которым установлено, что при взыскании задолженности с фио ответчиком нарушены положения Федерального закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" сотрудниками ООО Микрокредитная компания «Триумвират», что, безусловно, причиняло истцу нравственные и физические страдания.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в результате действий ответчика, выражающихся в том числе, в психологическом давлении на него, ухудшилось состояние его здоровья.
Оценивая степень причиненных фио нравственных и физических страданий неправомерными действиями ответчика и, определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, руководствуясь положениями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, соблюдая принцип состязательности и равноправия сторон, с учетом представленных сторонами по делу доказательств, отсутствие тяжких последствий для обеих сторон, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, полагая данную сумму соответствующей перенесенным истцом страданиям.
В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере сумма
Кроме того, в исковом заявлении истец указал, что при обращении в суд с настоящем иском последней понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Триумвират» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные...) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья В.И. Овчинникова