Решение по делу № 2-3557/2023 от 07.12.2023 - о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

Дело № 2-3557/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № поставки двигателя для личного автомобиля <данные изъяты> В соответствии с условиями договора цена детали составляет № руб., при этом им был внесен платеж в размере № руб. Согласно п. № Договора, срок поставки составляет от № рабочих дней, ДД.ММ.ГГГГ срок поставки истек. Истец направлял в адрес ответчика претензионные письма, однако ответов не получил, до настоящего времени товар им не получен, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав объяснения истца, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты> был заключен договор №, озаглавленный как договор поставки, в рамках которого Поставщик обязуется осуществить подбор, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения Покупателя, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля и спецтехники, бывших в употреблении запчастей (п. 1.1 Договора), а <данные изъяты> с навесным оборудованием для автомобиля <данные изъяты> (п. 3 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора цена детали составляет № руб. с учетом стоимости услуг по подбору и предоставлению необходимой информации, организации закупки и поставки, комплектующих для автомобиля и спецтехники.

Согласно п. 2.2 Договора в течение двух рабочих дней после заключения договора, Покупатель обязуется осуществить на расчетный счет Поставщика обеспечительный платеж в размере № руб.

Оплата по договору в сумме № рублей была произведена ФИО2 в день заключения договора, что подтверждается чеком АО <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.3 Договора Поставщик приступает к выполнению договорных обязательств после поступления от Покупателя обеспечительного платежа в соответствии с п. 2.2 настоящего договора.

В силу п. 4.4 Договора срок поставки по настоящему договору составляет от № рабочих дней.

Согласно положениям п. 4.11 Договора в случае одностороннего отказа Поставщика от заключенного договора обеспечительный платеж подлежит возврату в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента расторжения договора.

В связи с неисполнением ООО <данные изъяты>» своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору поставки, однако претензия была оставлена ООО <данные изъяты>» без ответа, денежные средства не возвращены, доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1,2 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения об изменении сроков поставки товара, равно как и доказательств вины ФИО2 в нарушении сроков передачи ему товара, ответчиком не представлено, при этом в установленный договором поставки срок товар не был поставлен истцу, суд приходит к выводу, что истец был вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, учитывая, что в добровольном порядке ответчик возврат договорной платы не произвел, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца № рублей в счет возврата уплаченных денежных средств.

Положениями п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как то просит истец) в размере № рублей (№).

На основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание содержание приведенной нормы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 штрафа в размере № руб.).

Одновременно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» в размере № руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, всего взыскать № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной <данные изъяты>» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись