Дело 2а-1637/2023

55RS0007-01-2023-001103-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года город Омск

Судья Центрального районного суд г. Омска Покричук О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ГУФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности совершить действия,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в Центральный районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Омска Омской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 38 162,50 рублей. После направления указанного документа в адрес ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МФК «Займер» был возвращен указанный исполнительный документ на основании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нём на то, что адреса: <адрес>, не существует.

Настаивая на незаконности вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя, административный истец обращает внимание на то обстоятельство, что адрес должника в судебном приказе и в заполненных при получении займа документах совпадает; более того, указанный адрес относится к юрисдикции ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по Омской области согласно сервиса ФССП России.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения федерального законодательства, КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить обязанность на административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 38 162,50 рублей в пользу ООО МФК «Займер».

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились. Административный истец ООО МФК «Займер», представитель административного истца ФИО4, административные ответчики ГУФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по Омской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по Омской области ФИО1, старший судебный пристав начальник ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по Омской области ФИО5, заинтересованные лица ФИО2, начальник Тюкалинского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 55-61, 64-67), явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, со стороны административного истца по тексту административного искового заявления заявлено о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 6).

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ №, которым с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500 рублей, из которых: 15 000 рублей основной долг, 4 500 рублей проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17 072,27 рублей проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 927,73 рублей пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 662,50 рублей. Всего взыскано: 38 162,50 рублей (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по Омской области ФИО1 по результатам рассмотрения поступившего исполнительного документа вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которым отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 38 162,50 рублей (л.д. 15).

После установления административным истцом причины возврата исполнительного документа, заключавшейся в предъявлении исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, а именно: с указанием на отсутствие в городе Омске адреса <адрес>, административный истец, не соглашаясь с оспариваемым постановлением, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявленными требованиями, разрешая которые суд полагает необходимым указать следующее.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями п.п. 4, 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи (ч. 1.1 ст. 31).

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2).

В случае принятия судебным приставом-исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, не направляется взыскателю. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 настоящей статьи, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, направляется только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 2.1.).

Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 31).

При необходимости повторного направления (предъявления) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, если взыскателю в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи направлялось только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскатель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, принявшим соответствующий акт, с заявлением о повторном направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа в порядке, установленном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия судебного пристава-исполнителя определяются территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по конкретному исполнительному производству.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из представленных в материалы административного дела доказательств следует, что действия судебных приставов соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Так, из приобщенной к материалам дела копии отказного исполнительного производства №-ИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства со стороны взыскателя ООО МФК «Займер» в отношении ФИО2 с оригиналом исполнительного документа в виде судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500 рублей из которых: 15 000 рублей основной долг, 4 500 рублей проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17 072,27 рублей проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 927,73 рублей пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 662,50 рублей. Всего взыскано: 38 162,50 рублей (л.д. 35, 36).

При этом адрес должника в судебном приказе указан: <адрес>. По сведениям информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» данного адреса в городе Омске не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФСССП России по Омской области ФИО1 осуществлен телефонный звонок в адресное бюро по телефону № в результате которого установлено, что должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 2000 года по адресу: <адрес> (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения поступившего заявления и исполнительного документа судебным приставом исполнителем ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием причины, как то: отсутствие в городе Омске адреса: <адрес>; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (л.д. 38).

Сведения, представленные со стороны административного истца и административного ответчика согласуются в части указания на направление судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ на получение взыскателем ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на бумажном носителе, что подтверждается копией почтового конверта с содержащимся на нём номером почтового отправления, отчетом об отслеживании почтового отправления №, реестром почтовых отправлений (л.д. 16, 18, 40-47).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в оспариваемом постановлении была указана ссылка на положения п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя определяются территорией, где он исполняет свои обязанности, в том числе, территорией где он правомочен совершать в рамках конкретного исполнительного производства исполнительные действия в отношении должника.

Согласно актуального перечня улиц г. Омска, входящих в территорию, на которой правомочны совершать исполнительские действия судебные приставы ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области не содержат адреса: <адрес> (л.д. 39).

Кроме того, по сведениям адресно-справочной службы судом установлено, что должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что аналогично сведениям, установленным судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 54 оборот).

Сомнений в достоверности представленных ответчиком сведений не имеется.

Таким образом, каких-либо доказательств о наличии у взыскателя права для предъявления исполнительного документа в ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по Омской области с учетом территории, на которой осуществляют свою деятельность судебные приставы ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам административного истца в ходе рассмотрения дела было установлено, что применительно к полученным сведениям у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность возбуждения исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного документа с учетом места регистрации должника ФИО2 на территории, относящейся к Тюкалинскому РОСП ГУФССП России по Омской области. Доказательств нахождения места жительства либо места пребывания должника на территории, относимой к ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по Омской области, как в материалах административного дела, так и в материалах производства об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется.

В приведенной связи доводы административного истца о допущенном судебным приставом нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца в связи с невозбуждением исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, а так же в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Учитывая обстоятельства предъявления исполнительного документа, характер требований исполнительного документа, сведения о месте регистрации должника, судебным приставом приняты соответствующие действия.

Проанализировав положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, определяющего объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, его окончания, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возможности осуществить возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу судебному приказу № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с имеющихся сведений о месте регистрации должника на территории Омской области.

Отсутствие возбужденного исполнительного производства, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, для взыскателя по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Каких-либо иных доводов о незаконности действий судебного пристава и возможном нарушении прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству административным истцом не приведено.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений) должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимость возложения обязанности по устранению указанных в иске нарушений и осуществления приведенных в иске действий, не установлены.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание приведенные положения норм действующего законодательства и установленные обстоятельства, заявленные административным истцом требования ООО МФК «Займер» к ГУФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО <адрес> ГУФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; о возложении обязанности на административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 38 162,50 рублей в пользу ООО МФК «Займер», удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «Займер» к ГУФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; о возложении обязанности на административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 38 162,50 рублей в пользу ООО МФК «Займер», отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Председательствующий судья О.Г. Покричук

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ