Дело №

УИД: 37RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО6,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о защите пенсионных прав,

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику по тому основанию, что последним незаконно отказано ему в назначении страховойпенсиипо старости.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости. Однако, решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. С данным решением истец не согласен. Считает, что ответчик нарушает его права на назначение страховой пенсии по старости. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом изменений исковых требований, просит признать незаконным решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии и обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы, а также назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ответчика Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на правопреемника – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Истец ФИО1 суду пояснил, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, то его трудовая книжка сгорела. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО7 суду пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, поддержав доводы представленных возражений на иск, дополнив, что спорные периоды пенсионным органом частично включены истцу в страховой стаж в бесспорном порядке. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУФСИН ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 по <адрес> и ФИО3 по Республике ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту – ФЗ N 400-ФЗ) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 4); при определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

Величина ИПК зависит от стажа и заработка до ДД.ММ.ГГГГ и страховых взносов, предназначенных для финансирования пенсии и отраженных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в пенсионный орган за назначением страховой пенсии на основании ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в назначении страховой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемой минимальной суммы индивидуальных баллов. Из данного решения следует, что страховой стаж истца составляет 12 лет 4 месяца 6 дней. Индивидуальный пенсионный коэффициент для определения права на страховую пенсию по старости ФИО1 составляет 8,570.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии на основании ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в назначении страховой пенсии отказано по аналогичным основаниям, указанным ранее в вышеуказанном решении, поскольку страховой стаж истца составляет 12 лет 6 месяцев, индивидуальный пенсионный коэффициент для определения права на страховую пенсию по старости ФИО1 составляет 10,439.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 еще раз обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии на основании ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в назначении страховой пенсии отказано из-за отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. При этом, страховой стаж истца составил 12 лет 8 месяцев 2 дня, а индивидуальный пенсионный коэффициент для определения права на страховую пенсию по старости - 15,121.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии на основании ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в назначении страховой пенсии снова было отказано из-за отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Из данного решения следует, что страховой стаж истца составляет 13 лет 3 месяца 9 дней при требуемом стаже 10 лет, индивидуальный пенсионный коэффициент для определения права на страховую пенсию по старости ФИО1 составляет 15,121 при требуемой величине 16,2.

Как следует из данного решения пенсионного органа, в страховой стаж истца с учетом представленных документов, были включены лишь следующие периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе складных ножей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период прохождения действительной военной службы в Вооруженных Силах ФИО5. При этом период службы по призыву исчислялся в двойном размере;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УЗ 62/20;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИК 49/20;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УЗ-62/15 ГУИН МЮ РФ по <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «Исправительная колония № ГУ ФСИН по <адрес>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУП «Учреждения УЗ № ГУИН Минюста ФИО3 по ГУИН <адрес>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «Исправительная колония № ГУ ФСИН по <адрес>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Лежневская управляющая компания»;

- ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ивановская птицефабрика».

Не согласившись с отказом пенсионного органа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика включить в страховой стаж периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы, суд считает, что они не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

В соответствии с пунктом 6 раздела II вышеуказанных Правил, который называется "Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно сведениям, представленным ИЦ УМВД ФИО3 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Павловским городским судом <адрес> на 4 года лишения свободы. Определением Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, что также подтверждается архивными справками ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывал меру наказания в Учреждении К-231/с/х-2 с ДД.ММ.ГГГГ (прибыл из Учреждения УЗ-62/4 <адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ (освободился по определению Верхнекамского райнарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 53 УК РСФСР условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 23 дня). ДД.ММ.ГГГГ убыл в <адрес>.

Также судом установлено, что приговором Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима с конфискацией имущества. Мера пресечения ФИО1 – содержание под стражей была оставлена без изменения, что также подтверждается сведениями, представленными ИЦ МВД по Республике ФИО2. Указанное наказание истец ФИО1 отбывал по ДД.ММ.ГГГГ в АН-243 г. ФИО2.

Из сведений, представленных ОИАР ФКУ ФИО3 по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/39/11-2020, следует, что согласно учетной карточке ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ из Учреждения УЗ-62/<адрес> в ОИТК-9. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

При подаче в пенсионный орган заявления о назначении пенсии, истец трудовую книжку не представил. Документы о периодах его работы с 1982 г. по 1990 г. запрашивались пенсионным органом, что подтверждается запросами пенсионного органа, представленными суду из пенсионного дела.

Согласно ответу МВД по республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному на запрос пенсионного органа, в имеющихся на архивном хранении в отделе специальных фондов и оказания государственных услуг информационного центра МВД по Республике ФИО2 документах учреждения АН-243 данных о трудовой деятельности ФИО1 за 1988 – 1990 г.г. нет.

Согласно сведениям, представленным МВД по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставить информацию об отработанных днях и заработной плате не представляется возможным, поскольку в поступивших на хранение в отдел специальных фондов и оказания государственных услуг ИЦ МВД по Республике ФИО2 лицевых счетах осужденных Учреждения АН-24ДД.ММ.ГГГГ – 1990 годы данных о трудовой деятельности ФИО1 не обнаружено.

На момент отбывания истцом уголовного наказания условия труда лиц, лишенных свободы, регулировались исправительно-трудовым законодательством РСФСР.

В силу правила, которое устанавливалось ч. 6 ст. 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР (утв. Верховным ФИО4 РСФСР ДД.ММ.ГГГГ), действовавшего в спорные периоды, время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы в трудовой стаж осужденного не засчитывалось, кроме случаев, специально предусмотренных в законе (Указ Президиума Верховного ФИО4 РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ и утративший силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" часть 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж.

Согласно Постановлению Верховного ФИО4 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2989-1 о порядке введения в действие указанного Закона РФ, принятая этим законом в новой редакции ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Обратной силы данная норма не имеет.

В связи с внесением изменений в ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР, норма которой соответствует норме ч. 3 ст. 104 Уголовного исполнительного кодекса РФ, действующего в настоящее время, указанием Министерства социальной защиты населения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-94-У была принята Инструкция "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж", в п. 1.1 которой также указано о том, что положение ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР вступает в силу только с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы стало учитываться в общий трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с действующей на тот момент редакцией части 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время отбывания лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось.

Время отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период имел место после вступления в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2988-1, то есть после ДД.ММ.ГГГГ - даты официального опубликования настоящего Закона.

Следовательно, доводы истца, указанные в обоснование исковых требований, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Между тем, до внесения указанных изменений, ИТК РСФСР (действовавший в редакции Указов Президиума Верховного ФИО4 РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) в части 6 статьи 38 и части 3 статьи 66 предусматривал, что при условии добросовестной работы и примерного поведения осужденным, отбывшим наказание в колониях-поселениях, суд по совместному ходатайству органа, ведающего исполнением наказания, и наблюдательной комиссии при исполнительном комитете местного ФИО4 народных депутатов, может включить время их работы в колониях-поселениях в общий трудовой стаж.

При этом, до ДД.ММ.ГГГГ осужденным, отбывавшим наказание в местах лишения свободы трудовой стаж засчитывался по решению суда, о чем делалась запись в справке об освобождении в соответствии с Приказом МВД ССР N 243 от ДД.ММ.ГГГГ "О зачете трудового стажа по решению суда в колонии-поселении и ЛТП", основанного на Постановлении государственного комитета ФИО4 по вопросам труда и заработной платы и секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 166-16.1.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ законом требовалось наличие соответствующего судебного постановления, выносимого в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. Ранее действовавшее законодательство в период работы истца в местах лишения свободы вопрос о включении этого периода в общий трудовой стаж оставляло на усмотрение суда по месту отбывания наказания, в подтверждение этого права истец должен представить соответствующее судебное постановление.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, и подтверждается истцом, что в суд для решения вопроса о включении отбывания наказания в общий трудовой стаж в порядке статьи 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР истец не обращался, соответствующего определения суда у него не имеется. Доказательств того, что такое определение было вынесено в отношении истца, суду не представлено.

Судом также установлено, что часть спорных периодов включены пенсионным органом в страховой стаж истца в бесспорном порядке, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Относительно включения в страховой стаж истца остальных спорных периодов, суд приходит к следующему.

Как указано выше, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учёт отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года. При этом в соответствии с указанием Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке учёта времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж» в общий трудовой стаж включается фактически отработанное время.

Документом, подтверждающим время работы осужденного в местах лишения свободы, является трудовая книжка, а при её отсутствии справка, выдаваемая администрацией учреждения. Сведения о фактически проработанном осужденным в течении календарного месяца времени отражается в его личной карточке.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приговору Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений кассационного определения Нижегородского областного суда) ФИО1 осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима без конфискации имущества. Мера пресечения ФИО1 – содержание под стражей была оставлена без изменения. Указанное наказание ФИО1 отбывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ФКУ ИК-20 ГУФСИН ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывал наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН ФИО3 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании карты учета трудового стажа осужденных ФИО1 был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общий трудовой стаж составил 3 месяца 11 дней.

Суду также представлены лицевые счеты по заработной плате ФИО1 за 1995 – 1996 г.г., из которых следует, что ФИО1 начислялась заработная плата за фактически отработанные дни, указанные в данных лицевых счетах.

В связи с чем, суд считает, что в страховой стаж истца подлежит включению период осуществления им трудовой деятельности по фактически отработанному времени, который составляет 3 месяца 11 дней.

Из архивной справки ФИО3 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывал меру уголовного наказания в исправительном учреждении Учреждения К-231 - в исправительной колонии № объединения исправительных колоний № (подразделение К-231/1-49) – в период с ДД.ММ.ГГГГ (прибыл из Учреждения УЗ-62/<адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии срока.

В указанной архивной справке ФИО3 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ также указаны сведения о фактически отработанных днях и начисленной заработной платы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые включены пенсионным органом в страховой стаж истца в бесспорном порядке.

Также согласно сведениям, указанным в данной справке, в период отбывания наказания ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ слесарем (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), сторожем-водогреем (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ – отпуск 23 дня за 1995 – 1996 г.<адрес> счета на выплату заработной платы осужденным с/х № поступили на хранение в архив, начиная с 1992 г., приказы начальника по осужденным данной колонии – с 1998 <адрес> ОИК-1 Учреждения К-231 (в т.ч. лицевые счета и приказы по осужденным) уничтожены пожаром в период хранения в подразделении К-231 <адрес> Республики ФИО2).

Согласно справке, ДД.ММ.ГГГГ в здании штаба Учреждения К-231/46 МЮ РФ произошел пожар, во время которого сгорели бухгалтерские документы.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 был привлечен администрацией учреждения уголовно-исполнительной системы к оплачиваемому труду, получал заработную плату, за спорные периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, суду не представлено, также как истцом не представлено и сведений о его стаже и заработке, помимо тех, которые являлись предметом оценки пенсионного органа..

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в страховой стаж остальных спорных периодов работы, а также в удовлетворении производного от основного требования о признании решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии и о возложении на пенсионный орган обязанности назначить истцу страховую пенсию.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого является составление искового заявления в суд.

Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 10000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

Вместе с тем, суд не рассматривает заявленные требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, учитывая отсутствия в деле квитанции об оплате данных услуг, что не лишает права истца ФИО1 на рассмотрение данных требований в рамках отдельного материала.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ ответчик также должен возместить истцу судебные расходы в счет оплаченной им госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о защите пенсионных прав удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить ФИО1 в страховой стаж период осуществления им трудовой деятельности по фактически отработанному времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 3 месяца 11 дней.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о защите пенсионных прав отказать.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/