Решение по делу № 2-2219/2024 от 19.05.2025 - о взыскании убытков, причиненных бездействием судебных приставов-исполнителей.

Дело № 2-89/2025 (2-2219/2024)

УИД: № 63RS0041-01-2024-002008-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Графчевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФССП России, УФССП по <адрес>, Министерство Финансов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных бездействием судебных приставов-исполнителей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам ОСП <адрес>, УФССП по <адрес>, третьему лицу: ФИО4 о взыскании убытков, причиненных бездействием судебных приставов-исполнителей, в обоснование заявленных требований указав, что решением Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Выделить в собственность ФИО3 автомобиль Lifan 215800, легковой универсал, идентификационный номер VIN: №, цвет серебро, год выпуска 2015, стоимостью 289 675 руб.».

В рамках реализации вышеуказанного судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому срок для добровольного исполнения должнику был установлен в количестве 5 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Советского районного суда <адрес> по административному делу №а-1917/2022 было постановлено обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО16, в рамках исполнительного производства №-ИП обеспечить фактическую передачу по акту приёма- передачи от должника ФИО4 - ФИО1 автомобиля Lifan 215800, легковой универсал, идентификационный номер VIN: №, цвет серебро, год выпуска 2015, стоимостью 289 675 руб.

Ссылается на то, что, начиная с даты вступления решения Советского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, должник ФИО4 в данной части вышеуказанное Решение Советского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Считает, что по вине ОСП <адрес> до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО10 обратился в Советский районный суд <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где в своем заявлении указал, что транспортное средство передано третьему лицу, находится в <адрес>, т.е. фактически утрачено.

Определением Советского районного суда <адрес> по материалам № ведущему судебному пристав-исполнителю ОСП <адрес> ФИО10 было отказано в прекращении исполнительного производства №-ИП. Таким образом, утрата автомобиля Lifan 215800, легкового универсала, идентификационный номер VIN: №, цвет серебро, год выпуска 2015, стоимостью 289 675 руб. нарушает ее права как взыскателя.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просила взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> за счет казны Российской Федерации в свою пользу в качестве понесенных убытков вследствие незаконных действий (бездействий) ОСП <адрес> 289 674 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФССП России, Министерство Финансов Российской Федерации, ОСП <адрес> исключен из числа ответчиков как ненадлежащий, привлечены в качестве третьих лиц: судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО16, судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> ФИО10, ФИО11, врио начальника ОСП <адрес> ФИО12, врио начальника ОСП <адрес> ФИО13

В судебное заседание ФИО1 не явилась, обеспечила в суд явку своего представителя ФИО14, которая исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по <адрес> ФИО15, просила отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ОСП <адрес> – ФИО16 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 80 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о возмещении убытков, причиненных в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

По смыслу процессуальных норм и с учетом правовой позиции высказанной в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2019 г. N 5-КГ18-294 в предмет доказывания входит:

1) надлежало установить наличие или отсутствие вины в действиях (бездействии)

судебного пристава-исполнителя, в частности то, были ли предприняты судебным

приставом-исполнителем в установленный законом срок исчерпывающие меры к

выявлению денежных средств должника на счетах в банках с целью обращения на них взыскания,

2) также, была ли утрачена возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время и возникли ли у истца убытки вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Применительно к правовому характеру настоящего спора при взыскании убытков в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие квалифицирующих признаков, позволяющих суду возместить истцу его убытки: наличие и размер убытков; незаконность действий ответчика; причинно-следственную связь между незаконностью действий государственных органов и собственными убытками истца.

Согласно пунктам 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Таким образом, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при условии установления факта утраты возможности взыскания долга с должника (невозможности исполнения судебного акта) в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1, 12 статьи 30 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Пунктами 7, 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи.

Из содержания частей 1, 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия как наложение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

На основании частей 1, 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав- исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании на основании представленных документов, установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования ФИО1 (ФИО17) Е.В. удовлетворены, суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО16 в рамках исполнительного производства №-ИП обеспечить фактическую передачу по акту приема-передачи от должника ФИО4 – ФИО2 автомобиля Lifan 215800, легковой универсал, идентификационный номер VIN: №, цвет серебро, год выпуска 2015.

Из свидетельства о перемени имени серии I-EP № установлено, что ФИО3 переменила фамилию на ФИО1.

На основании вышеуказанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскателя ФИО1, предмет исполнения: выделение в собственность автомобиля Lifan 215800, легковой универсал, идентификационный номер VIN: №, цвет серебро, год выпуска 2015, стоимость 289 675 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, спорный автомобиль, которое было направлено в адрес Управления МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <адрес> поступил ответ из Управления МВД России по <адрес>, согласно которого исполнение предписания судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возможно при условии обращения собственника транспортного средства, либо его законного представителя в регистрационное подразделение Госавтоинспекции с предъявлением заявителем транспортного средства, соответствующих документов, а также при обеспечении надлежащим образом требований законодательства и нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок и сроки предоставления государственных услуг инспекцией по регистрации деятельности в системе МВД России.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, выходу по месту жительства должника по адресу: <адрес>, установлено, что транспортное средство Lifan 215800, легковой универсал, идентификационный номер VIN: №, по указанному адресу не установлено.

Из сведений отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должника следует, что автотранспортное средство Lifan 215800, легковой универсал, идентификационный номер VIN: №, согласно АПК «Безопасный город» АТС на территории <адрес> не передвигается.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, автомобиля Lifan 215800, легковой универсал, идентификационный номер VIN: №, цвет серебро, год выпуска 2015.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела имущества должника ФИО4

В ходе проведения исполнительно - розыскных действий установлено, что взыскиваемое автотранспортное средство преимущественно передвигается на территории <адрес>.

По сведениям о штрафах, полученных с сайта ГИБДД.РФ установлено, что с декабря 2023 года автомобиль ЛИФАН 215800, 2015 г.в., г/н №, VIN: № передвигается по территории <адрес> и <адрес>, последнее нарушение ПДД было допущено ДД.ММ.ГГГГ (адрес нарушения: дублер Сибирского тракта, <адрес>).

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлено письмо в управление госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> для оказания содействия в задержании разыскиваемого транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ направлено розыскное задание в МОСП по РДИР с целью установления места нахождения имущества должника ФИО4

Из справки-доклада от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в основной части города по имеющимся базам данных, в том числе, БД "Патруль" автомобиль ЛИФАН 215800, 2015 г.в., г/н № не передвигался и не передвигается. Факт нарушения транспортным средством административного законодательства 12 главы КоАП РФ на территории дороги Сибирского тракта (Дублера Сибирского тракта), не дает достоверности факта нахождения данного имущества в <адрес>, т.к. данная дорога является транзитом в иные регионы Урала и РФ (по окраине территории Екатеринбурга). Территория всей <адрес> не относится ведению МОСП по РДиР ГУФССП РФ по <адрес>».

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в «Система Платон - РТ - инвест транспортные системы» о передвижении транспортного средства ЛИФАН 215800, 2015 г.в., г/н №.

Согласно полученного ответа, ДД.ММ.ГГГГ в 20:59:50 транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> проезжал по трассе Р242 «Пермь-Екатеринбург» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 17:06:27 проезжал по трассе Р119 «Елец-Липецк» <адрес>.

Направлены соответствующие запросы в ЦАФАП <адрес>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ГИБДД по <адрес> о предоставлении сведений о штрафах с ДД.ММ.ГГГГ на тс ЛИФАН 215800, 2015 г.в.; г/н: <***>; VIN: № и копии административных протоколов на лиц, управляющих данным транспортным средством.

Также направлены запросы в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о предоставлении копии постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; в Пограничную службу ФСБ России о предоставлении сведений о пересечении границы РФ транспортным средством ЛИФАН 215800, 2015 г.в., г/н: А642PX763, VIN: №.

Согласно ответу Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, проезды на территории <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве ЛИФАН 215800, г/н № не фиксировались.

Согласно полученному ответу у ПС ФСБ России отсутствуют возможности и полномочия по предоставлению запрашиваемых сведений о пересечении государственной границы РФ указанными транспортными средствами. Ведение ПС ФСБ России и заграничными органами учета транспортных средств, пересекающих государственную границу РФ законодательством не предусмотрено.

Согласно сведений с сайта ГИБДД, автомобиль ЛИФАН 215800, 2015 г.в., г/н: А642PX763, VIN: № из собственности ФИО4 не выбыл.

Вместе с тем, до настоящего времени автомобиль фактически не передан должнику ФИО1 по акту приема-передачи от должника ФИО4

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ведущего СПИ ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО16 в рамках исполнительного производства №-ИП обеспечить фактическую передачу по акту приема –передачи от должника ФИО4 – ФИО17 (ФИО1).Е.В. автомобиля ЛИФАН 215800, 2015 г.в., г/н: №, VIN: № из собственности ФИО4 не выбыл.

Как установлено судом до настоящего времени решение Советского районного суда <адрес> не исполнено, спорное транспортное средство находится в розыске, что стороной ответчиков не оспаривается. Доказательств иного суду не представлено.

Применительно к спорной ситуации, реальное причинение ущерба стало возможным только по вине службы судебных приставов, поскольку неисполнение вышеуказанного судебного акта позволило должнику свободно распоряжаться спорным автомобилем.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права и составляют стоимость реализованного транспортного средства в размере 289 674 руб. Доказательств иного размера ущерба не представлено.

Взыскание данной суммы не приведет к превышению суммы задолженности.

Кроме того, суд обращает внимание и на длительность неисполнения судебного акта, поскольку исполнительное производство возбуждено в 2022 г. Убытки подлежат взысканию непосредственно с причинителя вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ), следовательно, именно Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по иску. Основания для взыскания убытков с УФССП по Самарской области отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФССП России, УФССП по Самарской области, Министерство Финансов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных бездействием судебных приставов-исполнителей – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № № убытки в размере 289 674 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2025

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина