Дело № 2-676/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Печенкина Д.Ю.,

при секретаре Бугреевой Д.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференцсвязи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, причиненного преступлением, в результате которого наступила смерть. В обоснование своих требований указал, что 01 ноября 2021 года около 17 часов 47 минут ФИО1, управляя автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, двигаясь по пр.Ленина в г.Озерске Челябинской области около дома №67 нарушила п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево. После совершения ДТП, водитель ФИО1 скрылась с места преступления, а после ее обнаружения отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате ДТП 01 ноября 2021 года ФИО скончалась. Приговором суда от 13 сентября 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.а,б ч.4 ст.264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев. В результате действий ФИО1 мать истца ФИО погибла. В результаты утраты матери ему причинены нравственные и душевные страдания. Он испытывает душевную и физическую боль от утраты близкого и родного ему человека, до настоящего времени находится в стрессе. Размер компенсации морального вреда оценивает в 1000000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом (л.д.36). Ранее в предыдущем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей признала, пояснив, что она осуждена приговором суда по п.а,б ч.4 ст.264 УК РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшие смерть потерпевшей ФИО.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный таким источником независимо от наличия их вины. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Приведенная правовая норма в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определяет, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (п. п. 18, 20).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Вступившим в силу приговором Озерского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.а,б ч.4 ст.264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два год года шесть месяцев(л.д.20-30).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. Разрешению судом в данном случае подлежал только вопрос о размере возмещения компенсации.

Как следует из содержания приговора суда от 13 сентября 2022 года, вступившего в законную силу, 01 ноября 2021 года около 17 часов 47 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, двигалась по пр. Ленина г. Озерска Челябинской области. В пути следования ФИО1 грубо нарушила следующие положения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090:

- п. 2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),

- п. 10.1, согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

- п. 14.1, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В результате данных нарушений ФИО1, находясь в состоянии опьянения, двигаясь на автомобиле марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак № по пр. Ленина г. Озерска Челябинской области, в районе дома № 67 указанного проспекта, не предприняв мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступила дорогу пешеходу ФИО., переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, совершила наезд на пешехода ФИО.

В результате ФИО. были причинены телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы тела, состоящей из: <>, повлекшей за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой ФИО. скончалась в короткий промежуток времени в реанимационном отделении ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России.

Тем самым, нарушение ФИО1 указанных требований ПДД РФ повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО3

При этом, после наезда на пешехода ФИО. ФИО1, в нарушение требований п.п. 2.5 и 2.6 вышеназванных Правил дорожного движения Российской Федерации с места дорожно-транспортного происшествия скрылась, оставив место его совершения (л.д.20-30).

Согласно ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации в состав семьи для целей компенсации морального вреда входят супруг (супруга), родители и дети (усыновители и усыновленные).

По смыслу положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Принимая во внимание, что действия ответчика и смерть ФИО находятся в прямой причинно-следственной связи, истец как сын погибшей ФИО имеет право на компенсацию морального вреда, в связи утратой близкого и родного человека.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в связи с причинением смерти по неосторожности ФИО, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: причинение действиями ответчика ФИО1 смерти матери истца, обстоятельства совершения ДТП, нахождение ФИО1 на момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд полагает разумной и справедливой, соответствующей именно тем физическим и нравственным страданиям, которые связаны с причиненным вредом, сумму компенсации в размере 1 000 000 руб., которую ответчик признала. При этом, суд учитывает, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Суд полагает, что сумма в 1 000000 рублей является достаточной и справедливой компенсацией причиненных истцу ответчиком физических и нравственных страданий, в связи с утратой близкого человека, учитывая, что по смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда по своей природе носит компенсационный характер, а степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Указанная сумма компенсации морального вреда определена с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий, при которых причинен моральный вред истцу по вине ответчика, индивидуальных особенностей истца и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, тот факт, что потеря матери причинила истцу нравственные страдания в силу положений части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требует доказывания, поскольку является невосполнимой утратой, вследствие которой нарушено личное неимущественное право истца на родственные и семейные связи, на семейную жизнь; индивидуальные особенности истца, лишившегося права на полную семью; степень претерпеваемых истцом душевных страданий, в виде осознания невосполнимой утраты близкого человека, поскольку проживая в одном городе, поддерживали с матерью близкие доверительные отношения; все члены семьи находились в теплых семейных отношениях, принимали активное участие в жизни друг друга, оказывали взаимную поддержку и помощь, в связи с утратой близкого человека истцы испытали сильные нравственные переживания, повлекшие за собой изменение привычного уклада и образа жизни, смертью ФИО была нарушена целостность семьи истца и семейных связей.

С учетом признания ответчиком исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред 1 000 000 рублей.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взыскании государственная пошлина в доход бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г<адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в счет компенсации морального вреда 1000 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> госпошлину в доход бюджета 300 рублей..

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года

<>

<>

<>

<>

<>