Судья Медная Ю.В. Дело № 21-331/2023 (№ 12(ж)-870/2023)

УИД: 64RS0047-01-2023-001659-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Сергеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 27 июля 2023 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 14 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 118810564221014127408 от 14 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 27 июля 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит об отмене определения судьи от 27 июля 2023 года, о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5), исходя из положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов по делу, постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 118810564221014127408 от 14 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564221014127408 от 14 октября 2022 года была направлена ФИО1 в форме электронного письма 14 октября 2022 года и получена им в тот же день. При этом назначенное наказание в виде административного штрафа было исполнено ФИО1, штраф был оплачен.Таким образом, срок на подачу жалобы на данное постановление истекал 24 октября 2022 года.

Жалоба подана ФИО1 27 июня 2023 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования, исчисленного с учетом положений пункта 29.1 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации с 24 октября 2022 года. При этом допущен значительный пропуск процессуального срока обжалования названного акта в отсутствие уважительных причин к этому.

Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы ФИО1, судья Кировского районного суда города Саратова в обжалуемом определении пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока, доказательств, подтверждающих наличие уважительности причин пропуска срока, не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Между тем таких причин при рассмотрении дела не установлено. Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении ФИО1 указано не было.

Оснований не согласиться с выводами судьи Кировского районного суда города Саратова, изложенными в определении от 27 июля 2023 года, не имеется. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Саратовский областной суд.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области были созданы необходимые условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на обжалование.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

определение Кировского районного суда города Саратова от 27 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт