2-857/23
21RS0025-01-2022-007459-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Румянцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей по тем мотивам, что между ними были заключены договоры на изготовление мебели на общую сумму 207 100 руб. и 15 460 руб. Она полностью оплатила мебель в размере 222 560 руб. Однако ответчик нарушил срок передачи ей мебели. После установки мебели в ней были обнаружены недостатки. Ее претензия о возврате денег была оставлена без удовлетворения. Просит расторгнуть договоры на изготовление мебели, взыскать с ответчика уплаченную по договорам денежную сумму, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы, наложить на ответчика штраф.
Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. ответчиком определен ФИО2, индивидуальная деятельность ответчика была прекращена ДАТАг, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
В судебном заседании ФИО1 иск поддержала и показала, что ответчик не исполнил договор в срок и изготовил мебель с недостатками. Она полностью оплатила мебель. Она обращалась к ИП ФИО2 с претензией об устранении недостатков, но до сегодняшнего дня недостатки не устранены. Просит удовлетворить все заявленные требования.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания почтовой судебной повесткой по месту жительства и регистрации, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснение истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 ДАТАг. был заключен договор НОМЕР, по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязанность изготовить и доставить мебель. Стоимость заказа была определена в 207 100 руб. Стороны определи комплектацию мебель – диван «Стелф» и диван «Марсель», ее размер, материалы декора.
Истец по договору оплатила ИП ФИО2 207 100 руб. – ДАТАг. 107 100 руб. и ДАТАг. 100 000 руб., что подтверждается банковским чеком и квитанциями.
Между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 ДАТАг. был заключен договор НОМЕР, по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязанность изготовить и доставить мебель. Стоимость заказа была определена в 15 460 руб. Стороны определи комплектацию мебель – пуф в комплект к дивану «Марсель», его размер, материалы декора.
Истец оплатила ИП ФИО2 ДАТАг. 15 460 руб., что подтверждается банковским чеком ПАО Сбербанк.
ДАТАг. ФИО1 в претензии к ИП ФИО2 просила расторгнуть договоры и возвратить уплаченные по договорам денежные суммы в виду наличия в мебели недостатков.
ДАТАг. ИП ФИО2 в ответе на претензию указал, что необходимо проведение экспертизы на фабрике производителя.
Истцом заявлено требование о взыскании уплаченной по договорам денежной суммы в виду наличия недостатков в товаре.
Действительно, согласно ст. 29 Закона РФ от 27.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Анализируя договор на изготовление мебели от ДАТАг. и от ДАТАг. суд приходит к выводу, что он содержит элементы договора купли-продажи и договора подряда. А значит ИП ФИО2 обязан не только передать в собственность потребителю мебель, но и изготовить ее, то есть выполнить по заданию заказчика определенную работу. Таким образом, договоры на изготовление мебели подпадают и под регулирование главы 37 ГК РФ.
Статьей 723 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. Так, ч. 3 ст. 723 ГК РФ определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков лишь в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми. Права заказчика на безвозмездное устранение недостатков, уменьшения цены, возмещения расходов возможно в соответствии с ч.1 ст. 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо для обычного использования. По смыслу указанной нормы закона ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы возникает не при любых недостатках, а лишь тогда когда недостатки работы являются существенными или делающими не пригодным для использования результат работы. Аналогичное правило- отказ от исполнения договора и возврат уплаченной по договору денежной суммы только при наличии существенных недостатков - установлен ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Преамбулой названного Закона предусмотрено, что существенный недостаток товара (работы, услуги) это есть неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Кроме того, в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (услуг) понимается несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или образцу и описанию при продаже товара по образцу или описанию.
Из объяснения истца в судебном заседании следует, что в мебели имеются существенные недостатки в виде «нарушение раздвижного механизма дивана, разрывов на ткани мебели, отсутствие крепежей, пятна на изделии», которые не были устранены по претензии от ДАТАг.
Стороной ответчика указанное обстоятельство не опровергнуто, с момента получения претензии и до настоящего дня проверка качества не проведена, недостатки не устранены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии существенных недостатков в мебели, нашли свое подтверждение, что влечет расторжение договоров и возврат уплаченной по договору денежной суммы в размере 207 100 руб. и 15 460 руб. соответственно. На потребителя судом возлагается обязанность по возврату мебели ответчику.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как уже указано судом выше, правоотношения сторон подпадают под регулирование главы III Закона РФ «О защите прав потребителей»- защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).
В этом случае нарушение сроков исполнение договора регулируются п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Договором НОМЕР от ДАТА. срок исполнения определен ДАТАг., договором НОМЕР от ДАТА. – ДАТАг. Из переписки с ИП ФИО2 следует, что мебель была поставлена ДАТАг. Самим истцом на ДАТАг. неустойка за нарушение срока исполнения договора определена в 5 177,50 руб.
Однако по правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом размер неустойки за нарушение срока исполнения договора за период с ДАТАг. по ДАТАг. определен в размере 31 065 руб. Оснований для выхода за пределы заявленного периода неустойки при вынесении заочного решения суда не имеется.
Ответчиком суду не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Верховный Суд РФ в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В виду отсутствия указанного заявления ответчика, и не представления исключительных обстоятельств, суд взыскивает неустойку в полном объеме.
ФИО1 также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Возможность одновременного взыскания предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и тоже нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Поскольку неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителей о возмещении стоимости устранения недостатков носит штрафной характер, наряду с ней могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07 августа 2018 года N 16-КГ18-27.
За период с ДАТАг. по день вынесения решения суда ДАТАг. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8 099,60 руб. из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
207 100
ДАТА
ДАТА
5
8%
365
226,96
207 100
ДАТА
ДАТА
185
7,50%
365
7 872,64
Итого:
190
7,51%
8 099,60
Потребителем заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения договора и качества мебели, что уже является достаточным основанием для взыскания в пользу потребителя денежной компенсации морального вреда.
Истцом размер компенсации морального вреда определен в 20 000 руб. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность самого истца, необходимость использования мебели, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежит взысканию штраф в доход потребителя в размере 133 362,30 руб. (207 100 руб. + 15 460 руб. + 31 065 руб. + 8 099,60 руб. + 5 000 руб. : 2). В виду отсутствия ходатайства ответчика суд взыскивает штраф в полном размере.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, размер которой исчислен по правилам ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с арендой жилья.
Действительно, на основании абзаца 7 пункта 1 ст.29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный казанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Однако истцом не доказана совокупность условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в виде отказов предполагаемых арендаторов от аренды жилья в квартире.
Истцом также заявлено требование о возмещении ей судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на юридические услуг определены в 10 000 руб. Однако доказательства, подтверждающих оплату юридических услуг ни при подаче иска, ни при рассмотрении дела в суде истцом не представлены. Потому в удовлетворении этой части требований ФИО1 суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор НОМЕР от ДАТАг. и договор НОМЕР от ДАТАг., заключенные между ИП ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной по договору НОМЕР от ДАТАг. денежной суммы 207 100 руб., в счет возврата уплаченной по договору НОМЕР от ДАТАг. денежной суммы 15 460 руб., неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с ДАТАг. по ДАТАг. – 31 065 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. – 8 099,60 руб., денежную компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф – 133 362,30 руб.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 6 417,25 руб.
Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 мебель, изготовленную по договору НОМЕР от ДАТАг. и по договору НОМЕР от ДАТАг.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с отказом в аренде жилья в размере 8 000 руб. в сутки, за период с ДАТА. по ДАТА. в размере 240 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб. отказать.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Мамуткина О.Ф.
Решение в окончательной форме принято ДАТАг.