копия
Дело № 2-1438/2023,
УИД: 24RS0046-01-2022-002963-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Новый город» - ФИО3,
при секретаре Прутян Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «Новый город» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Новый город» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Застройщиком указанного дома является ООО «Новый город». В ходе эксплуатации данной квартиры истцом обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, просит взыскать в свою пользу стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере 155 432 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления решения суда в законную силу, исходя из 3% от 155 432 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф- 77 716 рублей.
Судом по ходатайству стороны ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «УСК «Новый город», ООО «Красноярочка», ООО «АлтатСтрой», ООО ПК «Современные окна».
Определением суда от 08.12.2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Гарант» (л.д. 80-114).
По результатам экспертизы истец уточнила исковые требования, просит взыскать в свою пользу стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере 88 989 руб. и не предъявлять к исполнению в указанной части, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф - 44 449 руб.
Определением суда от 06 апреля 2023 года производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «Новый город» о защите прав потребителя прекращено в части исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «Новый город» о взыскании в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.08.2022 года до момента вступления решения суда в законную силу, исходя из 3% за каждый день просрочки, в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», доверила представление своих интересов представителю ФИО2 (доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ), которая в судебном заседании уточненные требования поддержала по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО "СЗ "Новый город"- ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) в судебном заседании пояснила, что уточненные исковые требования в части стоимости строительных недостатков на сумму 88 898 руб. не оспаривают, признала требования в данной части. В остальной части заявленные требования полагала завышенными, просила применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа. Кроме того, просила об уменьшении компенсации морального вреда (л.д. 134-135, 136-140).
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «УСК «Новый город», ООО «Красноярочка», ООО «АлтатСтрой», ООО ПК «Современные окна», ООО УК «СМ СИТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый Город» (продавец) и ООО «УК «СМ.СИТИ» (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «СМ.СИТИ» и ФИО1 заключили договор уступки права (требования) №ЮБ-УК 12/3, согласно которому истцу перешло право требования к ООО «СЗ «Новый Город» на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м. (л.д. 5-7, 8, 9).
Право собственности на жилое помещение- <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцом в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в установленном порядке, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлено экспертное заключение, выполненное ООО «ТехСтройЭксперт», согласно которому стоимость затрат на устранение дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 155 432 руб. (л.д.11-22).
18.07.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.10), которая получена ответчиком, что подтверждается ответчиком в его письменном отзыве на исковое заявление. В досудебном порядке спор не был урегулирован.
По ходатайству представителя ответчика, выразившего несогласие с представленным истцом заключением, определением суда от 08.12.2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Гарант» (л.д. 69-70).
Согласно выводам судебной экспертизы (экспертное заключение №) в результате проведения экспертизы качества строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составляет 88 898 руб., что также подтверждено локально-сметным расчетом (л.д. 80-114).
Стороны истца и ответчика заключение судебной экспертизы не оспаривали, после проведения судебной экспертизы истцом уточнены исковые требования с учетом сумм недостатков, определенных экспертным заключением.
При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что стороны не возражали против выводов судебной экспертизы, ответчик признал стоимость устранения строительных недостатков, установленную заключением судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость на устранение строительных недостатков в размере 88 898 руб.
Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО "СЗ "Новый город" перевел на имя истца денежные средства в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере 88 898 руб., которые были получены истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с ООО "СЗ "Новый город" в пользу истца стоимости устранения строительно-монтажных работ переданной квартиры в размере 88 898 руб. следует считать исполненным.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 3 000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, расчетный размер которого составляет 45 949 руб. (88 898 руб. (стоимость недостатков) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%), при этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, и, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа до 10 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 166 руб. 94 коп. (2 866 руб. 94 коп. за требования имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «Новый город» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Новый город» в пользу ФИО1 сумму расходов на устранение строительных недостатков – 88 898 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, штраф – 10 000 рублей.
Решение суда в части взыскания с ООО «Специализированный Застройщик «Новый город» в пользу ФИО1 суммы расходов на устранение строительных недостатков - 88 898 рублей считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 166 рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Решение в окончательной форме постановлено 13.04.2023 года.
Председательствующий С.Л.Вергасова