Дело № 2-1848/2025

70RS0001-01-2025-002855-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Очирове Т.Д.,

помощник судьи Костина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО«СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

В обоснование иска указано, что 09.02.2024 по адресу: /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA HILUX», государственный регистрационный знак /________/. Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством «Toyota Premio», государственный регистрационный знак /________/. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Premio», государственный регистрационный знак /________/ застрахована по договору ОСАГО /________/ в АО «СОГАЗ». В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО«СОГАЗ», исполняя свои обязанности по договору, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 400 000 руб. Поскольку вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, истец, ссылаясь на положения п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

Истец АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлена расписка ответчика от 01.08.2025 об извещении о дате судебного заседания, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, атакже вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что /________/ по адресу: /________/ Ч.С.СБ., управляя транспортным средством «Toyota Premio», государственный регистрационный знак /________/, нарушил 9.10 ПДД РФ – не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA HILUX», государственный регистрационный знак /________/, находившимся под управлением ФИО2, являющегося собственником данного автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от 23.05.2024 по делу /________/, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 09.02.2024, объяснениями ФИО1 от 10.02.2024, протоколом об административном правонарушении серии 25ПК /________/ от 03.04.2024.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно невыполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 при совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.02.2024 в 20 ч. 40 мин. в районе дома, расположенного по адресу: /________/ и причинении вреда автомобилю ФИО2, находился в состоянии опьянения. Указанное подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края от20.03.2024 по делу /________/, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (по факту нахождения ФИО1 при управлении автомобилем в момент совершения вышеуказанного ДТП от 09.02.2024 в состоянии опьянения), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Кроме того, факт нахождения Ч.С.СВ. в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.02.2024 №28.

В постановлении Дальнереченского районного суда Приморского края от 23.05.2024 по делу /________/, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, также указано на совершение правонарушения ФИО1 в состоянии опьянения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 09.02.2024, в результате которого причинены повреждения автомобилю «TOYOTA HILUX», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащему на праве собственности М.Ю.АБ. В связи с чем на ответчика подлежит возложению ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В отношении транспортного средства «Toyota Premio», государственный регистрационный знак /________/, заключен договор страхования ОСАГО /________/ от 09.01.2024, страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

Согласно экспертному заключению /________/ от 20.08.2024, выполненному ООО «РАВТ_ЭКСПЕРТ», размер расходов на восстановительный ремонт (сучетом износа) автомобиля «TOYOTA HILUX», государственный регистрационный знак /________/ составляет 1072 300 руб.

Из акта о страховом случае от 17.01.2025, заявления о страховом случае от 13.08.2024 № 8560 следует, что потерпевший ФИО2 обратился к страховщику АО «СОГАЗ», сзаявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховое возмещение определено в размере 400 000 руб.

Платежное поручение /________/ от 20.01.2025 подтверждает перечисление АО«СОГАЗ» ФИО2 денежных средств в размере 400000 руб.

Поскольку АО «СОГАЗ» возместило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере 400 000 руб. и судом установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения на момент дорожно-транспортного происшествия, у АО «СОГАЗ» возникло право требовать данную сумму с виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО1

Размер ущерба и вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком неоспорены, доказательств обратного не представлено. В связи с чем исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № 20243 от 05.06.2025 подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 12500 руб., рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном размере, указанные расходы подлежат взысканию с Ч.С.СВ. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН<***>) в порядке регресса денежные средства в размере 400 000руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН<***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Мотивированный текст решения изготовлен 02.10.2025.