(№)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ДД.ММ.ГГГГ.) Н. Новгород
Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи ФИО5
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ФИО8 и ответчиком был заключен договор кредитования (№)-ДО/ПК, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля VIN: (№), марка reno sander, категория ТС B, год изготовления (№) (адрес обезличен).
Заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать кредиторы проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со ст. 103.3 основ законодательства о нотариате, кредитор направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка.
Согласно п. 5.2.4 общих условий кредитования при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяется за счет заложенного товара, установленного действующим законодательством РФ.
Обязанность по исполнению кредитного договора должником не исполнялись, в связи с чем, на основании заявления ФИО9 нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору. В настоящее время задолженность ответчиком перед истцом не погашена.
Согласно договору кредитования, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна (№) его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет (№)
Так, на основании изложенного, истец просит обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога принадлежащий на праве собственности ответчику – ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. автомобиль VIN: (№), марка reno sander, категория ТС B, год изготовления (№) (адрес обезличен), установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере (№).
Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. ( (№)) расходы по оплате государственной пошлины в размере (№)
Истец – ФИО10 извещённый надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание - не обеспечило, в иске просило о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем объективно свидетельствует почтовое уведомление.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из п.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Ст. 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ФИО11 и ответчиком был заключен договор кредитования (№)-(№) в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля (№) (№), марка reno sander, категория ТС B, год изготовления (№)
Заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать кредиторы проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со ст. 103.3 основ законодательства о нотариате, кредитор направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка.
Согласно п. 5.2.4 общих условий кредитования при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяется за счет заложенного товара, установленного действующим законодательством РФ.
Обязанность по исполнению кредитного договора должником не исполнялись, в связи с чем, на основании заявления ПАО «Быстро банк», нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору. В настоящее время задолженность ответчиком перед истцом не погашена.
Согласно договору кредитования, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 283 680 руб.
Расчет задолженности ответчика, предоставленный истцом, судом проверен, и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, приведенным выше в решении, а также нормам права.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по Договору кредитования (№) или контррасчет, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Предусмотренная статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу судебного постановления в целях его надлежащего исполнения.
При таких данных, принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные обстоятельства дела, размер непогашенной задолженности и период нарушения обязательства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику – ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. автомобиль VIN: (№), марка reno sander, категория ТС B, год изготовления (№) двигателя (№)
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере (№)
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме (№)., что пропорционально размеру удовлетворенных требований. Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами, являлись вынужденными со стороны истца в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права.
Руководствуясь ст.194, 198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО13 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ответчику – ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. автомобиль VIN: (№), марка reno sander, категория (№) модель № двигателя (№), установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере (№)
Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. ( (№) (№)) в пользу ПАО ФИО12» ( (№)) расходы по оплате государственной пошлины в размере (№)
Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).
Судья: (подпись) ФИО14
Копия верна
Судья ФИО15
Секретарь ФИО2