РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Данилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе административное дело № 2а-2160/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г.Пензы, Военному комиссариату Первомайского и Ленинского районов г.Пензы, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском, указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Первомайского и Ленинского районов г. Пензы. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2022 года призывной комиссией Первомайского и Ленинского районов г. Пензы в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу, ему была выдана повестка серии 5818 № 582201317 для отправки к месту прохождения военной службы на 17 ноября 2022 года. Данное решение не было обжаловано в призывную комиссию Пензенской области. Решение призывной комиссии считает незаконным, подлежащим отмене, так как решение о призыве на военную службу было принято без учета состояния его здоровья. Оспариваемое решение нарушает его право на охрану здоровья и получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, которое предусмотрено ч. 2 ст. 25 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года. На медицинском освидетельствовании и заседании призывной комиссии им заявлялись следующие жалобы: с 7 лет его беспокоит периодическое головокружение, которое сопровождается потерей сознания. Появление данных симптомов ни с чем не связано. Так же появились сильные головные боли, на высоте которых отмечает нарушение зрения. По данному поводу начал проходить обследование, сделал РЭГ, выявлены изменения. На прием к неврологу не успел сходить. С лета 2022 года его беспокоит ноющая боль в поясничном отделе позвоночника. В последнее время боль беспокоит постоянно, порой ноющая сменяется на острую. Болезненные ощущения усиливаются при физической нагрузке, при длительном нахождении в положении стоя, либо сидя. В последнее время боль стала отдавать в крестец и ноги, появилось чувство слабости и онемения в нижних конечностях. Заявленные жалобы свидетельствуют о наличии у него (истца) заболевания, которое предусмотрено п. «в» 66 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, в соответствии с которым ему (истцу) должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, и он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Его жалобы были проигнорированы, а медицинские документы не учтены, и его не направили на дополнительное медицинское обследование. Таким образом, призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, не были учтены жалобы на состояние его здоровья. Вследствие вышеуказанного произошло неверно правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Административный истец ФИО1 просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г.Пензы о призыве на военную службу.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 08 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области».

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что решение призывной комиссии является незаконным, поскольку в отношении него медицинское освидетельствование проведено не полно. Просил иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», Военного комиссариата Первомайского и Ленинского районов г.Пензы Пензенской области – ФИО2, действующая на основании доверенностей, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что доводы административного истца о неправомерном определении призывной комиссией Первомайского и Ленинского районов г.Пензы степени его заболевания и непринятии во внимание предоставленных истцом медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья, несостоятельны, поскольку каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у истца заболеваний и диагнозов, предполагающих освобождение от призыва на военную службу в соответствии с Расписанием болезней, ни в ходе прохождения медицинского освидетельствования врачами призывной комиссии, ни в приложении к иску представлено не было. Таким образом, истцом не представлено документов, содержащих объективные сведения о том, что он страдает заболеванием, предполагающим освобождение от призыва на военную службу в соответствии с Расписанием болезней, ввиду чего не имеется объективных данных, которые подтверждали бы наличие у истца заявленных в исковом заявлении заболеваний. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г.Пензы в Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ от 28.03.1998, предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункты 1, 2 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу части 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При этом согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на воинский учет Первомайским РВК г.Пензы 22 февраля 2019 года, что также подтверждается материалами личного дела призывника.

30 июня 2022 года призывнику была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подп. а п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53.

В ходе осеннего призыва 2022 года ФИО1 был повторно вызван на медицинское освидетельствование, по результатам освидетельствования, проведенного 01 ноября 2022 года, призывной комиссией Первомайского и Ленинского районов г.Пензы вынесено решение №1 о призыве ФИО1 на военную службу по категории годности к военной службе «Б», с показателем предназначения – 4, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями (на основании п. г ст. 26 Расписания болезней).

Так, на основании ст. 26 расписания болезней к пункту "г" относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Проверив доводы иска ФИО1, суд не находит оснований для его удовлетворения. Поскольку, оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 указал, что имеющиеся у него заболевания предусмотрены п. «в» ст.66 Расписания болезней, в связи с чем, он должен быть признан ограниченно годным к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

К п. «в» ст.66 Расписание болезней относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом. Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций. Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций. Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений. При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в". Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в" статьи 66.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля врач- невролог РАЯ суду показал, что термин «остеохондроз» означает изменения в позвоночнике, не является врачебным диагнозом, а только рентгенологическим диагнозом. Для того чтобы применить п. «в» ст. 66 Расписания болезней необходима совокупность рентгенологических и клинических симптомов. На момент осмотра ФИО1 должной клинической картины для применения пункта «в» ст. 66 Расписания болезней установлено не было, поскольку его движения были свободными, не было каких-либо признаков нарушения функций при его осмотре, рефлексы были снижены немного. А для пункта «в» ст. 66 Расписания болезней необходимо наличие пореза, слабости в конечностях (висят стопы и кисти), чего установлено не было. При этом для пункта «в» статьи 66 Расписания болезней также необходимо рентгенологические симптомы межпозвонкового хондроза, которые устанавливаются врачом-хирургом. На момент осмотра ФИО1 представил амбулаторную карту, в которой видно, что он несколько раз обращался за помощью к врачу-неврологу, ссылаясь на боли в спине. Однако имеющиеся в медицинской документации сведения не являются подтверждением у него болевого синдрома при физической нагрузке путем неоднократных обращений за медицинской помощью.

Из карты медицинского освидетельствования призывника следует, что он был осмотрен такими специалистами, как хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом.

При этом врач-хирург указал призывнику категорию годности А1 (годен).

В данном случае, с учетом всех данных о состоянии здоровья ФИО1, его жалоб, итоговый диагноз был определен: "Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника 1 ст. вне обострения без нарушения функций. Люмбалгия" - пункт "г" статьи 26 графы 1 Расписания болезней - "Болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций" - категория годности Б-4, с учетом заключения хирурга, который указал категорию годности А1 (годен).

При таких обстоятельствах, учитывая особенности описания к пункту "в" статьи 66 графы 1 Расписания болезней, на применении которого настаивает административный истец: на момент его осмотра у ФИО1 не было совокупности клинических и рентгенологических признаков, указанных в названном пункте, соответственно, в данном конкретном случае при принятии итогового решения административным ответчиком, не представилось возможным применить пункт "в" статьи 66 графы 1 Расписания болезней.

Данные обстоятельства подтверждаются картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, листом медицинского освидетельствования, находящихся в личном деле призывника ФИО1, а также его амбулаторной медицинской картой № ....

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что поскольку медицинскими документами административный истец не подтвердил наличие болевого синдрома при физической нагрузке путем неоднократных обращений за медицинской помощью, а также ввиду отсутствия совокупности рентгенологических и клинических симптомов межпозвонкового остеохондроза, административный ответчик обоснованно освидетельствовал его по статье 26 пункту "г" графы I Расписания болезней и ТДТ (Приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565), определена категория годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом административным истцом в подтверждении своих доводов, каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у истца заболеваний и диагнозов, предполагающих освобождение от призыва на военную службу в соответствии с Расписанием болезней, представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г.Пензы №1 от 01 ноября 2022 года принято в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах ее полномочий.

Кроме того, в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Таким образом, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил, не усмотрев необходимость в проведении такого исследования.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным заявленные административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 -228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г.Пензы, Военному комиссариату Первомайского и Ленинского районов г.Пензы, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» о признании незаконным решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд города Пензы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года.

Судья: М.В. Колмыкова