РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/23 по иску ФИО1 к ГСК ТЭЦ-8 ОАО «МОСЭНЕРГО» о признании права собственности на гараж-бокс,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГСК ТЭЦ-8 ОАО «МОСЭНЕРГО», в котором просил признать за ним право собственности на гаражный бокс № ***, расположенный по адресу: ***.
Свои требования мотивировал тем, что является членом гаражно-строительного кооператива «Энергия» ТЭЦ-8 ОАО «МОСЭНЕРГО», расположенном по адресу: *** за истцом закреплен гаражный бокс № ***, что подтверждается справкой о выплате пая и членской книжкой ГСК. 23 сентября 2021 года истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, на которых расположены гаражные боксы № *** и № ***. Письмом от 18 октября 2021 года департамент городского имущества города Москвы указал, что согласно представленным координатам гаражный бокс № *** расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Ввиду изложенного Департамент городского имущества г. Москвы не имеет оснований для формирования земельных участков под указанными гаражными боксами. Письмом от 20.01.2022 г. ТУ Росимущества по г. Москве указал, что согласно данным, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м. обременен договором аренды, заключенным между ТУ Росимущества по г. Москве и ОАО «Российские железные дороги». Наличие права аренды в отношении земельного участка препятствует предоставлению его части в собственность согласно п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка. В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам. Представитель истца пояснил, что договора купли-продажи у него не имеется, равно как и платежных документов об оплате пая и пр.
Представитель ответчика ГСК «Энергия» ТЭЦ-8 ОАО «МОСЭНЕРГО» ФИО2 в судебное заседание явился, с иском не согласен. Пояснил, что не может предоставить документы об уплате паевого взноса в отношении спорного гаража, истец этот взнос не платил, земельно-правовые отношения с г. Москвой не оформлены, решение о принятии в члены ГСК в отношении истца не принималось.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и места судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленных письменных пояснениях возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ТУ Росимущества по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из материалов дела и согласно сведениям, указанным в членской книжке, за истцом закреплен гаражный бокс № ***, также в членской книжке указано на «переоформление» гаражного бокса ГСК, за что с истца взята плата в сумме 3 000 руб.. Указанный гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м., находящемся по адресным ориентирам: *** (система координат: ***).
В связи с намерением оформить права на земельный участок, расположенный под гаражным боксом истца, последний обратился в Департамент городского имущества г. Москвы и территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков, на которых расположены гаражи и ответами на поданные заявления истцу было отказано в связи с тем, что спорный земельный участок обременен правами аренды.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации. Согласно договору аренды от 29.05.2003 г. М-04-506165 земельный участок площадью 9 278 кв. м. предоставлялся в аренду ГСК «Энергия» для эксплуатации существующего и проектирования надстройки.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член гаражного или иного потребительского кооператива, иные лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как видно из материалов дела, паевым взносом члена ГСК ТЭЦ-8 ОАО «МОСЭНЕРГО» считается взнос, который член ГСК заплатил за строительство своего гаража, что подтверждается копией протокола заседания Правления ГСК от 20.12.2002г.
В список членов ГСК включен истец ФИО1 как владелец гаража №60, однако протокол о принятии его в члены ГСК, который является основанием к включению истца в данный список и выдачи ему 13.08.2021 (л.д. 69) членской книжки, предоставлен суду не был.
Также установлено, что платежные документы об оплате паевого взноса истцом в ГСК отсутствуют и истцом суду предоставлены не были, предоставленная справка о выплате паевого взноса (л.д.72) правового значения в отсутствии платежного документа не имеет. Кроме того, как видно из справки ТБТИ Юго-Восточное от 14.12.1999 (л.д.63-64) владельцем бокса № *** является гр. ***, какой-либо договор о передаче права собственности на гараж от данного лица к истцу не предоставлен.
В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду того, что истец не доказал наличие права собственности на указанное им имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт ***) к ГСК ТЭЦ-8 ОАО «МОСЭНЕРГО» (ОГРН ***) о признании права собственности на гараж-бокс - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: И.А. Пронина