26RS0002-01-2023-001852-10 Дело № 2-1426/2023
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь 03 мая 2023 года
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи
Федорова О.А.
при секретаре
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском, в котором просило суд взыскать с ФИО2 возмещение ущерба в размере 233 475 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 534 рубля 75 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 декабря 2020 года произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, застрахованному на момент ДТП в АО "СОГАЗ". Согласно административному материалу, ответчик нарушил п. 13.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ". В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, истцом была произведена выплата страхового возмещения.
Истец АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2020 года по адресу: <адрес обезличен> произошло ДТП с участием транспортного средства марки "Volkswagen Polo" р/з <номер обезличен> под управлением водителя ФИО3 и автомобилем марки Лада 210740 Лада 2107 р/з <номер обезличен> с автомобилем под управлением водителя ФИО2 гражданская ответственность которого зарегистрирована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (договор ОСАГО №<номер обезличен>).
В результате ДТП транспортное средство "Volkswagen Polo" р/з <номер обезличен> получило механические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель ТС марки ВАЗ 2107 р/з <номер обезличен> ФИО2
Признав данный случай страховых, АО "СОГАЗ" произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 721 875 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> <номер обезличен>.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к истцу в силу п.1 ст.965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Право страховщика по договору добровольного страхования на возмещение понесенных убытков в порядке суброгации производно от права страхователя (выгодоприобретателя) требовать возмещения от причинителя вреда и не связано с условиями договора добровольного страхования, стороной которого ответчик не являлся.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
По настоящему делу возникли отношения вследствие причинения вреда, а потому в силу указанных положений закона после выплаты страхового возмещения страховщик занимает место потерпевшего в правоотношениях вследствие причинения вреда и к нему переходит требование к ответчику как лицу, причинившему вред, в порядке статей 15, 1064 ГК РФ.
В соответствии с экспертным заключением от 22 июля 2021 года, выполненным экспертом-техником эксперт" ФИО4, стоимость ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства без учета износа составляет 3 076 753,97 рублей, с учетом - 2 928 400 рублей.
Согласно справке о стоимости, составленной этим же экспертом-техником, стоимость поврежденного транспортного средства на момент ДТП (до наступления страхового случая) составляет 770 000 рублей, стоимость годных остатков - 88 400 рублей.
Поскольку стоимость ремонта значительно превышает рыночную стоимость транспортного средства на момент ДТП, размер ущерба должен быть определен как разница между стоимостью транспортного средства и годных остатков, то есть 770 000 - 88 400 = 681 600 рублей.
При таких обстоятельствах, с учетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 681 600 - 400 000 = 281 600 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 233 475 рублей, исходя из условий договора страхования. Поскольку требуемая сумма не превышает объем права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 534 рубля 75 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.
С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 534 рубля 75 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, водительское удостоверение <номер обезличен>) в пользу Открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен>) в счет возмещения ущерба 233 475 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 534 рубля 75 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
- ¬
Место для подписи
L -
Мотивированное решение составлено 11 мая 2023 года.
Судья О.А. Федоров