40MS0049-01-2022-002237-49
Дело № 11-1-52/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калуга 18 апреля 2023 года
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области от 02 декабря 2022 года по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
28.06.2022 истец ФИО2 обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском к ИП ФИО3, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за некачественный товар - дубленку женскую, размер М, модель 2851, в размере 43600 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 10464 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4000 руб., штраф в размер 50% от взысканной суммы.
Определением суда 14.09.2022 года по делу назначена экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Центр независимых экспертиз».
Решением мирового судьи от 02.12.2022 года отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение мирового судьи как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, назначив по делу повторную экспертизу.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель - адвокат Носова А.М. поддержали доводы жалобы.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Кац Д.А. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, против проведения по делу повторной судебной товароведческой экспертизы возражал.
Согласно ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч.1).
В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч.2).
Учитывая, что в материалах дела имеются противоречащие друг другу заключение № ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и заключение эксперта ФИО11» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом исследование последнего эксперта проведено без применения каких-либо специальных приборов контроля качества, суд привходит к выводу о наличии оснований для назначения по делу повторной экспертизы, проведение которой поручает ИП ФИО5
Вопросы для экспертизы обсуждены со сторонами.
Так как проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее производства и получения судом заключения эксперта производство по делу следует приостановить.
Руководствуясь статьями 79, 80, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по делу по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области от 02 декабря 2022 года по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей дополнительную судебную экспертизу, поставив следующие вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы:
Имеются ли в дубленке женской, размер М, модель 2851, заявленные истцом недостатки (дефекты)?
Если недостатки (дефекты) имеются, носят ли производственный характер либо образовались в результате эксплуатации либо нарушения правил эксплуатации? Являются ли они существенными?
Подвергалась ли дубленка женская, размер М, модель 2851, химической либо иной чистке?
Проведение дополнительной экспертизы поручить эксперту ИП ФИО5 (г<адрес> ), предупредив эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разъяснить эксперту, что заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд не позднее трех недель с момента получения экспертом определения суда. В случае невыполнения данного требования при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по указанным в законе причинам судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.
Представить для проведения экспертизы материалы настоящего гражданского дела.
Расходы по проведению экспертизы возложить на истца ФИО2
Обязать истца предоставить эксперту дубленку женскую, размер М, модель 2851, для осмотра и проведения экспертизы.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 79 Гражданской процессуального кодекса Российской Федерации, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, когда по обстоятельствам дела без участия стороны провести экспертизу невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, вправе признать факт, для выяснения которого она была назначена, установленным или опровергнутым.
Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.
Председательствующий И.А. Лохмачева