Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Крапко В.В.,

при секретаре – Нуфтулаевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г.Симферполя УФССП России по Республике Крым ФИО2, ОСП по Киевскому району г.Симферполя УФССП России по Республике Крым, начальнику ОСП по Киевского району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, УФССП по Республике Крым (заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4), о признании незаконными действий, понуждении к совершению определенных действий,

установил:

ФИО1 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство в отношении взыскания алиментов на ребенка ФИО3, в рамках которого судебным приставом, по мнению заявителя, допущены действия в виде не удовлетворения его ходатайства о зачете фактически уплаченных алиментов во внесудебном порядке.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2, против иска возражала, указывая на правомерность отказа в зачете уплаченных средств в счет алиментных платежей, в виду отсутствия указания на назначение произведенных платежей и согласия взыскателя на принятие таковых в качестве алиментных.

Представитель заинтересованного лица - ФИО3, просила в административном иске отказать, ссылаясь на правомерность действий судебного пристава-исполнителя. Дополнительно пояснила, что переведенные её доверителю средства были возвращены отправителю.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г.Симферополь ФИО5 находится исполнительное производство (№-ИП) по предмету исполнения: взыскание алиментов на ребенка ФИО6

Основанием к возбуждению вышеуказанного производства явился исполнительный лист Киевского районного суда г. Симферополя ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель обратился в адрес начальника ОСП по Киевскому району г.Симферополь с заявлением, в котором просил разрешить вопрос о зачете уплаченных платежей иным лицом – ФИО4, для целей его алиментных обязательств.

Указанные платежи были произведены со счета ФИО4 в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5600 рублей.

Стороной взыскателя были даны пояснения, в которых указывалось на отрицание факта получения вышеуказанных платежей в счет оплаты алиментов.

Также ФИО3 в адрес ОВД было подано заявление относительно перечисления в её адрес денежных средств со стороны ФИО4, которые она возвратила ей обратно.

Сведения о возврате перечисленных денежных средств в адрес отправителя – ФИО4, подтверждаются предоставленными выписками по счету.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Начальник ОСП по Киевскому району г.Симферополь УФССП России по Республике Крым на поступившее обращение указал на невозможность учета квитанций об оплате алиментов по основаниям осуществления платежей не лично должником, отсутствия указания на назначение платежа, и подтверждения взыскателя на принятие указанных поступлений.

Таким образом, в зачете указанных платежей в счет алиментных обязательств должника – ФИО1, было отказано.

Из пояснений, изложенных в иске, усматривается, что со стороны должника осуществлялись текущие платежи в счет оплаты алиментных обязательств в интересах несовершеннолетней - ФИО6, которые стороной взыскателя приняты не были.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статье 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с требованиями ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (часть 3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по уплате алиментов подлежит исполнению лично должником и напрямую связано с его личностью.

С учетом изложенного, взыскатель – ФИО3, не обязана была принимать исполнение по текущим алиментным платежам, предложенное за должника третьим лицом.

Поскольку материалами дела установлено, что ФИО3 волеизъявления на принятие поступивших платежей в качестве исполнения алиментных обязательств должника не выразила и, более того, предприняла меры к возврату поступивших платежей отправителю, оснований к зачету таковых в счет текущих алиментных обязательств ФИО1, в том числе и на стадии принудительного исполнения состоявшегося решения суда, по установленным материалами дела обстоятельствам, не имелось.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Материалы исполнительного производства содержат сведения об исполнении корреспондирующей обязанности должностного лица ОСП по Киевскому району г.Симферополь – начальника ОСП, которому и было адресовано обращение, по предоставлению ответа в виде вынесения мотивированного отказа в удовлетворении требований ФИО1, и соответственно сведения об отказе в зачете вышеуказанных платежей в счет алиментных обязательств.

Доводы административного истца суд признает несостоятельными, так как они основаны на неверном понимании и применении положений действующего Закона, регулирующего порядок принудительного исполнения решения суда, а также вопросы, связанные с исполнением обязательств, в которых личность должника имеет существенное значение.

Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми действиями в настоящее время нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, которые подлежат восстановлению в судебном порядке.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом судебное решение не должно сводиться лишь к констатации нарушения требований закона.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать. Производные требования о понуждении совершить определенные действия также следует счесть необоснованными.

Таким образом, в виду отсутствия необходимых для установления неправомерности совершенного действия судебным рассмотрением не установлено, поскольку был дан исчерпывающий и мотивированный ответ на поступившее обращение и фактически имело место разрешение постановленного в нем вопроса, суд находит обжалуемые действия законными и обоснованными, а иск подлежащим отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

решил:

административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Крапко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года