2а-610/23

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> административное дело №а-610/23 по административному иску ООО «Нэйва» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Кировскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ№ 229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако исполнительный лист взыскателю не направлен.

В связи с чем просят суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировский РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным, обязать Кировский РОСП УФССП России по <адрес> направить исполнительный документ в адрес административного истца.

Стороны при надлежащем извещении не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве », согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Как установлено судом, в производстве Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа подлежит возврату взыскателю.

Между тем, поскольку сведений о направлении судебным приставом-исполнителем взыскателю оригинала исполнительного документа в деле не имеется, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении исполнительного документа в отношении ФИО3 в адрес взыскателя и необходимости возложения на Кировское РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> обязанности по устранению допущенных нарушений.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении ООО «Нэйва» исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору.

Обязать Кировское РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Чурбакова