Решение по делу № 2-229/2025 от 28.07.2025 | Лодейнопольский городской суд (Ленинградская область)

Дело №2-229/2025

УИД 47RS0010-01-2025-000125-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года город Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В., при ведении протокола помощником судьи Ишуковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центр Денежной Помощи» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ЛПЦТ00128 в размере 67000,00 руб., судебных расходов в размере 4000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центр Денежной Помощи- Центр» и ФИО2 заключили договор займа № Ц ЛПЦТ00128, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 30 000,00 руб. под 1% за каждый день пользования до даты возврата, т.е до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Центр Денежной Помощи- Центр» по договору предоставил ФИО2 заемные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В свою очередь ФИО2 взяла на себя обязательства по погашению долга. Однако в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ООО МКК «Центр Денежной Помощи- Центр» потребовал полного досрочного погашения задолженности.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника по указанному договору. Определением Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ЛПЦТ00128 не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО МКК «Центр Денежной Помощи- Центр» внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. С ДД.ММ.ГГГГ правопреемникам ООО МКК «Центр Денежной Помощи- Центр» является ООО МКК «Центр Денежной Помощи».

Истец ООО МКК «Центр Денежной Помощи» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично. Пояснила, что денежные средства брала не для себя, а для невестки ФИО4. Полагала, что не имеет никакой задолженности, поскольку в отношении нее была возбуждена и завершена процедура внесудебного банкротства.

Свидетель ФИО4 подтвердила доводы ответчика ФИО5

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810 ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центр Денежной Помощи- Центр» и ФИО2 заключили договор займа № Ц ЛПЦТ00128, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 30 000,00 руб. под 1% за каждый день пользования до даты возврата, т.е до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись в договоре (л.д.15).

ООО МКК «Центр Денежной Помощи- Центр» по договору предоставил ФИО2 заемные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центр Денежной Помощи- Центр» обратился к мировому судье судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №ЛПЦТ000128 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 указанной выше задолженности (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2

До настоящего времени задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ЛПЦТ00128 не погашена.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. При заключении договора ответчик имел возможность ознакомиться с его условиями и принять соответствующее решение о необходимости его заключения.

ФИО2 была ознакомлена с условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись заемщика.

ООО МКК «Центр Денежной Помощи- Центр» свои обязательства по договору микрозайма исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 30 000 руб. по расходно-кассовому ордеру. В свою очередь ФИО2 взятые на себя обязательства, предусмотренные договором, нарушила, а именно допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ответчика по договору составляет 67000,00 руб., из которых 30000,00 руб. – сумма основного долга, 34200,00 руб.- проценты по договору, 1800,00 руб.- пени.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом указанной суммы задолженности по Договору, составленным с учетом приведенных норм и условий договора. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, учитывая, что обязательство ответчика перед ООО МКК «Центр Денежной Помощи- Центр» по Договору потребительского микрозайма не исполнено, суд приходит к выводу, что заявленные требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что в отношении нее введена процедура внесудебного банкротства и она освобождена от погашения какой либо задолженности, основаны на неверном толковании норм права.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п. 3 ст. 213.28, п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 223.6 Закона по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Исходя из изложенного, в том случае, если процедура внесудебного банкротства ответчицы не была прекращена, то по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры ее внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве она будет освобождена от исполнения обязательств перед кредитором.

В соответствии с п. 2 ст. 223.6 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ4 года опубликованы сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом должником ФИО2 при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке заявлены требования АО КБ «Пойдем» по кредитному договору №р от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения по договору займа №ЛПЦТ000128 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» в заявлении не указаны.

Поскольку в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве внесены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО2, при этом требования ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» о взыскании задолженности по эмиссионному контракту договору займа №ЛПЦТ000128 от ДД.ММ.ГГГГ не были указаны должником в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, ответчица ФИО2 не освобождается от исполнения требований по названному обязательству перед ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр».

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд не усматривает оснований для снижения расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб..

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Центр Денежной Помощи» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» задолженность по договору займа №ЛПЦТ000128 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 3000,00 руб., всего 74000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2025 года.

Судья: Л.В. Альшанникова