Решение по делу № 2-5709/2023 от 21.08.2023

Мотивированное решение изготовлено

21.08.2023

Дело № 2-5709/2023

66RS0001-01-2023-004191-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.08.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И., при секретаре Драчеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Икеа дом» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Между истцом и ООО «Икеа дом» заключен трудовой договор № ЕК-070518-2С 18.05.2007 в отделе коммуникации и интерьера в должности менеджера подразделения графического дизайна.

Приказом от 01.12.2022 № ЕК-221201-1-У истец была уволена с 01.12.2022 в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Как следует из расчетного листка, компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена не была. Более того, с нее удержана сумма в размере 6397,10 руб.

Истец просит взыскать с ООО «Икеа Дом» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6397,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., компенсацию судебных расходов в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика требования иска не признала, просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27.12.1999 № 19-П и от 15.03.2005 № 3-П, положения ст.37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч.1 ст.1, ст.ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец с 18.05.2007 работала в ООО «Икеа дом» в отделе коммуникации и интерьера в должности менеджера подразделения графического дизайна.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Принятие решения о ликвидации – это право общего собрания участников общества/единственного участника общества (абз.1 ч.1 ст.57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Решение о ликвидации принято участником ООО «Икеа дом» 15.08.2022.

Согласно п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Данное требование ответчиком было исполнено, в частности, 05.09.2022 истец была уведомлена о предстоящем увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Неиспользованный отпуск – это невостребованные дни ежегодно оплачиваемого основного или дополнительного отпуска, которым работник не воспользовался в течение 12 месяцев с даты возникновения права на отдых.

Из предоставленного ответчиком отзыва на исковое заявление следует, что на момент увольнения к 011.12.2022 у <ФИО>1 образовался перерасход ежегодного ( -1,97 дня) и дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день (-0,75дня). При увольнении компанией было принято решение не удерживать у работника компенсацию за перерасход ежегодного и дополнительного отпуска, в связи с чем сумма выплаты составила 93062, 19 руб. (84090, 23 руб. + 6397, 10 руб. + 2538, 86 руб.). Указанная сумма получена истцом полностью, что подтверждается поручением № 2 от 01.12.2022.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6397,10 руб.

Поскольку нарушений трудовых прав истца не допущено, отсутствуют основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежат взысканию в ее пользу судебные расходы (ст.98, ст.100 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к ООО «Икеа дом» о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья М.И. Новокшонова