Дело № 2а-2006/2025

УИД 23RS0008-01-2025-003169-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ОМВД России по Белореченскому району о признании незаконными действий должностных лиц ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю и ОМВД России по Белореченскому району,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд признать незаконными действия должностных лиц ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ОМВД России по Белореченскому району, выразившиеся в отказе административному истцу в предоставлении вида на жительство, в его выдворении за пределы Российской Федерации и не предоставлении возможности обжалования действий, нарушающих его права.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, в обоснование чего пояснил, что ФИО1 является гражданином Грузии. В Российской Федерации проживал без документов, на миграционном учете по месту пребывания не состоял. ФИО1 с целью урегулирования своего правового положения 19.02.2025 года обратился в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Белореченскому району. За длящееся административное правонарушение, совершенное до 19.02.2025 года, ФИО3 постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Белореченскому району привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанный штраф оплачен 21.02.2025 года. Действия ФИО1 были обусловлены стремлением соблюдения требований закона страны пребывания и желанием остаться проживать в Российской Федерации, а также находиться рядом с требующим помощи в уходе пожилым отцом ФИО4 ФИО1 получил и представил персональные биометрические данные, прошел дактилоскопию, прошел и представил требуемое медицинское освидетельствование, представил доказательства свободного владения русским языком, сведения об отсутствии у него задолженностей по уплате пошлин, налогов, сборов, штрафов и иных обязательных платежей. 24.03.2025 года он подал заявление о выдаче вида на жительство без срока действия. Требуемые документы были сданы в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Белореченскому району. 23.07.2025 года ФИО1 под расписку объявили, что решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 21.07.2025 года №1657/2025/23 отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, поскольку ФИО1 как иностранный гражданин, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации. Однако, на основании каких фактов сделаны указанные выводы ФИО1 не пояснялось, никакие процессуальные документы для ознакомления не предъявлялись. Право и время на личное обжалование предоставлено не было, приняты меры к немедленному выезду ФИО1 из Российской Федерации. 23.07.2025 года начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Белореченскому району ФИО1 объявлено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции. Документ содержит требование об обязании ФИО1 выехать за пределы Российской Федерации до 24.07.2025 года. Принятые в отношении ФИО1 меры по отказу в предоставлении вида на жительство, а также по его выдворению, нарушают его права и законные интересы.

Представитель административного ответчика – ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика. В представленных суду письменных возражениях просил в удовлетворении административного иска отказать, указал, что гражданин Грузии ФИО1 на основании Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» с целью урегулирования своего правового положения в Российской Федерации 19.02.2025 года обратился в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Белореченскому району. 24.03.2025 года ФИО1 подал заявление о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. По результатам согласования заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО1 с территориальным органом ФСБ России, получен ответ УФСБ России по Краснодарскому краю, согласно которому заявление о выдаче вида на жительство не согласовано, заявитель своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации. Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 21.07.2025 года № 1657/2025/23 ФИО1 отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании информации, представленной УФСБ России, согласно которой административный истец своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации. 23.07.2025 года ФИО1 в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по Белореченскому району под расписку ознакомлен с указанным решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Таким образом, заключение ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ является законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по Белореченскому району в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела отсутствие представителя административного ответчика. В представленных суду письменных возражениях просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать, поскольку отказ в выдаче вида на жительства ФИО1 вынесен уполномоченным органом в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.03.2025 года гражданин Грузии ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, о чем свидетельствует справка №9 ОВМ Отдела МВД России по Белореченскому району (л.д.25).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Во исполнение требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» приказом МВД России от 11.06.2020 № 417 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (Административный регламент № 417).

Согласно п.8 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

В соответствии с п. 125 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, основанием для начала административной процедуры является поступление зарегистрированного заявления о выдаче вида на жительство и прилагаемых к нему документов сотруднику, ответственному за формирование и направление межведомственных запросов.

Согласно п.133 Административного регламента № 417 по заявлениям о выдаче вида на жительство межведомственные запросы направляются в территориальные органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации в целях проверки иностранных граждан, достигших возраста четырнадцати лет, для выявления оснований, предусмотренных подпунктами 59.1 и 59.2 пункта 59 Административного регламента путем направления второго экземпляра заявления о выдаче вида на жительство.

Пунктом 59.1 Административного регламента №417 предусмотрено, что в предоставлении государственной услуги отказывается, если иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Согласно п.133.1.1 Административного регламента № 417 при выявлении оснований, препятствующих выдаче вида на жительство, подразделение по вопросам миграции получает об этом сообщение из территориальных органов безопасности. В этом случае второй экземпляр заявления о выдаче вида на жительство не возвращается.

Так, по результатам согласования заявления о выдаче вида жительство в Российской Федерации ФИО1 с территориальным органом ФСБ России, получен ответ УФСБ России по Краснодарскому краю от 08.07.2025 года № 76/1/2/11/2522, входящий № 2050 от 11.07.2025 года, согласно которому заявление о выдаче вида жительства ФИО1 не согласовано, заявитель своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 960 от 11.08.2003 года «Вопросы федеральной службы безопасности Российской Федерации», федеральная служба безопасности Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующим контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации № 960 для решения основных задач ФСБ России осуществляет следующие функции, в том числе, участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда в Российскую Федерацию (в том числе на территории, для въезда на которые требуется специальное разрешение) и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, их временного пребывания в Российской Федерации, оформления разрешения на временное проживание и вида на жительство, предоставления временного и политического убежища, признания беженцами на территории Российской Федерации, выявления информации о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

В соответствии с пунктом «р» статьи 12 Федерального закона от 3.04.1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

При этом в силу положений статей 12 и 13 Федерального закона № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации; имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, ФСБ России является компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, имеющим в соответствии с законом право оценки деятельности иностранного гражданина.

В свою очередь, Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, не предусматривают для территориального органа МВД России на региональном уровне такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов федеральной службы безопасности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Из приведенных положений следует, что решение о выдаче (аннулировании) иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации принимается органом МВД России на основе информации, полученной из ФСБ России об иностранном гражданине, его деятельности, и такая информация является обязательной для решения вопроса об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Грузии, что подтверждается копией паспорта иностранного гражданина (л.д.13-14).

В соответствии с заключением №1657//2025/23 от 21.07.2025 года, вынесенным старшим инспектором отдела ОРВП и ВНЖ УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 и утвержденным заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> В.Ф,, Ф.Ф. отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации (л.д.43).

Из данного заключения следует, что в качестве основания для получения вида на жительство ФИО1 ссылается на наличие отца С.А,, состоящего в гражданстве Российской Федерации, постоянно проживающего в Российской Федерации.

В заключении также указано, что по данным УФСБ России по Краснодарскому краю гражданин Ф. своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации (письмо от дата №, вх.2050 от дата).

Таким образом, оспариваемое решение об отказе Ф.Ф. в выдаче вида на жительство было вынесено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Основанием для принятия указанного решения послужило заключение УФСБ России по Краснодарскому краю от дата о том, что Ф.Ф. создает угрозу безопасности Российской Федерации.

Необходимо отметить, что вышеуказанное письмо (заключение) УФСБ, отнесено УФСБ России по Краснодарскому краю к информации ограниченного распространения, поэтом не могло быть представлено в судебное заседание, о чем указал представитель административного ответчика в письменных возражениях.

Порядок обращения информации ограниченного распространения урегулирован требованиями Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3.11.1994 года № 1233, а также приказом МВД России от 9.11.2018 года № 755 «О некоторых вопросах обращения со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России».

Таким образом, оспариваемое решение об отказе в выдаче вида на жительство является законным и обоснованным, решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, уполномоченным на то государственным органом в пределах его компетенции при наличии законных оснований.

При этом, доводы представителя административного истца, касающиеся необходимости установления и проверки наличия обстоятельств, изложенных в заключении УФСБ России по Краснодарскому краю от 08.07.2025 года, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы Федеральной службы безопасности обязаны наряду с прочим выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации (пункт "б"), а также участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации (пункт "р").

Исходя из указанных положений, УФСБ России по Краснодарскому краю является компетентным органом, обладающим информацией о совершении иностранным гражданином действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ, влекущих за собой принятие решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, не предусматривает для органов внутренних дел осуществление такого полномочия, как проверка правильности и обоснованности решений органов федеральной службы безопасности.

В этой связи поступившая из УФСБ России по Краснодарскому краю информация, являясь обязательной для территориального органа исполнительной власти в сфере миграции, была обоснованно расценена ГУ МВД России по Краснодарскому краю в качестве относимого и достаточного основания для принятия решения об отказе в выдаче вида на жительство административному истцу.

Доводы представителя административного истца об отсутствии сведений о том, какими именно действиями ФИО1 создана угроза безопасности Российской Федерации, не может является основанием для признания действий должностных лиц незаконными, поскольку право оценки деятельности иностранных граждан как представляющей угрозу национальной безопасности отнесено к исключительным полномочиям ФСБ России.

При этом соответствующее решение территориального органа безопасности не является предметом настоящего спора, поскольку административным истцом оспаривается именно решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отказе в предоставлении вида на жительство.

Не свидетельствуют о незаконности действий должностных лиц и доводы представителя административного истца о том, что принятие в отношении ФИО1 оспариваемого решения приводит к чрезмерному ограничению его прав, в том числе права на уважение семейной жизни, поскольку, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, однако, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Поскольку угроза национальной безопасности - совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность причинения ущерба национальным интересам Российской Федерации (пункт 5 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 года N 400), то для оценки действий гражданина как представляющих угрозу безопасности государства, что является прерогативой органов федеральной службы безопасности, наличие или отсутствие в действиях такого лица состава преступления или административного правонарушения не имеет правового значения. Право оценки действий иностранных граждан как представляющих угрозу безопасности государства относится к компетенции органов федеральной службы безопасности, а результат такой оценки является надлежащим доказательством по делу.

С учетом изложенных обстоятельств, оспариваемое решение об отказе в выдаче вида на жительство является законным, необходимым для защиты национальных интересов государства, оправданным насущной социальной необходимостью и соответствующим правомерной цели, к избыточному ограничению прав и свобод административного истца не привело.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом наличия незаконных действий со стороны должностных лиц ГУВД России по Краснодарскому краю, вследствие чего настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду необоснованности.

Доводы представителя административного истца о незаконности действий должностных лиц ОМВД России по Белореченскому району также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В обоснование своих доводов представитель административного истца ссылается на якобы незаконность действий должностных лиц ОМВД России по Белореченскому району в части выдворения Ф. с территории Российской Федерации.

Однако, ОМВД России по <адрес> решения о выдворении Ф.Ф. не принималось.

ФИО6 Ф. в рамках Указа Президента Российской Федерации от дата № «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» с целью урегулирования своего правового положения в Российской Федерации дата обратился в отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

Постановлением начальника ОВМ ОМВД по <адрес> от дата Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по <адрес> от дата Ф.Ф. отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании п.п.1 п.1 ст.9 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

дата Ф.Ф. в отделе по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> под расписку ознакомлен с решением ГУ МВД России по <адрес> от дата об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

дата ФИО7 России по <адрес> объявлено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции (л.д.27-29).

В данном официальном предостережении указано, что Ф.Ф. до дата обязан выехать из Российской Федерации, ввиду того, что ему было отказано в выдаче вида на жительство.

Пунктом 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляется право объявлять физическому лицу официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, является одной из форм профилактического воздействия (пп. 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от дата N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации").

При этом доводы представителя административного истца о том, что указанное официальное предостережение нарушает права и законные интересы ФИО1, суд не может принять во внимание, ввиду необоснованности, поскольку официальное предостережение содержит лишь разъяснения о том, что в случае уклонения ФИО1 от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания до 24.07.2025 года, указанные действия создают условия для совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам представителя административного истца суд полагает, что права административного истца вынесением вышеуказанного официального предостережения не нарушены, поскольку предостережение о недопустимости действий, создающих условия совершения преступлений, административных правонарушений носит профилактический характер, дополнительных обязанностей на административного истца не возлагает.

Вручение ФИО1 официального предостережения не свидетельствует о нарушении личной неприкосновенности административного истца, гарантированной Конституцией России, так как предостережение вынесено в соответствии с законодательством Российской Федерации, в отношении конкретного действия, в случае если Лампарадзе в установленный срок уклониться от выезда за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления, ввиду необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ОМВД России по Белореченскому району о признании незаконными действий должностных лиц ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю и ОМВД России по Белореченскому району отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 7.10.2025 года.

Судья Н.А. Волковая