РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-633/25 по иску ФИО1 к ООО «ТЕРЕМ» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в уточненной редакции, о взыскании ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма, расходов на проведение экспертиз сумма, сумма, за юридические услуги сумма, по оплате госпошлины сумма, компенсации морального вреда сумма, расходы на оформление доверенности сумма, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, мотивируя свои требования тем, что 31.08.2023 приобрела у ответчика муфту комбинированную наруж. резьба для полипропиленовых труб под сварку, 06.11.2023 произошел залив помещения в доме по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 212, заказанная истцом экспертиза установила, что течь образовалась по причине разгерметизации ввиду неправильной технологии изготовления детали, что свидетельствует о некачественности товара продавца. Стоимость восстановительного ремонта и восстановления движимого имущества составляет сумма 05.07.2024 ответчику предъявлена претензия о компенсации причиненного ущерба, которая не удовлетворена. В связи с причинением имущественного ущерба по вине ответчика причинен также и моральный вред, понесены судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей, которые уточненный иск поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска, по доводам письменного отзыва.
Суд в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в доме, принадлежащем истцу, по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 212, з/у 45, 06.11.2023 произошел залив, о чем ТСН «Лисья горка» составлен акт № 1.
Муфта, установленная в месте течи, приобретена у ответчика, как следует из счета-фактуры от 31.08.2023, полное наименование: 3222-nfo-321000 Kalde 32х1 муфта комбинированная внутр. резьба для полипропиленовых труб под сварку (цвет белый).
05.07.2024 ответчику нарочно передана претензия о компенсации имущественного ущерба, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 4 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (чч. 2-4 ст. 4 Закона о защите прав потребителей).
В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
-потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
-потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
-потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
По ходатайству ответчика проведена судебно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта № 3908-СТЭ, данного АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» причиной залива, произошедшего 06.11.2023 в доме, расположенном на земельном участке по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 212, участок 75, является разгерметизация (разрыв) резьбового соединения муфты 3222-пто-32100 Kalde 32х1 вследствие производственного брака инженерного оборудования и нарушения технологии монтажа, причинно-следственная связь между монтажом муфты и заливом установлена, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма с учетом износа на 06.11.2023. Стоимость причиненного ущерба имуществу (шкаф 0,3х0,3х1,2, диван 3,5х1,6х0,8, кухонный гарнитур) в результате залива составляет с учетом износа сумма
Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, является специалистом в указанной области и имеет большой опыт работы, по результатам проведенного исследования полно дал ответы на поставленные вопросы.
Ссылка ответчика на нарушение технологии монтажа не имеет правового значения, поскольку присутствовал изначальный брак товара.
В связи с вышеизложенным, факт нарушения прав потребителя, вина ответчика и причинно-следственная связь между недостатками товара и причиненным ущербом доказана, а размер ущерба достоверно установлен проведенной экспертизой и составляет сумма
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с нарушением прав потребителя, истцу причинены нравственные страдания, и, учитывая их степень, суд удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда частично, и полагает с учетом требований разумности, справедливости в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика сумма.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, размер которого составляет 50 % от взыскиваемой суммы ущерба: сумма + сумма/2=346491,22.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Разрешая требования истца о возмещении понесенных им расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание сложность дела, сроки нахождения его в производстве суда, объем оказанных услуг, категорию спора. С учетом данных обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по составлению заключений специалиста в размере сумма, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований отнести к действительным судебным расходам расходы по оплате госпошлины и расходов по составлению доверенности у суда не имеется, поскольку истец в силу закона при нарушении прав потребителя освобожден от уплаты госпошлины при подаче исков в суды, а представленная в суд доверенность является общей, выданной для решения вопроса по залитию жилого помещения без указания адреса.
Так как в силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета субъекта РФ в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «ТЕРЕМ» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы на проведение экспертиз сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ТЕРЕМ» в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 26 мая 2025 года