Дело № 2-6880/2022
50RS0048-01-2022-008465-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Химки Московской области 05 декабря 2022 г.
Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь в обоснование на то, что <дата> г. по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств Форд, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО4, находящегося в собственности ООО «ТБСС», и ВАЗ, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Форд, г.р.з. <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств (полис) № <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства ВАЗ, г.р.з. <данные изъяты>, ФИО1 В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере 418 632,00 руб. в счет возмещения ущерба транспортному средству, что подтверждается платежным поручением № 38377 от <дата> г. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб в порядке суброгации в размере 418 632,00 руб., судебные расходы по оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 386,32 руб. (платежное поручение № 12333 от <дата> г.)
Представитель истца САО «ВСК в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, которым исковые требования признал в полном объеме, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При этом материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска судом разъяснены, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, письменное заявление о признании иска ответчиком, содержащее его подпись, приобщено к материалам дела.
Абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В ходе рассмотрения дела судом, стороной ответчика возражений относительно необоснованности заявленных истцом требований не представлено, самостоятельных требований не заявлено.
Учитывая, что ответчик ФИО1 самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 39, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 418 632,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 386,32 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Тягай