Решение по делу № 2А-1100/2023 от 17.07.2023 - о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2А-1100/2023

УИД 27RS0002-01-2023-001985-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровскав составе

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре Гвоздевой А.Е.,

с участием

административного истца ФИО1,

с использованием систем видеоконференц-связи исправительного учреждения (административный истец содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю)

представителя административных ответчиков,

заинтересованного лица ФИО2,

действующей на основании доверенностей от 21.07.2022, 28.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. В обоснование иска указал, что ДАТА он поступил в распоряжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, был помещен в камеру № 366 данного учреждения, в которой были нарушены санитарные правила и правила пожарной безопасности. Санузел в камере не отгорожен от спального помещения, а также от места, где истцу приходилось принимать пищу, в камере отсутствовала вентиляция воздуха, не оборудовано место для курения, всегда стоял стойкий неприятный запах зловония. При этом истец страдает рядом тяжких заболеваний, в том числе <данные изъяты>. Административный истец отказался принимать пищу в таких условиях, до ДАТА он пищу не принимал; в дальнейшем ему пришлось принимать пищу, чтобы его этапировали из данного учреждения, но при этом его тошнило и рвало. При каждом открывании камеры № 366 он оказывался в унизительном и непристойном положении, так как в камере отсутствует приватная зона. Просил суд присудить (взыскать) в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания в размере 200 000 рублей.

Административный истец ФИО1 уточнил исковые требования, дополнив их требованием о признании действий (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю незаконными.

Определением суда от 20.06.2023 к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю.

Участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по изложенным в иске и дополнениях основаниям.

Представитель административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, судом установлено следующее.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.

В силу положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В Определении от 09.06.2005 № 248-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. Устанавливая указанные меры, законодатель исходит из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч.2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

ФИО1, <данные изъяты>, в соответствии со справкой по личному делу №, предоставленной начальником отдела специального учета ФКУ СИЗО - 4 ГУФСИН России по Приморскому краю, осужден: ДАТА приговором Зареченского районного суда г. Тула по <данные изъяты>; ДАТА приговором Узловского городского суда Тульской области по <данные изъяты>; ДАТА приговором Пожарского районного суда Приморского края по <данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО1 при прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ДАТА был размещен в камеру № 366, где содержался до ДАТА. В указанной камере содержался один.

Административный истец ссылается на нарушение его прав, в части отсутствия отгорожения туалета от жилой зоны (спального помещения и места приема пищи), отсутствия вентиляции воздуха в камере, отсутствия в камере оборудованного места для курения.

В соответствии со справкой начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю № от ДАТА камера № 366 предназначена для одиночного содержания в связи с небольшой площадью камеры (7,5 кв.м.).

В соответствии со справкой начальника отдела КБО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДАТА, камера № 366 находится на Режимном корпусе № 2, пост №21. Здание режимного корпуса № 2 - 1940 года постройки, общая площадь камеры № 366 составляет 7,5 м.кв, высота потолка камеры - 2,85 м.

В камере № 366 установлены: подставка под бак с питьевой водой, бак с питьевой водой, стол для приема пищи, лавка, полка для посуды, бак под бытовые отходы, зеркало (вмонтировано в стену камеры), светильник рабочего и дежурного освещения, во избежание вандальных действий спец. контингента радиодинамик для вещания общегосударственной программы установлен в коридоре над дверью.

Камера № 366 оборудована естественной вентиляцией (в виду конструктивных особенностей строения). Вентиляция осуществляется через вытяжное отверстие, находящееся в стене под потолком, которое ограждено металлической решёткой. В камере установлена оконная рама, обеспечивающая возможность проветривания, что обеспечивает круглосуточный приток свежего воздуха в камеру.

Оконный проём в камере № 366 составляет 0,8 м х 1,1 м, (ввиду конструктивных особенностей строения 1940 года постройки). С наружной стороны установлены стационарные решетки из стального прутка 20 мм и поперечных полос с сечением 60x12 мм. Размер ячеек решеток 100 х 200 мм.

Санитарное оборудование камеры № 366: в камере установлены умывальник с подводом холодного и горячего водоснабжения (смеситель) и сливом в общую канализацию и компакт - унитаз. Ввиду конструктивных особенностей здания (1940 г) санитарный узел отделен занавеской из плотной ткани, высота занавески от уровня пола составляет 2,0 м, что обеспечивает изоляцию санузла от жилого помещения и дверного глазка.

Электроосвещение камеры № 366: в каждой камере предусмотрено рабочее и дежурное освещение. Для рабочего освещения на потолке камеры установлен светильник с двумя патронами, заводским обрамлением и прозрачным плафоном. Для дежурного (ночного) и рабочего освещения используются патроны сосветодиодными лампами мощность каждой 12Вт, световой поток 990 Лм., рабочая освещённость камеры составляет 180 лк.

Текущие ремонты помещений, камер, карцеров осуществляются в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 28.09.2021 № 276 «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы» в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств. Согласно Акта приемки работ, косметический ремонт в камере № 366 был проведен 19.11.2020.

Согласно методическим рекомендациям по организации проведения дезинфекционных мероприятий в учреждениях ФСИН России № 27/ТО/5-4173 от 05.05.2015 санитарная обработка помещений (камер) осуществляется следующим образом: на посту в баках готовиться дезинфицирующий рабочий раствор с концентрацией применения согласно инструкции применения дезинфицирующего средства. Выдача дезинфицирующего средства в камеры для проведения генеральных уборок и обработок сан.узла осуществляется санитаром из персонала осужденных отряда по хозяйственному обслуживанию в сопровождении сотрудника отдела режима и надзора, закрепленного за постом.

В апреле 2022 года учреждение было обеспечено дезинфицирующими средствами для проведения дезинфекции в учреждении, в том числе постов и камер.

Указанное в справке объективно подтверждается фотографиями, представленными в материалы дела.

В период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, последнее было обеспечено дезинфицирующими средствами «ТриМакс-Актив», «Жавель-Син» и «Хлор-А-Дез», что подтверждается ведомостью остатков материалов.

В соответствии приказом «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации» № 161дсп от 28.05.2001, камерные помещения, за исключением камер для изоляции буйствующих, следует оборудовать напольными чашами (унитазами) и умывальниками. Как правило, в одноместных камерных помещениях, за исключением карцеров, следует устанавливать унитазы, в камерных помещениях на два и более мест и карцерах - напольные чаши. Тип санитарного прибора следует конкретизировать заданием на проектирование.

В камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины (п. 8.66).

В соответствии со справкой начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДАТА, ФИО1 ДАТА направил обращения Уполномоченному по правам человека в Хабаровском крае, в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации.

В соответствии с ответом Уполномоченного по правам человека в Хабаровском крае от ДАТА о рассмотрении жалобы ФИО1 от ДАТА, его жалоба рассмотрена, сообщено, что в результате проверки, проведенной по инициативе Уполномоченного прокуратурой Хабаровского края, доводы ФИО1 о ненадлежащем санитарном состоянии камеры № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по хабаровскому краю, а именно об отсутствии изоляции санитарного узла от жилого помещения, нашли свое объективное подтверждение. По данному факту прокуратурой в адрес руководства УФСИН России по Хабаровскому краю внесено представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с представлением об устранении нарушений федерального законодательства Российской федерации, их причин и условий, им способствующих в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю № от ДАТА, вынесенном заместителем прокурора Хабаровского края в адрес УФСИН России по Хабаровскому краю, прокуратурой края в соответствии с приказом Генерального прокурораРоссийской Федерации от 16.01.2014 № 6 «Об организации надзора заисполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющихуголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ДАТА в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю проведена проверка соблюдения прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей, а также осужденных отбывающих наказание. В рамках проведенной проверки выявлены факты несоблюдения режимных требований, допускаемых должностными лицами следственногоизолятора, нарушения материально-бытового обеспечения, санитарно-эпидемиологического законодательства. Согласно представлению, нашли свое подтверждение доводы ФИО1 об отсутствии надлежащей изоляции санитарного узла от жилого помещения в камере № 366.

Согласно представленным в материалы дела материалам по обращениям ФИО1 в прокуратуру Хабаровского края, заявление ФИО1 о ненадлежащем санитарном состоянии камеры № 366 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДАТА, поступило в прокуратуру Хабаровского края ДАТА, ответ на заявление ФИО1 направлен ДАТА.

Согласно ответу от ДАТА, ФИО1 сообщалось, что ранее изложенные в обращении доводы об отсутствии в камере № 366 изоляции санитарного узла от жилого помещения являлись предметом проверки в рамках рассмотрения обращения Уполномоченного по правам человека в Хабаровском крае и нашли свое объективное подтверждение.

По фактам выявленных нарушений статьи 23 Федерального закона от 15.07,1995 № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которой подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии в адрес врио начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ранее уже вносилось представление об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, которое находится на рассмотрении. Устранение нарушений поставлено на контроле в прокуратуре края.

Ответ прокуратуры Хабаровского края от ДАТА на обращение ФИО1 получен административным истцом ДАТА, о чем имеется расписка; ответ Уполномоченного по правам человека в Хабаровском крае от ДАТА получен ФИО1 ДАТА, о чем имеется расписка.

Получение указанных ответов в 2022 году административным истцом не оспаривается.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Судом установлено, что санитарное оборудование камеры соответствует требованиям приказа Минюста РФ от 28.05.2001№161, которым утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России, в камере установлен умывальник с подводом холодного и горячего водоснабжения (смеситель) и сливом в общую канализацию, установлен компакт - унитаз, ввиду конструктивных особенностей здания (1940 г.) санитарный узел отделен перегородкой из плотной ткани, что обеспечивает изоляцию санузла от жилого помещения и дверного глазка (согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДАТА).

Как следует из представленных суду фотографий камеры 366 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, в которой содержался осужденный ФИО1, в месте туалета имеется ширма в виде плотной занавески (шторы), которая при необходимости закрывает указанное место. В соответствии со справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДАТА, высота занавески от уровня пола составляет 2 м., что обеспечивает изоляцию санузла от жилого помещения и дверного глазка.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительногосодержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека государство должно гарантировать, что лицо содержится под стражей в условиях, совместимых с его человеческим достоинством, и что метод и способы исполнения меры лишения свободы не подвергают лицо страданиям и тяготам такой степени, что они превышают неизбежную степень страданий, присущих содержанию под стражей, и что охрана здоровья и благополучия лица надлежащим образом обеспечивается.

Компакт-унитаз, установленный в камере, в виду конструктивных особенностей здания, отделен перегородкой из плотной ткани, что обеспечивает полную его изоляцию от жилого помещения, приватность туалетного места.

Таким образом, судом не установлено в действиях административных ответчиков нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации по факту отсутствия приватности во время посещения туалета, круглосуточного видеонаблюдения при посещении туалета.

В период нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 на него распространялось действие приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Доводы административного истца о неправомерном обосновании административным ответчиком возражений положениями указанного приказа являются необоснованными, поскольку приказ Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» действовал в период нахождения административного истца в ФКУ СИЗО-1, указанный акт утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 N 110, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования.

В соответствии с п. 42 Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» вентиляционное оборудование в камерах устанавливается при наличии возможности, то есть его отсутствие при наличии естественной приточно-вытяжной вентиляции не свидетельствует о нарушении условий содержания. Наличие в камере № 366 окон и вытяжного отверстия истцом не опровергается.

В камере установлена оконная рама, которая обеспечивает возможность поступления круглосуточного притока свежего воздуха - проветривания.

Вопреки доводам иска, судом установлено, что в камере № 366 имеется вентиляция, которая осуществляется естественным путем через вытяжное отверстие, находящееся в стене под потолком, которое ограждено металлической решёткой. Оконная рама в камере № 366 открывается и обеспечивает круглосуточный приток свежего воздуха - проветривание (наличие вытяжного отверстия и открывающегося окна подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, а также представленными суду фотографиями).

Суду не представлены доказательства не исправности оконной рамы в камере и обращение административного истца с жалобами на невозможность открыть/закрыть оконную раму, установить ее на режим проветривания.

Доводы административного истца о наличии неприятных запахов, невозможности принимать пищу из-за неприятных запахов, основаны исключительно на его субъективном восприятии, поскольку слив в компакт-унитазе находился в рабочем состоянии, данное место отделено перегородкой из плотной ткани, средства дезинфекции для его обработки имелись, административный истец не лишен был возможности проветривания камеры.

Административный истец указывает в иске на отсутствие в камере №366 оборудованного места для курения.

Действующее законодательство не обязывает администрацию учреждения организовывать в камерах для содержания осужденных мест для курения.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 15.077.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. Материалами дела установлено, что ФИО1 содержался в камере № 366 один.

В соответствии с пунктом 5 приказа ФСИН России от 31.03.2005 № 222 «Об утверждении Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах ФСИН, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» камеры следственных изоляторов не оборудуются автоматическими установками пожаротушения и автоматическими пожарными сигнализациями. Пожарная безопасность лиц, содержащихся в камерах СИЗО, обеспечивается наличием на режимных постах огнетушителей, пожарных кранов, укомплектованных пожарными рукавами и пожарными стволами.

Административный истец не был лишен права на прогулку, предусмотренную уголовно-исполнительным законодательством, в соответствии со сведениями Журнала учета прогулок указанные прогулки ФИО1 предоставлялись, в связи с чем, он имел возможность курить в прогулочном дворе, а не в камере, а также имел возможность ежедневно находиться вне камеры, дышать свежим воздухом.

Проанализировав указанные положения действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых условий содержания административного истца нормативно-правовым требованиям, доводы административного истца своего подтверждения не нашли и опровергнуты представленными в дело доказательствами.

Наличие в камере № 366 двухъярусной кровати не свидетельствует о том, что данная камера предназначения для содержания в ней нескольких лиц, кроме того, административным истцом указано, а материалами дела подтверждено, что ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА содержался в камере № 366 один.

Согласно приказу Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина, и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Представленные административным истцом и истребованные судом медицинские документы, в том числе справка врача ФИО9 от ДАТА, справки начальника здравпункта № 2 филиала «Медицинская часть № 10» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России от ДАТА, первичный осмотр врача-терапевта от ДАТА, заключение рентгенолога от ДАТА, фтизиатра, анализы крови и мочи от ДАТА, лист назначений лекарственных препаратов, выписной эпикриз из истории болезни № филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ – 25 ФСИН России, осмотр невролога, не устанавливают каких-либо заболеваний, возникших во время нахождения административного истца в камере № 366 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков, не являются основанием для присуждении (взыскания) компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со справкой начальника здравпункта № 2 филиала «Медицинская часть № 10» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России от ДАТА, по результатам осмотра ФИО1 установлен предварительный диагноз: <данные изъяты>.

По результату осмотра и изучению медицинской амбулаторной карты № от ДАТА начальником здравпункта № 2 филиала «Медицинская часть № 10» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>

Установлен сопутствующий диагноз: <данные изъяты>.

Доказательств, что имеющие у административного истца заболевания возникли, обострились, получили осложнения в виду действий, бездействия административных ответчиков, а также наличия причинно-следственной связи между имеющимися у административного истца заболеваниями и действиями, бездействием административных ответчиков, содержанием административного истца в камере № 366 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в период с ДАТА по ДАТА, не представлено, судом не установлено.

Фактов бесчеловечного или унижающего достоинства обращения, ущемляющих права и свободы истца, судом не установлено. Каких-либо незаконных действий со стороны сотрудников СИЗО-1 в отношении истца по указанным им фактам, не выявлено, изложенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические или нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не совершено действий (бездействия), нарушающих требования закона по настоящему спору; совокупности, определенной статьей 226 КАС РФ, и оснований, определенных статьей 227.1 КАС РФ не имеется; правовые основания для признания вышеуказанных действий (бездействия) административных ответчиков по содержанию ФИО1 в камере № 366 не имеется, и, как следствие не имеется оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в связи с чем, соответствующие требования не подлежат удовлетворению.

Факт наличия вынесенного прокуратурой Хабаровского края в адрес УФСИН России по Хабаровскому краю представления об устранении нарушений федерального законодательства РФ, их причин и условий, им способствующих в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку при проверке законности действия (бездействия) административных ответчиков суд не связан основаниями и доводами, изложенными в указанном представлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) с органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18 июля 2017 года № 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», отражено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Начало течения установленного в процессуальном законе срока на обращение в целях судебной защиты нарушенного права связывается с моментом, когда заинтересованному лицу стало известно об оспоренных действиях либо решениях органов государственной власти и (или) должностных лиц, наделенными публичными полномочиями, а не со сроками завершения персонального процесса формирования у того субъективного отношения к таким действиям либо решениям. Поскольку законом установлен трехмесячный срок именно для подачи административного искового заявления в суд, то обращения в теме же либо сходными вопросами в иные органы не является препятствием для обращения в судебные инстанции и не влияет на порядок исчисления процессуальных сроков.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 оспаривает действия администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в определенные даты (с ДАТА по ДАТА), с административным исковым заявлением в суд о нарушении своих прав обратился ДАТА, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока, который подлежит исчислению с ДАТА и истек соответственно ДАТА, что в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Уважительности причин, препятствующих обращению в суд с административным иском ранее, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Заявленное административным истцом в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание действий (бездействия) административных ответчиков, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в связи с его обращением в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и не получением до настоящего времени из данного органа ответа, суд признает не подлежащим удовлетворению, поскольку имеются ответы иных органов на обращения административного истца о возможном нарушении его прав, свобод, законных интересов при содержании в камере № 366, в которых указано о подтверждении доводов административного истца об отсутствии в камере № 366 надлежащей изоляции санитарного узла от жилого помещения, о вынесении соответствующего представления в адрес УФСИН России по Хабаровскому краю. Ответ прокуратуры Хабаровского края от ДАТА на обращение ФИО1 о ненадлежащем санитарном состоянии камеры № 366 получен административным истцом ДАТА; ответ Уполномоченного по правам человека в Хабаровском крае от ДАТА на обращение ФИО1 получен ФИО1 ДАТА.

Обращение ФИО1 с административным исковым заявлением в суд спустя более одного года со дня, когда, по его мнению, были нарушены его права и законные интересы, само по себе свидетельствует о степени значимости для заявителя указанных фактов, кроме того, в ответе прокуратуры Хабаровского края от ДАТА, полученного ФИО1 ДАТА, разъяснено его право на обращение в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд ввиду отсутствия уважительной причины для его восстановления является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.07.2023.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-1100/2023 в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь судебного заседания А.Е. Гвоздева