РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1525/23 по иску фио ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, судебных расходов.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве ответчика была привлечена наследник фио – фио, в чьих интересах действует ФИО3

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что 13.10.2020 года между ФИО5 и фио был заключен договор займа №3, по условиям которого истец передал фио сумму займа в размере сумма, на срок до 13.10.2021 года. Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки срока возврата займа, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, от оставшейся суммы займа.

Весной 2022 года ФИО2 передал фио денежные средства в долг в сумме сумма, что подтверждается расписками в получении денежных средств. фио взял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до 07.11.2022 года.

13.07.2022 года заемщик умер. Денежные средства истцам не возвращены.

С учетом уточнений истец ФИО5 просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО2 просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13.10.2020 года между ФИО5 и фио был заключен договор займа №3.

Согласно условиям договора займа истец передал фио сумму займа в размере сумма, со сроком возврата займа до 13.10.2021 года, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в указанный срок и проценты на сумму займа.

Пунктом 3 договора стороны установили, что в случае просрочки срока возврата займа, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, от оставшейся суммы займа.

Судом также установлено, что ФИО2 передал фио денежные средства в счет займа в сумме сумма, а фио взял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до 07.11.2022 г. Факт передачи ФИО2 денежных средств фио подтверждается расписками заемщика от 01.03.2022 г., от 07.03.2022 г., от 17.03.2022 г., от 14.04.2022 г., от 25.05.2022 г., оригиналы которых представлены в материалы дела.

13.07.2022 года заемщик фио умер (свидетельство о смерти XI-МЮ №540847 от 16.07.2022 года, выдано Органом ЗАГС Москвы № 6 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес).

Обязательства по возврату суммы задолженности заемщиком не исполнены.

Из материалов наследственного дела к имуществу фио следует, что его единственным наследником, принявшими наследство является его несовершеннолетняя дочь – ФИО4, в интересах которой действует ее мать ФИО3

В состав наследственной массы вошла ½ доля квартиры, находящейся по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

С учетом изложенного, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения фио своих обязательств нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнуты, а стоимости перешедшего к наследнику имущества в порядке наследования после смерти фио достаточно для погашения задолженности перед истцами, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, со ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО3, в пользу ФИО5 подлежит взысканию сумма основного долга в размере сумма, а в пользу фио сумма основного долга в размере сумма

Кроме того, со ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО3 в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 3 договора займа, согласно которому в случае просрочки срока возврата займа, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, от оставшейся суммы займа.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 14.10.2021 года по 30.07.2022 года составляет сумма

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до сумма, учитывая явную несоразмерность суммы требуемой истцом последствиям нарушенного обязательства.

При этом, оснований для взыскания задолженности с ФИО3 суд не находит, поскольку она не является наследником фио, а в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя наследники, принявшие наследство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО3 в пользу истца ФИО5 возврат государственной пошлины в размере сумма, а в пользу истца фио – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с несовершеннолетней ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО3 в пользу фио ФИО1 сумму основного долга сумма, неустойку сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, а всего сумма

Взыскать с несовершеннолетней ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, а всего сумма

В удовлетворении исковых требований фио ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 07 июля 2023 года