Решение по делу № 2-2417/2024 от 11.02.2025

Дело № 2-324/2025

УИД 74RS0049-01-2024-000023-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 11.02.2025

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Журавель А.О.,

При секретаре Чолакян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 в результате причинённых его преступных действий о взыскании: упущенной выгоды за период с 17.09.2013 по 30.11.2013 в размере 1 719 246,75 руб., выраженной в невозможности осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО1 в торговой точке <адрес> вследствие вынужденного досрочного освобождения арендуемого помещения; убытков за период с марта 2015 года по сентябрь 2023 года в размере 4 192 730,20 руб., вследствие которых была лишена возможности осуществления предпринимательской деятельности, извлечения доходов для невозможности необоснованного исполнения решений судов, вынесенных путем введения в заблуждение вследствие реализации преступного плана; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., в результате причинения физических и нравственных страданий, причиненных преступными действиями ФИО2, посягающими на принадлежащие ФИО1 нематериальные блага, нарушающими личные неимущественные права; вреда, причиненного деловой репутации в сумме 1 000 000 руб.; убытков, в размере 1 313 253,34 руб., уплаченных ФИО1, введенной в заблуждение ФИО2, как сверх суммы, предусмотренных договорами аренды от 01.12.2011 и 01.12.2012.

В обоснование указала, что приговором Троицкого городского суда от 26.11.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступных посягательств осужденного ФИО2 ФИО1 причинен вред в виде упущенной выгоды: отключил в помещение магазина <данные изъяты> электроэнергию, в связи с чем с 17.09.2013 по 30.11.2013 ИП ФИО1 не могла получить доход от своей предпринимательской деятельности в арендуемом магазине. Выручка ИП ФИО3 в магазине составляла 22 923,29 руб. в день. Исходя из того, что ИП ФИО3 по договору аренды должна работать до 30.11.2013, то период с 17.09.2013 по 30.11.2013, по которому она не работала в арендованном помещении, составил 75 дней, а размер упущенной выгоды 1 719 246,75 руб. Кроме того, в результате преступных действий ФИО4 ФИО1 была лишена возможности вести предпринимательскую деятельность, несла убытки, причинен вред ее деловой репутации, причинены нравственные страдания. На основании исполнительного листа ФИО2 через органы ФССП добился возбуждения в отношении ФИО1 исполнительного производства на сумму 781 832,66 руб., после чего у нее были арестованы все счета в банках, также все имеющееся имущество и наложен запрет на выезд заграницу, что явилось препятствием осуществлять привычную предпринимательскую деятельность, в том числе с выездами в Турцию за товаром и т.д. ИП ФИО1 стала получать от своих поставщиков письма, в которых сообщалось о том, что заключать договора поставки на новый период они отказываются в связи с потерей деловой репутации. В марте 2015 года ФИО1 была вынуждена закрыть ИП, после чего не работала и не работает по сегодняшней день. В период с 2013 по 25.02.2022 была вынуждена заниматься судебными гражданскими и уголовными делами, а также осуществляла уход за престарелой матерью, а с 25.02.2022 по 26.09.2023 принимала меры к обращению в суд с заявлениями о пересмотре судебных актов, вынесенных по исковым заявлениям ФИО5, по инициативе ФИО2, поскольку последние не отзывали исполнительные листы, и не принимали мер к прекращению исполнительных производств. Преступление, совершенное ФИО2, нарушило деловую репутацию ФИО1, а длящееся преступление способствовало длительности нарушения данной деловой репутации. Ограничения, наложенные в рамках исполнительных производств, вынесенных по результатам судебных актов, введенными преступными действиями ФИО2 в заблуждение – прямо свидетельствуют о наличиях в действиях ответчика посягательства на нематериальные блага, коим являются достоинство личности, честь и доброе имя, личная неприкосновенность. Деловая репутация ФИО1 оказалась испорченной, она потеряла возможность сотрудничества с контрагентами, за счет взаимоотношений с которыми осуществляла достаточно прибыльную предпринимательскую деятельность. Причиненный моральный вред за длительное преступное поведение ответчика, обращение с исковыми заявлениями в суд к ФИО1, в результате рассмотрения которых ФИО1 испытывала стресс, бессонницы, переживания, в том числе, бездействия в виде пассивного отношения по отзывам исполнительных листов, то есть в период с сентября 2013 г. по сентябрь 2023 г., оценивает в 1 000 000 руб. На официальном сайте ФССП по Челябинской области размещена информация о возбуждении исполнительного производства с указанием номера гражданского дела. На официальных сайтах судов размещены судебные акты о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в счет оплаты долга, которые доступны неограниченному количеству лиц. Данные публикации повлекли за собой расторжения договоров поставки, заключенные с истцом. Преступные действия ФИО2 привели к распространению сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ИП ФИО1, размещению информации в общедоступных сетях интернет на официальных сайтах ФССП по Челябинской области, судов – в результате чего неопределенное и неограниченное число пользователей получило к ней свободный доступ при проверке контрагента (ФИО1). В результате преступных посягательств ей причинены убытки в виде потери деловой репутации, поскольку преступные действия ответчика повлекли потерю заработка в период с марта 2015 г. по настоящее время, так как исполнительное производство в ФССП не было окончено, ФИО2 исполнительные листы не отзывал. Убытки по потери деловой репутации, потери работы составили 4 192 730,20 руб. Несмотря на то, что договором аренды нежилого помещения, заключенного между ФИО1 и ФИО5, предусмотрена арендная плата в размере 25 000 руб., в связи с устной договоренностью, достигнутой между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 ежемесячно, начиная с декабря 2011 г., оплачивала арендную плату за арендуемое помещение, передавая денежные средства (арендные платежи) в размере 80 000 руб., а также плату за коммунальные платежи ФИО2, который фактически являлся арендодателем, с которым и были достигнуты соглашения по существенным условиям аренды, и который, лично, от лица ФИО5 подписывал договоры аренды, заключенные с ФИО1, а также который лично, ежемесячно, приносил отчетные ведомости потребителя с указанием в них подлежащей оплате суммы за аренду, за воду, за свет и за видеонаблюдение в магазине на арендуемой ФИО1 площади.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 08.07.2024 исковые требования ФИО1 в части взыскания со ФИО2 денежных средств, уплаченных сверх предусмотренных договором платежей, в размере 1 313 253,34 руб. оставлены без рассмотрения. Исковые требования ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.09.2024 решение Троицкого городского суда Челябинской области от 08.07.2024 изменено в части взыскания морального вреда, увеличен размер подлежащий взысканию до 100 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2024 решение Троицкого городского суда Челябинской области от 08.07.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.09.2024 в части оставления без рассмотрения исковых требований ФИО1 о взыскании со ФИО2 денежных средств, уплаченных сверх предусмотренных договором платежей, в сумме 1 313 253 руб. 34 коп. отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части постановлено решение Троицкого городского суда Челябинской области от 08.07.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.09.2024 года оставить без изменения.

В последующем истец исковые требования изменила, окончательно просила взыскать с ответчика:

- убытки, причиненные преступными действиями в размере 1 313 253,34 руб., уплаченные ФИО1, введенной в заблуждение, в результате совершенных преступных действий ФИО2, как сверх суммы предусмотренных договорами аренды от 01.12.2011 и 01.12.2012;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 рублей, незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за декабрь 2011 г. за период с 31.12.2011 по 06.02.2025 в размере 64 694,28 руб.;

- производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за декабрь 2011 г. за период с 07.02.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за январь 2012 г. за период с 31.01.2012 по 06.02.2025 в размере 64 309,92 руб.;

- производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за январь 2012 г. за период с 07.02.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за февраль 2012 г. за период с 29.02.2012 по 06.02.2025 в размере 63 950,40 руб.;

- производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за февраль 2012 г. за период с 07.02.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за март 2012 г. за период с 31.03.2012 по 06.02.2025 в размере 63 566,07 руб.;

- производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за март 2012 г. за период с 07.02.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за апрель 2014 г. за период с 30.04.2012 по 06.02.2025 в размере 63 194,15 руб.;

- производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за апрель 2012 г. за период с 07.02.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за май 2012 г. за период с 31.05.2012 по 06.02.2025 в размере 62 809,82 руб.;

- производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за май 2012 г. за период с 07.02.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за июнь 2012 г. за период с 30.06.2012 по 06.02.2025 в размере 62 437,90 руб.;

- производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за июнь 2012 г. за период с 07.02.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за июль 2012 г. за период с 31.07.2012 по 06.02.2025 в размере 62 053,57 руб.;

- производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за июль 2012 г. за период с 07.02.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за август 2012 г. за период с 31.08.2012 по 06.02.2025 в размере 61 669,25 руб.;

- производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за август 2012 г. за период с 07.02.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за сентябрь 2012 г. за период с 30.09.2012 по 06.02.2025 в размере 61 297,32 руб.;

- производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за сентябрь 2012 г. за период с 07.02.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за октябрь 2012 г. за период с 31.10.2012 по 06.02.2025 в размере 60 913 руб.;

- производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за октябрь 2012 г. за период с 07.02.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за ноябрь 2012 г. за период с 31.11.2012 по 06.02.2025 в размере 60 541,07 руб.;

- производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за ноябрь 2012 г. за период с 07.02.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за декабрь 2012 г. за период с 31.12.2012 по 06.02.2025 в размере 60 156,75 руб.;

- производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за декабрь 2012 г. за период с 07.02.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за январь 2013 г. за период с 31.01.2013 по 06.02.2025 в размере 59 771,40 руб.;

- производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за январь 2013 г. за период с 07.02.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за февраль 2013 г. за период с 28.02.2013 по 06.02.2025 в размере 59 423,32 руб.;

- производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за февраль 2013 г. за период с 07.02.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за март 2013 г. за период с 31.03.2013 по 06.02.2025 в размере 59 037,94 руб.;

- производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за март 2013 г. за период с 07.02.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за апрель 2013 г. за период с 30.04.2013 по 06.02.2025 в размере 58 665 руб.;

- производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за апрель 2013 г. за период с 07.02.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за май 2013 г. за период с 31.05.2013 по 06.02.2025 в размере 58 279,60 руб.;

- производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за май 2013 г. за период с 07.02.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за июнь 2013 г. за период с 30.06.2013 по 06.02.2025 в размере 57 906,68 руб.;

- производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за июнь 2013 г. за период с 07.02.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за июль 2013 г. за период с 31.07.2012 по 06.02.2025 в размере 57 521,30 руб.;

- производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за июль 2013 г. за период с 07.02.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за август 2013 г. за период с 31.08.2013 по 06.02.2025 в размере 57 135,92 руб.;

- производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму 55 000 руб., незаконно полученных в счет уплаты арендных платежей за август 2013 г. за период с 07.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, пояснила, что ущербом являются расходы, которые понесла ФИО1, будучи введенной в заблуждение ФИО2 о размере арендных платежей. Так, учитывая, что договорами аренды от 01.12.2011 и 01.12.2012 предусмотрена арендная плата в размере 25 000 руб., фактически ФИО1 передавались ФИО2 денежные средства в счет арендной платы в размере 80 000 руб., денежные средства, уплаченные ежемесячно ФИО1 сверх размера арендной платы установленной указанными договорами, в размере 55 000 руб. явились для ФИО2 денежными средствами, добытыми преступным путем.

Приговором суда, который имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлен мотив преступления, совершенного ФИО2 – личное обогащение, а также тот факт, что события, описанные в приговоре, имели место быть.

Кроме того, приговором установлено, что спорные договора аренды подписаны ФИО2 с подражанием подписи ФИО5, доверенность от имени ФИО5 на заключение договоров аренды у ФИО2 на момент их подписания отсутствовала, таким образом, ФИО2 ввел в заблуждение ФИО1, поскольку последняя полагала, что заключала договор аренды именно со ФИО2, законные основание у ФИО2 для заключения договоров от имени ФИО5 отсутствовали.

Указала, что в настоящее время все судебные акты по гражданским делам о взыскании с ФИО1 арендных платежей, на которые имеется ссылка в приговоре – 2-915/2013, 2-862/2015, 13-54/2015, в настоящее время пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с постановлением приговора в отношении ФИО2

Считает, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен и должен исчисляться с момента постановления приговора, поскольку именно приговором установлено, что ФИО2 ввел ФИО1 в заблуждение относительно цены договора, чем и причинил последней убытки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что заявленные требования не являются ущербом из преступления, поскольку ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть покушение на мошенничество, выразившееся в попытке повторно получить арендую плату от ФИО1 при помощи судебных решений, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

Указала на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку ФИО1 платежи в счет арендной платы вносились в 80 000 руб. по устной договоренности со ФИО2, о том, что договорами аренды от 01.12.2011 и 01.12.2012 предусмотрен иной размер арендной платы ФИО1 было известно, в течение длительного период она договоренность исполняла. Кроме того, из пояснений самой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что первоначально ФИО2 предложил ФИО1 нежилое помещение в аренду на условиях арендной платы в размере 200 000 руб., однако поскольку между ними сложились дружеские отношения, была достигнута договоренность о заключении договора на условиях арендной платы в размере 80 000 руб.

Третьи лица ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 26.11.2021 установлено, что ФИО5 приобрела в собственность нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью 274,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту – Помещение № 3).

При этом, в период с 08.09.2004 до 26.09.2013 Помещением № 3 фактически пользовался и распоряжался сын ФИО5 – ФИО2, на основании неустановленной следствием доверенности, изготовленной в простой письменной форме, в том числе сдавал указанное помещение по частям в аренду индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам для осуществления предпринимательской деятельности, а также самостоятельно нес все расходы по обслуживанию помещения, оплате коммунальных услуг. Полученными доходами от использования Помещения № 3 ФИО2 распоряжался по собственному усмотрению, по устной договоренности с ФИО5, с согласия последней.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области в городе Троицк 07.03.2001 индивидуальный предприниматель ФИО1 поставлена на налоговый учет.

03.03.2015 ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРИП.

В период с 01.01.2011 до 01.11.2011 ФИО2, находясь на территории г. Троицка Челябинской области, более точное место следствием не установлено, предложил ранее знакомой ФИО1, с которой он состоял в дружеских отношениях, арендовать часть Помещения № 3 (подвал), площадью 198 кв.м., принадлежащего его матери ФИО5, для осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, на что последняя ответила согласием.

После чего, в период с 01.01.2011 до 31.12.2011, находясь на территории г. Троицка Челябинской области, более точное место следствием не установлено, ФИО2 согласовал с ФИО1 условия аренды части Помещения № 3 (подвал), площадью 198 кв. м., принадлежащего его матери ФИО5, и заключил с ФИО1, от имени собственника ФИО5, договор аренды нежилого помещения от 01.11.2011 года, который собственноручно подписал за ФИО5, указав ФИО1, что самостоятельно пользуется и распоряжается данным помещением от имени ФИО5, являющейся его матерью. При этом, акт приема-передачи части Помещения № 3 (подвал), площадью 198 кв.м., не составлялся, ввиду наличия дружеских отношений между ФИО1 и ФИО2

Согласно условиям вышеуказанного договора аренды нежилого помещения от 01.11.2011, ФИО2, действующий от имени ФИО5, (арендодатель) предоставил ИП ФИО1 (арендатор) в пользование объект нежилого фонда – часть нежилого Помещения № 3, площадью 198 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для организации магазина <данные изъяты>. Согласно пункта 1.2 Договора, срок действия: с 01.11.2011 по 30.10.2012. Согласно пунктов 3.1, 3.2, 3.4 Договора, размер арендной платы составляет 80 000 руб. в месяц; арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца; расчет за теплоэнергию, водоснабжение и электроэнергию несет арендатор.

По достигнутой устной договоренности между ФИО2 и ФИО1, арендную плату за часть Помещения № 3 (подвал) последняя начинала вносить с декабря 2011 ежемесячно, денежные средства передавала наличными именно ФИО2, несмотря на тот факт, что он не являлся арендодателем по заключенному договору и собственником арендуемого помещения. Также, согласно вышеуказанной устной договоренности, ФИО1 дополнительно, вместе с арендной платой, ежемесячно передавала ФИО2 денежные средства наличными в счет оплаты за потребленную теплоэнергию, водоснабжение и электроэнергию, согласно показаниям установленных в арендуемом помещении счетчиков, которые ежемесячно фиксировал сам ФИО2, после чего составлял и передавал для ФИО1 отчетные ведомости с указанием в них общей суммы к оплате за текущий месяц.

Кроме того, ФИО2, по устной договоренности с ФИО1, осуществил за собственные средства в размере не менее 66 000 руб. установку системы видеонаблюдения в части Помещения № 3 (подвал) до непосредственной передачи его в пользование ФИО1, а последняя взяла на себя обязательства по возмещению ФИО2 стоимости установленной системы видеонаблюдения в рассрочку, аннуитетными ежемесячными платежами в размере 3 000 руб., наличными денежными средствами, которые обязалась передавать ФИО2 вместе с арендной платой.

О наличии вышеуказанных устных договоренностей между ФИО2 и ФИО1 известно супругу ФИО1 – ФИО9, а также сотруднице ИП ФИО1 – ФИО10, трудоустроенной в качестве администратора в магазине <данные изъяты> размещенном ФИО1 в арендуемом у ФИО2, действующего от имени ФИО5, помещении.

После чего, в период с 01.12.2011 до 31.12.2011 ФИО1, находясь на территории г. Троицка Челябинской области, более точное место следствием не установлено, лично, при встрече, передала ФИО2 денежные средства наличными: оплату аренды части Помещения № 3 в размере 80 000 руб., оплату за установленное ФИО2 в арендуемом помещении видеонаблюдение в размере 3 000 руб., а также оплату потребленной электроэнергии и теплоэнергии (по счетчикам) за декабрь 2011 года в размере, указанном в полученной от ФИО2 отчетной ведомости.

При этом, ФИО1 и ФИО2 не составлялось каких-либо письменных платежных документов, расписок, подтверждающих факт передачи ФИО2 от ФИО1 денежных средств, ввиду наличия между ними дружеских отношений.

В ходе вышеуказанной встречи ФИО2 обратился к ФИО1 с предложением перезаключить договор аренды нежилого помещения от 01.11.2011 на новых условиях, указав заниженный размер ежемесячной арендной платы – 25 000 руб., при сохранении фактического размера арендной платы, которую ФИО1 ежемесячно передавала ФИО2, в размере 80 000 руб. На предложение ФИО2 о перезаключении договора аренды ФИО1 ответила согласием, ввиду наличия между ними дружеских отношений.

Затем, в период с 01.12.2011 до 31.12.2011, находясь на территории г. Троицка Челябинской области, более точное место следствием не установлено, ФИО2, действуя от имени своей матери ФИО5, заключил с ФИО1 договор аренды нежилого помещения от 01.12.2011, который собственноручно подписал за ФИО5 При этом, акт приема-передачи части Помещения № 3 (подвал), площадью 198 кв. м., не составлялся, ввиду наличия дружеских отношений между ФИО1 и ФИО2

Согласно условиям указанного договора аренды нежилого помещения от 01.12.2011, ФИО2, действующий от имени ФИО5, (арендодатель) предоставил ИП ФИО1 (арендатор) в пользование объект нежилого фонда – часть нежилого Помещения № 3, площадью 198 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> для организации магазина детских игрушек. Согласно п. 1.2 Договора, срок действия: с 01.12.2011 по 30.11.2012. Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.4 Договора, размер арендной платы составляет 25 000 руб. в месяц; арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца; расчет за теплоэнергию, водоснабжение и электроэнергию несет арендатор.

В последующем, в период с 01.12.2011 до 30.11.2012, находясь на территории г. Троицка Челябинской области, ФИО1 лично, либо через иных лиц, в том числе ФИО20., ежемесячно передавала ФИО2, либо представляющей его интересы ФИО21., денежные средства наличными, в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, а именно: оплату аренды части Помещения № 3 в размере 80 000 руб., оплату за установленное ФИО2 в арендуемом помещении видеонаблюдение в размере 3 000 руб., а также оплату за потребленную теплоэнергию, водоснабжение и электроэнергию (по показаниям счетчиков) в размере, указанном в полученных от ФИО2 отчетных ведомостях.

При этом, в период с 01.12.2011 до 30.11.2012 ФИО1 и ФИО2 не составлялось каких-либо письменных платежных документов, расписок, подтверждающих факты передачи ФИО2 от ФИО1 денежных средств, ввиду наличия между ними дружеских отношений.

После чего, по окончании действия договора аренды нежилого помещения от 01.12.2011 и исполнения ФИО1 всех предусмотренных договором обязательств в полном объеме, в период с 30.11.2012 до 06.09.2013, находясь на территории г. Троицка Челябинской области, более точное место следствием не установлено, ФИО2, самостоятельно, действуя от имени собственника ФИО5, заключил с ФИО1 договор аренды нежилого помещения от 01.12.2012, на условиях, аналогичных предшествующему договору от 01.12.2011, который собственноручно подписал за ФИО5 При этом, акт приема-передачи части Помещения № 3 (подвал), площадью 198 кв. м., не составлялся, ввиду наличия дружеских отношений между ФИО1 и ФИО2

Согласно условиям указанного договора аренды нежилого помещения от 01.12.2012, ФИО2, действующий от имени ФИО5, (арендодатель) предоставил ИП ФИО1 (арендатор) в пользование объект нежилого фонда – часть нежилого Помещения № 3, площадью 198 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> для организации магазина <данные изъяты>. Согласно п. 1.2 Договора, срок действия: с 01.12.2012 по 30.11.2013. Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.4 Договора, размер арендной платы составляет 25 000 руб. в месяц; арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца; расчет за теплоэнергию, водоснабжение и электроэнергию несет арендатор.

В период с 01.12.2012 до 06.09.2013, находясь на территории г.Троицка Челябинской области, ФИО1 лично, либо через иных лиц, в том числе ФИО22., ежемесячно передавала ФИО2, либо представляющей его интересы ФИО23, денежные средства наличными, в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, а именно: оплату аренды части Помещения № 3 в размере 80 000 руб., оплату за установленное ФИО2 в арендуемом помещении видеонаблюдение в размере 3 000 руб., а также оплату за потребленную теплоэнергию, водоснабжение и электроэнергию (по показаниям счетчиков) в размере, указанном в полученных от ФИО2 отчетных ведомостях.

При этом, в период с 01.12.2012 до 06.09.2013 ФИО1 и ФИО2 не составлялось каких-либо письменных платежных документов, расписок, подтверждающих факты передачи ФИО2 от ФИО1 денежных средств, ввиду наличия между ними дружеских отношений.

Однако, в период с 30.11.2012 до 06.09.2013, находясь на территории г. Троицка Челябинской области, более точное место следствием не установлено, ФИО2, действующий от имени ФИО5, и ФИО1, по просьбе последней, составили Акт сверки взаимных расчетов по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2011 года, по состоянию на 30.11.2012, который ФИО2 собственноручно подписал за ФИО5 В соответствии с указанным Актом, обязательства по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2011 исполнены сторонами в полном объеме, на сумму 494 094 руб.

Всеми полученными от ФИО1 по договорам аренды нежилого помещения от 01.12.2011 и 01.12.2012, в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, денежными средствами ФИО2 распоряжался по собственному усмотрению. При этом, собственнику Помещения № 3 ФИО5 об условиях вышеуказанных договоров, в том числе размере арендной платы, а также фактах ее получения ФИО2, не известно, так как фактически вышеуказанным помещением последний распоряжался самостоятельно, с ее согласия, как и полученными от сдачи помещения в аренду доходами.

После чего, в период с 01.06.2013 до 06.09.2013 между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, после которого, в вышеуказанный период времени, находясь на территории г. Троицка Челябинской области, более точное место следствием не установлено, у ФИО2, которому достоверно известно, что обязательства по договорам аренды нежилого помещения от 01.12.2011 и 01.12.2012 в период с 01.12.2011 до 06.09.2013 исполнены ФИО1 в полном объеме, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием последней, в крупном размере.

Так, обладая сведениями о том, что в подтверждение фактов исполнения ФИО1 обязательств по договорам аренды нежилого помещения от 01.12.2011 и 01.12.2012, а именно передачи ему либо ФИО5 ежемесячно денежных средств в счет оплаты аренды и коммунальных платежей в период с 01.12.2011 до 06.09.2013, отсутствуют какие-либо письменные платежные документы, расписки, ФИО2, преследуя корыстный умысел, разработал преступную схему хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО1, в крупном размере.

В период с 01.06.2013 года до 06.09.2013 года, находясь на территории г. Троицка Челябинской области, более точное место следствием не установлено, ФИО2 обратился к своей матери ФИО5, являющейся собственником Помещения № 3, не осведомленной о его преступных намерениях, и сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что ФИО1, являющаяся арендатором части Помещения № 3, площадью 198 кв. м. (подвал), в период с 01.12.2011 до 06.09.2013 не исполняет свои обязательства по заключенным с ней договорам аренды нежилого помещения от 01.12.2011 и 01.12.2012, а именно, не осуществляет оплату аренды и потребленной электроэнергии, в связи с чем, предложил ФИО5 обратиться по данному факту с исковым заявлением в Троицкий городской суд Челябинской области для досрочного расторжения действующего договора аренды нежилого помещения от 01.12.2012, взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, ФИО2 указал ФИО5 на отсутствие необходимости ее личного участия в судебных заседаниях. ФИО5, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, введенная последним в заблуждение относительно наличия законных оснований для обращения в Троицкий городской суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании денежных средств с ФИО1, ввиду якобы неисполнения последней договорных обязательств, на его предложение ответила согласием.

После чего, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием последней, в крупном размере, в период с 01.06.2013 до 06.09.2013, находясь на территории г. Троицка Челябинской области, более точное место следствием не установлено, ФИО2 обратился к ранее знакомому ФИО24 не осведомленному о его преступных намерениях, за юридической помощью, с предложением на возмездной основе представлять законные интересы его матери ФИО5, являющейся собственником Помещения № 3, и выступающей в качестве арендодателя по договорам аренды нежилого помещения от 01.12.2011 и 01.12.2012, в вопросе взыскания с арендатора ФИО1 задолженности по указанным договорам, в том числе составить письменную претензию в адрес ФИО1, исковое заявление в Троицкий городской суд Челябинской области от имени ФИО5, а также представлять интересы ФИО5 в судебных заседаниях, оказать иные юридические услуги, на основании заранее выданной доверенности. ФИО25 не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, введенный им в заблуждение относительно факта неисполнения ФИО1 обязательств по договорам арены нежилого помещения от 01.12.2011 и 01.12.2012, в период с 01.12.2011 до 06.09.2013, на его предложение ответил согласием.

При этом, 04.09.2013 года ФИО5, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, по просьбе последнего, выдала ФИО26. нотариально заверенную доверенность серия № на представление и защиту ее интересов, прав и свобод любыми способами, не противоречащими закону во всех предприятиях, учреждениях, организациях, государственных органах Российской Федерации, в том числе совершать от ее имени любые процессуальные действия по гражданским делам во всех судебных учреждениях, представлять исполнительные документы к взысканию, участвовать в совершении исполнительских действий, требовать принудительного исполнения судебного акта, сроком на 3 года.

После чего, 07.09.2013 в адрес ФИО1 направлена письменная претензия от имени ФИО5, подготовленная ФИО27., не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, и по просьбе последнего, с предложением о погашении задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения от 01.12.2011 года и 01.12.2012, за период с 01.12.2011 по 06.09.2013 включительно, в сумме 550 000 руб., а также задолженности по оплате фактически потребленной электроэнергии, в противном случае – досрочно расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01.12.2012 и покинуть арендуемое помещение.

Указанные в претензии от 07.09.2013 требования об оплате задолженности ФИО1 исполнять отказалась, ввиду того факта, что все обязательства по указанным договорам аренды нежилого помещения от 01.12.2011 и 01.12.2012, за период с 01.12.2011 по 06.09.2013, уже были исполнены ею в полном объеме.

Затем, 26.09.2013 года ФИО29., не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, и по просьбе последнего, обратился в Троицкий городской суд Челябинской области, расположенный по адресу: <...>, от имени ФИО5, на основании ранее выданной доверенности, с исковым заявлением к ФИО1, подписанным самой ФИО5, также не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 В исковом заявлении содержались следующие требования:

- расторгнуть договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 01.12.2012 между ФИО5 и ИП ФИО1;

- обязать ответчика ИП ФИО1 освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

- взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу ФИО5 денежную сумму арендных платежей в размере 550 000 руб.;

- взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу ФИО5 денежную сумму за фактически потребленную электроэнергию в размере 416 430 руб.;

- взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы.

Вышеуказанное исковое заявление 26.09.2013 принято Троицким городским судом Челябинской области к производству, возбуждено гражданское дело № 2-915/2013.

В период с 26.09.2013 до 27.12.2013, ФИО30 не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, находясь в Троицком городском суде Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, выступая в качестве представителя истца ФИО5, на основании ранее выданной доверенности, в ходе судебных заседаний по гражданскому делу № 2-915/2013 поддержал исковые требования в полном объеме, и сообщил суду недостоверные сведения, полученные от ФИО2, о полном отсутствии каких-либо выплат со стороны ФИО1 по договорам аренды нежилого помещения от 01.12.2011 и 01.12.2012, неисполнении последней принятых на себя обязательств по указанным договорам.

На основании недостоверных сведений, предоставленных ФИО31 в ходе судебных заседаний, и изложенных в исковом заявлении, составленном ФИО32. от имени ФИО5, по просьбе ФИО2, 27.12.2013 Троицким городским судом Челябинской области вынесено решение по делу № 2-915/2013, согласно которому договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключенный 01.12.2012 между ФИО5 и ФИО1, расторгнут. Также с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано: задолженность по арендной плате в размере 575 000 руб., проценты в размере 44 930 руб., долг по оплате потребленной электрической энергии в размере 416 430 руб., государственная пошлина в размере 12 864,3 руб., услуги представителя 10 000 руб. Данное судебное решение обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.03.2014 (Дело № 11-2431/2014), решение Троицкого городского суда Челябинской области от 27.12.2013, в части размера взыскания с ФИО1 в пользу ФИО5 арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, долга по оплате потребленной электрической энергии и государственной пошлины, изменено. С ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано: арендная плата в размере 560 833,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 864,55 руб., долг по оплате потребленной электрической энергии в размере 159 160,93 руб., судебные расходы в размере 16 873,85 руб., а всего 781 732,66 руб. В остальной части решение Троицкого городского суда Челябинской области от 27.12.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

После чего, взыскателю ФИО5 Троицким городским судом Челябинской области 18.04.2014 выдан исполнительный лист №

Затем, в период с 22.04.2014 до 04.04.2017, ФИО33 по просьбе ФИО11 предъявил исполнительный лист №, выданный Троицким городским судом Челябинской области, к взысканию в Троицкий ГОСП. На основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО1 04.04.2017 возбуждено исполнительное производство № №.

В период с 18.04.2014 до 30.06.2015, ФИО34., по просьбе ФИО2, обратился в Троицкий городской суд Челябинской области, расположенный по адресу: <...>, с заявлением от имени ФИО5, на основании ранее выданной доверенности, об индексации ранее взысканных денежных сумм, согласно Решению по делу № 2-915/2013 от 27.12.2013, за период с марта 2014 года по апрель 2015 года включительно.

Согласно определению Троицкого городского суда Челябинской области от 30.06.2015 по делу № 13-54/2015, с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана индексация денежной суммы, взысканной по Решению Троицкого городского суда Челябинской области от 27.12.2013, в размере 143 057,08 руб.

Также 12.05.2015 ФИО35., не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 и по просьбе последнего, обратился в Троицкий городской суд Челябинской области, расположенный по адресу: <...>, с исковым заявлением от имени ФИО5, на основании ранее выданной доверенности, о взыскании с ФИО1 денежной суммы неосновательного обогащения (процентов за пользования чужими денежными средствами) в размере 69 480,39 руб.

Согласно решению Троицкого городского суда Челябинской области от 06.07.2015 по делу № 2-862/2015, с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2014 по 05.05.2015 в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 248,41 руб., а всего 60 248,41 руб.

После чего взыскателю ФИО5 Троицким городским судом Челябинской области 22.07.2015 выдан исполнительный лист № по делу № 13-54/2015 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 143 057,08 руб., а также 12.08.2015 выдан исполнительный лист № по делу № 2-862/2015 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 60 248,41 руб., которые предъявлены к взысканию в Троицкий ГОСП. На основании указанных исполнительных документов в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства: № №

Также, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием последней, в крупном размере, 05.12.2014, находясь на территории г. Троицка Челябинской области, более точное место следствием не установлено, ФИО2 получил от своей матери ФИО5, не осведомленной о его преступных намерениях, нотариально заверенную доверенность серия № на представление ее интересов во всех органах государственной власти и управления, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях и организациях города Троицка и Троицкого района Челябинской области, в том числе в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, по всем вопросам, касающимся исполнительного производства, в том числе с правом предъявления исполнительного документа к взысканию, отзыва исполнительного документа, а также участия в совершении исполнительных действий.

После чего, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием последней, в крупном размере, 31.03.2017, ФИО2 обратился от имени ФИО5, на основании ранее выданной доверенности, в Троицкий ГОСП с заявлением о наложении ареста на имущество ФИО1 по исполнительным листам №.

При этом, ФИО2 достоверно осознавал факт незаконности вышеуказанных действий по взысканию с ФИО1 денежных средств, и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 материального ущерба в крупном размере.

Таким образом, общая сумма денежных средств, которые ФИО2 намеревался похитить у ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием последней, составила 985 038,15 руб.

Преступные действия ФИО2, направленные на хищение имущества ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием последней, в крупном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия возмещения задолженности по решениям Троицкого городского суда Челябинской области и исполнительным листам: №, со стороны ФИО1, которая их исполнять отказалась, ввиду того факта, что ранее все обязательства по договорам аренды нежилого помещения от 01.12.2011 и 01.12.2012 уже были исполнены ею в полном объеме.

Приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 26.11.2021, вступившим в законную силу 25.02.2022, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 50 000 руб.; постановлено на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 основное наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 3 года, ФИО2 обязан в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган (л.д. 9-25, т. 2).

Принимая во внимание, что приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 26.11.2021 не установлено наличие противоправных действий ФИО2, направленных на получение денежных средств, сверх предусмотренных договорами аренды от 01.12.2011 и 01.12.2012, стороны не отрицают достижение устной договоренности о сохранении размера арендной платы в размере 80 000 руб., несмотря на заключение договора аренды на иных условиях, суд считает, что имеют место договорные отношения, сложившиеся между ФИО1 и ФИО5 по поводу аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Учитывая пояснения стороны истца о том, что фактически по исполнительным документам, полученным ФИО2 при реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО1, взыскания производились в незначительных суммах, суд приходит к выводу о недоказанности причинения ответчиком истцу ущерба преступлением.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты своих прав осуществляется истцом.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на рассмотрении Троицкого городского суда Челябинской области находилось исковое заявление ФИО12 к ФИО2, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

Из уточненного искового заявления следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.03.2014 с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана арендная плата в размере 560 833,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 864, 55 руб., задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 159 160,93 руб., судебные расходы в размере 16 873,85руб., а всего 781 732,66 руб.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.11.2011, ФИО5 предоставила ФИО1. в аренду объект нежилого фонда на условиях оплаты 80 000 руб. в месяц, сроком действия договора с 01.11.2011 по 30.10.2012. Согласно договора аренды нежилого помещения от 01.12.2011, ФИО5 предоставила ФИО1 в аренду объект нежилого фонда на условиях оплаты 25 000 руб. в месяц, сроком действия договора с 01.12.2011 по 30.11.2012. Согласно договора аренды нежилого помещения от 01.12.2012, ФИО5 предоставила ФИО1 в аренду объект нежилого фонда на условиях оплаты 25 000 руб. в месяц, сроком действия договора с 01.12.2012 по 30.11.2013.

В связи с устной договоренностью, достигнутой между ФИО1 и ФИО2 (сыном ФИО5), ФИО1 ежемесячно, начиная с декабря 2011, оплачивала арендную плату за арендуемое помещение в размере 80 000 руб., всего в период с декабря 2011. по август 2013 года ФИО2 были переданы денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 2 412 438 руб. (л.д. 173-180, т. 10).

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 23.03.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 01.08.2017, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д. 193-201, т. 10).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда Челябинской области от 04.09.2023 отменено определение Троицкого городского суда Челябинской области от 23.06.2023 отменено, вопрос разрешен по существу, решение Троицкого городского суда Челябинской области от 23.03.2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 206-213, т. 10).

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04.09.2023 оставлено без изменения (л.д. 149-154, т. 10).

Таким образом, в настоящее время гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения находится в производстве Троицкого городского суда Челябинской области.

Поскольку суд пришел к выводу о недоказанности причинения ответчиком истцу ущерба преступлением, за которое ФИО2 осужден приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 26.11.2021, учитывая наличие в производстве Троицкого городского суда Челябинской области гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 55 000 руб. в счет арендных платежей сверх арендной платы, предусмотренной договорами аренды от 01.12.2011 и 01.12.2012, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы стороны истца о том, что приговором установлен факт введения ФИО1 в заблуждение ФИО2, поскольку у ФИО2 отсутствовали законные основания для заключения спорных договоров аренды, а также факт введения ФИО1 в заблуждение относительно размера арендной платы, суд находит не состоятельными.

Так, при постановлении приговора Троицким городским судом Челябинской области 26.11.2021 установлено, что в период с 01.01.2011 до 31.12.2011 ФИО2 согласовал с ФИО1 условия аренды части Помещения № 3 (подвал), площадью 198 кв. м., принадлежащего его матери ФИО5, и заключил с ФИО1, от имени собственника ФИО5, договор аренды нежилого помещения от 01.11.2011, который собственноручно подписал за ФИО5, указав ФИО1, что самостоятельно пользуется и распоряжается данным помещением от имени ФИО5, являющейся его матерью.

… ФИО2 обратился к ФИО1 с предложением перезаключить договор аренды нежилого помещения от 01.11.2011 на новых условиях, указав заниженный размер ежемесячной арендной платы - 25000 рублей, при сохранении фактического размера арендной платы, которую ФИО1 ежемесячно передавала ФИО2, в размере 80000 рублей. На предложение ФИО2 о перезаключении договора аренды ФИО1 ответила согласием, ввиду наличия между ними дружеских отношений.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала суду, что в 2011 году ФИО36 сообщил ей о том, что у него состоялся разговор с ранее знакомым ему ФИО2, который предложил подвальное помещение по адресу: <адрес> в аренду, и они задумались об открытии магазина. Позже они осмотрели помещение, которое было на стадии строительства, ФИО13 пояснил, что это его помещение. Когда встал вопрос об арендной плате, ФИО13 хотел за это помещение 200000 рублей, но в результате переговоров они сошлись на сумме 80000 рублей, плюс коммунальные платежи... Примерно в ноябре 2011 года ФИО13 привез ей в подвальное помещение, где они уже собирались открываться, договор аренды. Тогда она увидела, что договор аренды составлен от имени ФИО5 ФИО13 пояснил, что ФИО5 это его мама и всё имущество оформлено именно на неё, так для него это безопасно. Она подписала оба экземпляра договора, один остался у неё на руках… Первый договор аренды помещения по <адрес>, в котором располагался магазин <данные изъяты> заключен в 2011 году сроком на 11 месяцев с суммой аренды 80000 рублей, в декабре 2011 года данный договор переписан на сумму 25000 рублей, третий договор аренды заключен в декабре 2012 года. Подпись в договоре от имени арендодателя ставил ФИО13 за ФИО5.

Таким образом, ФИО1 на момент заключения договоров аренды от 01.12.2011 и 01.12.2012 было достоверно известно, что арендуемое ею помещение ФИО14 не принадлежит, между ФИО1 и ФИО2 достигнуто условие о сохранении фактической арендной платы в размере 80 000 руб., что не может свидетельствовать о введении ФИО1 в заблуждение.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 была введена в заблуждение ФИО2 тем, что указание в договорах аренды от 01.12.2011 и 01.12.2012 размера арендной платы 25 000 руб. связано с намерением сокрытия дохода с целью уменьшения налогообложения, в то время как на самом деле ФИО2 скрыл от ФИО5 о наличии такой разницы а арендной плате, тем самым обратил данные денежные средства в свою пользу, правового значения для рассматриваемого дела не имеют, являются взаимоотношениями между ФИО2 и ФИО5

Тот факт, что приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 26.11.2021 установлен мотив преступления, совершенного ФИО2, – личное обогащение, не свидетельствует о причинении последним ущерба ФИО1, выразившегося в получении платы по договорам аренды от 01.12.2011 и 01.12.2012 в размере большем, чем предусмотрено данными договорами.

Учитывая отсутствие доказательств причинения ущерба ответчиком оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности суд также не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 в части взыскания со ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 313 253,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Троицкий городской суда Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 13.02.2025.