УИД 61RS0010-01-2022-001812-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Каменской М.Г.,
С участием помощника прокурора г. Батайска Дмитренко Ю.О.
При секретаре Третьяковой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1681//2022 по заявлению ФИО1 о признании безвестно отсутствующей ФИО2
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующей ФИО2, указав в обоснование, что на основании Постановлений администрации города об опеке от ДД.ММ.ГГГГ №№, № она является опекуном несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гр. ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать которых ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН №, до лишения родительских прав и установления опеки над детьми проживала по адресу: <адрес>.
Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении подопечных назначены алименты.
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> отделом судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство № по взысканию алиментов с ФИО2.
Фактически оплата по алиментам была взыскана с должника всего один раз в 2018г., в размере 838,75 руб., и именно с этого момента она пропала, на связь не выходила и больше денежных средств не перечисляла.
Постановлением об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ. судебные приставы объявили в розыск ФИО2
Совершенные исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не позволили установить место нахождение ФИО2, а предпринятые меры по поиску должника результатов не дали
Признание ФИО2 безвестно отсутствующей необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца на подопечных: гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. безвестно отсутствующей.
Заявитель в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить.
Полагала, что сведений о месте нахождения ФИО2 не имеется.
Представитель Управления образования г. Батайска, по доверенности ФИО4 и представитель Отделения Пенсионного фонда России по РО, по доверенности ФИО5, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.
Суд, выслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц, заключение помощника прокурора г. Батайска Дмитренко Ю.О., полагавшей в удовлетворении требований, отказать, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.
В соответствии со ст. 42 ГК РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.
Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный правовой институт имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.
Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 42 ГК РФ является выяснение судом вопроса об отсутствии в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания, а также сроки отсутствия указанных сведений (не менее года).
В п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что ФИО1 является опекуном несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гр. ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании Постановлений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, №
Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. мать несовершеннолетних ФИО2 лишена родительских прав в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гр. ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и с нее взысканы алименты в размере 50% от всех видов заработка на содержание несовершеннолетних.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № по взысканию алиментов с ФИО2.
Также постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлена в исполнительный розыск.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 указала, что совершенные исполнительные действия, не позволили установить место нахождения ФИО2, ввиду чего полагала, что ФИО2 должна быть признана безвестно отсутствующей.
Вместе с тем, как следует из материалов дела ИНН №, который указан в качестве индивидуального номера налогоплательщика ФИО2 самой ФИО1 в своем заявлении, принадлежит ФИО6. (л.д.46)
Согласно записи акта о заключении брака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировала брак с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 64)
Из предоставленных Отделением Пенсионного фонда России по РО сведений следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются сведения, согласно которым начиная с августа 2019 года за нее производятся отчисления ООО «АЯКС». (л.д. 44)
Согласно ответу на запрос ООО «АЯКС» подтвердило факт работы ФИО9 (ФИО2) в должности оператора ТРК и нахождение ее в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем были предоставлены подтверждающие документы, а именно приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об изменении фамилии с ФИО2 на ФИО6 на основании свидетельства о заключении брака, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска работнику по уходу за ребенком до 3-х лет. (л.д. 59-61)
Более того, согласно адресной справки ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства, судом с достоверностью установлено место нахождения ФИО10 (по браку ФИО9) Е.А., оснований для признания ее безвестно отсутствующей не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 о признании безвестно отсутствующей ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Каменская М.Г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.