дело № 2-3591/2025

УИД26RS0029-01-2025-006795-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Мищаниновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Пятигорска к ФИО1 о демонтаже антенной опоры (мачты, башни), предназначенной для размещения средств связи, взыскании судебной неустойки (астрента),

установил:

Администрация города Пятигорска обратилась в суд с иском к ФИО1 о демонтаже антенной опоры (мачты, башни), предназначенной для размещения средств связи, взыскании судебной неустойки (астрента).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом Отдела муниципального контроля администрации <адрес> проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 26:33:280101:22, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно записи из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1173 +/- 12 кв.м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под жилую застройку, принадлежащий на праве собственности Муниципальному образованию городу - курорту Пятигорску (запись в ЕГРН собственность 26:33:280101:22-26/103/2024-3 от ДД.ММ.ГГГГ) и находящийся в пользовании на основании договора аренды № Д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

На территории вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 26:33:280101:22 зарегистрирован объект недвижимости - здание с кадастровым номером №, общей площадью 57,8 кв.м., назначение - жилой дом, наименование - жилой дом, этажность 1, в том числе подземных 0, в данном здании зарегистрировано помещение с кадастровым номером №, общей площадью 33,5 кв.м., назначение - жилое, наименование - жилое помещение, этаж 1, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (запись в ЕГРН собственность № от ДД.ММ.ГГГГ), помещение с кадастровым номером №, общей площадью 24,3 кв.м., назначение - жилое, наименование - жилое помещение, этаж 1, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (запись в ЕГРН собственность № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проведения осмотра установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 26:33:280101:22 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, конфигурация не нарушена. Территория земельного участка имеет ограждение, доступ третьих лиц ограничен. В южной части рассматриваемого земельного участка расположен объект капитального строительства, используемый в коммерческих целях, о чем свидетельствуют рекламные вывески «Продукты». Также на территории данного земельного участка в восточной части расположена антенная опора (мачта, башня) высотой до 50 метров предназначенная для размещения средств связи.

Перечнем видов деятельности, осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны природного лечебного ресурса не предусмотрено размещение антенно-мачтовых сооружений (вышек сотовой связи), антенных опор (мачт, башен), предназначенных для размещения средств связи.

Поскольку хозяйственная деятельность по размещению и эксплуатация антенно-мачтового сооружения, предназначенного для размещения средств связи, может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, то в соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в отношении такой деятельности должна быть произведена оценка воздействия на окружающую среду, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2024 г. № 1644.

Однако, документов, подтверждающих проведенную процедуры по оценке воздействия на окружающую среду, в отношении антенной опоры (мачты, башни) высотой до 50 м, предназначенной для размещения средств связи, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не представлено.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Администрацией г. Пятигорска в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости произвести демонтаж антенной опоры (мачты, башни) высотой до 50 м, предназначенной для размещения средств связи, на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и предоставить документы, подтверждающее выполнение указанного требования.

Однако, ФИО1 в соответствии с требованием уведомления документы, подтверждающие демонтаж антенной опоры (мачты, башни) высотой до 50 м, предназначенной для размещения средств связи, на земельном участке с кадастровым номером 26:33:280101:22, расположенного по адресу: <адрес>, не предоставлены.

Принимая во внимание, что спорный объект (вышка сотовой базовой станции (антенно-мачтовое сооружение)) возведен с нарушениями требований пожарной безопасности, имеются достаточные основания для сноса данного некапитального объекта с целью устранения препятствий во владении и пользовании жилым домом.

Просят обязать ФИО1 осуществить демонтаж антенной опоры (мачты, башни) выстой до 50 м, предназначенной для размещения средств связи, на земельном участке с кадастровым номером 26:33:280101:22, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 14-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае невыполнения ФИО1 обязанности в течение 14-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по демонтажу антенной опоры (мачты, башни) выстой до 50 м, предназначенной для размещения средств связи, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставить администрации <адрес> право самостоятельно демонтировать антенную опору (мачту, башню) выстой до 50 м, предназначенную для размещения средств связи, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим взысканием с ФИО1 необходимых для этого расходов. В случае неисполнения ответчиком ФИО1 в указанный судом срок обязанности в течение 14-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по демонтажу антенной опоры (мачты, башни) выстой до 50 м, предназначенной для размещения средств связи, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить обязанность на ФИО1 внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 рублей в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Представитель истца администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений против иска не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание представители третьих лиц МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска», Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций пол СКФО, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК не явились, о времени и месте слушания гражданского дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении гражданского дела не заявляли.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, оценив представленные письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом Отдела муниципального контроля администрации г. Пятигорска проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 26:33:280101:22, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1173+/- 12 кв.м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под жилую застройку, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городу - курорту Пятигорску, находится в пользовании на основании договора аренды № Д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1

Судом также установлено, что на территории вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № находится объект недвижимости - здание с кадастровым номером №, общей площадью 57.8 кв.м., назначение - жилой дом, в данном здании зарегистрировано помещение с кадастровым номером №, общей площадью 33.5 кв.м., назначение – жилое, принадлежащее на праве собственности ФИО1, что подтверждается записью в ЕГРН о праве собственности №1 от ДД.ММ.ГГГГ, помещение с кадастровым №, общей площадью 24.3 кв.м., назначение - жилое, принадлежащее на праве собственности ФИО1, что подтверждается записью в ЕГРН о праве собственности №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из искового заявления, в ходе проведения осмотра установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 26:33:280101:22 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, конфигурация не нарушена. Территория земельного участка имеет ограждение, доступ третьих лиц ограничен. В южной части рассматриваемого земельного участка расположен объект капитального строительства, используемый в коммерческих целях, о чем свидетельствуют рекламные вывески «Продукты». Также на территории данного земельного участка в восточной части расположена антенная опора (мачта, башня) высотой до 50 метров предназначенная для размещения средств связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2024 года № 1186 утверждено Положение об округах санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, приложение к которому определяет перечень видов деятельности, осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны природного лечебного ресурса.

Перечнем видов деятельности, осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны природного лечебного ресурса не предусмотрено размещение антенно-мачтовых сооружений (вышек сотовой связи), антенных опор (мачт, башен), предназначенных для размещения средств связи.

Поскольку хозяйственная деятельность по размещению и эксплуатация антенно-мачтового сооружения, предназначенного для размещения средств связи, может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, то в соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в отношении такой деятельности должна быть произведена оценка воздействия на окружающую среду, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2024 года № 1644.

Однако, как усматривается из содержания искового заявления, документов, подтверждающих проведенную процедуры по оценке воздействия на окружающую среду, в отношении антенной опоры (мачты, башни) высотой до 50 м, предназначенной для размещения средств связи, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, не представлено.

В условиях состязательности процесса и равноправия сторон ответчиком в судебное заседание указанные документы также не предоставлены.

Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» направлен на защиту жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации настоящие Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности. Целью вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации является защита жизни и здоровья человека.

В соответствии со ст. 2 Закона № 123-ФЗ противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 123-Ф3 пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных Законом № 123-Ф3, а также если выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 4 Закона № 123-Ф3.

В силу пункта 4.3. Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты).

Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 года № 288, противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями, и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.

В соответствии с п. 4.15 Свода правил СП 4.13130 противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м.

Поскольку ответчиком не представлены надлежащие письменные доказательства тому, что спорный объект (вышка сотовой базовой станции (антенно-мачтовое сооружение) возведен с соблюдением требований пожарной безопасности, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о возложении обязанности по демонтажу спорного объекта.

Кроме того, согласно разъяснениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии классификатор и предусмотренные им виды разрешенного использования, в том числе с учетом примечания 2 к Классификатору, сами по себе не определяют безусловную возможность размещения на земельных участках тех или иных объектов капитального строительства без учета требований законодательства, в том числе ограничений в зонах с особыми условиями использования территорий.

Суд полагает необходимым обратить внимание, что в соответствии с абзацем седьмым ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В этой связи размещение в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов отдельных видов объектов, в том числе антенно-мачтовых сооружений, должно осуществляться прежде всего исходя из правового режима использования лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Судом установлено, что истцом предпринималось досудебное урегулирование спора, в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости произвести демонтаж антенной опоры (мачты, башни) высотой до 50 м., предназначенной для размещения средств связи, на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, и предоставить документы, подтверждающее выполнение указанного требования.

Однако, ФИО1 в соответствии с требованием уведомления документы, подтверждающие демонтаж антенной опоры (мачты, башни) высотой до 50 м., предназначенной для размещения средств связи, на земельном участке с кадастровым номером 26:33:280101:22, расположенном по адресу: <адрес>, не предоставлены

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса, ответчиком не представлено бесспорных доказательств в опровержение доводов истца, заявленных им в иске.

Учитывая изложенное, суд находит требования администрации г. Пятигорска обоснованными и подлежащими удовлетворению

Кроме того, истцом заявлены требования к ФИО1 при неисполнении ответчиком в указанный судом срок обязанности в течение 14-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по демонтажу антенной опоры (мачты, башни) выстой до 50 м., предназначенной для размещения средств связи, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить обязанность на ФИО1 внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 рублей в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32).

Поскольку введение в действие положений ст. 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда срок.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер судебной неустойки, принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд считает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 100 000 рублей ежемесячно, с даты истечения одного 14-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда, что по мнению суда является достаточной мотивацией для исполнения судебного акта.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п. п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1 о демонтаже антенной опоры (мачты, башни), предназначенной для размещения средств связи, взыскании судебной неустойки (астрента) - удовлетворить.

Обязать ФИО1, <данные изъяты>, осуществить демонтаж антенной опоры (мачты, башни) выстой до 50 м, предназначенной для размещения средств связи, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 14-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае невыполнения ФИО1, <данные изъяты>, обязанности в течение 14-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по демонтажу антенной опоры (мачты, башни) выстой до 50 м, предназначенной для размещения средств связи, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставить администрации <адрес> право самостоятельно демонтировать антенную опору (мачту, башню) выстой до 50 м, предназначенную для размещения средств связи, на земельном участке с кадастровым номером 26:33:280101:22, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим взысканием с ФИО1 необходимых для этого расходов.

В случае неисполнения ответчиком ФИО1, <данные изъяты> в указанный судом срок обязанности в течение 14-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по демонтажу антенной опоры (мачты, башни) выстой до 50 м, предназначенной для размещения средств связи, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить обязанность на ФИО1 внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 рублей в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Уплату судебной неустойки возложить на ФИО1, <данные изъяты> в пользу бюджета города-курорта Пятигорска р/с 40№ в отделение Ставрополь, <адрес>, БИК 040702001, ИНН <***>, КПП 263201001. КБК 60№.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Пятигорска ((ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход муниципального образования – города-курорта Пятигорска (Получатель: Казначейство России (ФНС России), ИНН <***>, КПП 770801001, банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/УФК по Тульской области, г.Тула, БИК: 017003983, расчетный счет <***>, кор. счет: 40102810445370000059, КБК: 18210803010011060110, ОКТМО 07727000) в размере 3 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23.10.2025 года.

Судья О.В. Веснина