Дело №
Производство № 2-1050/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Голятиной Е.А.,
при секретаре Нечепуренко А.А.,
с участием представителя ответчика Крошка М.С., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счёту № с лимитом овердрафта (кредитования) до <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Кредитор свои обязательства перед ФИО1 выполнял и предоставлял кредитные средства оговорённые договором. В нарушение условий заключённого договора заёмщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Истец требует: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность возмещения страховых взносов и комиссий – <данные изъяты>, задолженность штрафов – <данные изъяты> рублей, задолженность процентов – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика Крошка М.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований, настаивал на доводах, изложенных в возражениях на иск. Настаивал на том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.
С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд расценивает извещение лиц участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии неявившихся участников гражданского судопроизводства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта с тарифным планом «БОЛЬШЕ! (новинка)» к текущему счёту №. Согласно условиям тарифного плана лимит овердрафта составляет от <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей (с согласования банка), однако, согласно информации предоставленной истцом ответчику был предоставлен лимит овердрафта в <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту в форме овердрафта составляет <данные изъяты>,9 % годовых, расчётный период составляет <данные изъяты> месяц, платёжный период составляет <данные изъяты> дней, также условиями тарифного плана предусмотрен льготный период в <данные изъяты> день при осуществлении безналичных операций по карте. Минимальный платёж составляет <данные изъяты> % от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчётного периода, но не менее <данные изъяты> рублей.
Исполняя обязанности по договору, банком предоставлялись денежные средства в размерах предусмотренных овердрафтом, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. Таким образом, банк выполнил условия заключённого договора.
В нарушение условий заключённого договора заёмщик ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняла.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором. На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями.
Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учётом правил ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Суд находит, что истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам.
Из расчёта исковых требований усматривается, что ответчиком допускалась просрочка исполнения обязательств по кредитному соглашению. Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нарушение ответчиком сроков возврата займа, проверяя расчёт заявленного ко взысканию размера основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным.
Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с п. 14 указанного Постановления №, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Из выписки по лицевому счёту ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция по погашению задолженности кредита, после чего заёмщиком не производились перечисления в счёт погашения задолженности.
Зная о том, что должник перестал надлежащим образом исполнять условия договора и прекратил после ДД.ММ.ГГГГ выплаты сумм в счёт погашения кредита, ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование о полном досрочном погашении долга, в котором предложено ФИО1 погасить образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты> в течение <данные изъяты> календарных дней с момента направления настоящего требования.
Таким образом, исчисление срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье <адрес> по Серышевскому районному судебному участку № с заявлением о выдаче в отношении ФИО1 судебного приказа на взыскание задолженности по вышеуказанному кредитному договору, то есть после окончания срока исковой давности.
За истекший период ответчик не совершила действий, которые могли бы свидетельствовать о признании долга, течение срока исковой давности не прерывалось.
Уважительные причины пропуска срока исковой давности, которые могли бы явиться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не называются, возражения не предоставляются.
С учётом установленных по делу обстоятельств, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, истёк ещё на момент выдачи судебного приказа и является истекшим в данном случае, что в силу закона является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждение судебных расходов возможно стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В связи с принятием решения об отказе в иске отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Голятина
Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.