Решение по делу № 2-2867/2025 от 19.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025

50RS0035-01-2025-002055-91

Дело № 2-2867/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ФИО6, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику и просил:

- взыскать с Ответчика 395 465,98 руб., в счет возмещения ФИО6, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 12 387,00 руб.,

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО4 Ford Focus, гос. № №, застрахованного у Истца по договору № (страхователь ФИО1), и ФИО4, гос. №, которым управлял ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 водителем а/м ФИО2, гос. №

В результате ДТП автомобилю Ford Focus, гос. № были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,... определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку автомобиль Ford Focus, гос. № был застрахован у Истца (договор №), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 395 465,98 руб.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА НА МОМЕНТ ДТП ЗАСТРАХОВАНА НЕ БЫЛА. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на ФИО3, гос. № отсутствуют.

В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с иском.

Истец ПАО СК "Росгосстрах", представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО2, -в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные в деле доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО4 Ford Focus, гос. №, застрахованного у Истца по договору

№ (страхователь ФИО1), и ФИО4, гос. №, которым управлял ФИО2. (л.д. 18 оборот – 19 )

ФИО4, гос. № на праве собственности принадлежит ФИО2 (л.д. 54-56)

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 водителем а/м ФИО2, гос. №.

В результате ДТП ФИО4 Ford Focus, гос. № № были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Ford Focus, гос. № № был застрахован у Истца (договор №), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 395 465,98 руб. (л.д. 22)

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015 г. № 25), ст.1072 ГК причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от 10.03.2017, а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 года исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании вышеизложенного, с учетом того, что ответчиком обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, а также сумма ущерба не оспорены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ФИО6, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 395 465,98 руб.

Истцом также были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 387 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд руководствуется требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 12 387руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 395 465,98 руб., судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 12 387 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.