Дело № КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край 10 июня 2025 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе председательствующего Шестаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к А.М.П. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к А.М.П. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 137 827 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5135 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Ч.М.П. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 137827 рублей 70 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>.К.О.» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «<данные изъяты>» уступил права требования задолженности по кредитному договору №<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>.» уступил права требования на задолженность Заемщика по договору № <данные изъяты> Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывают, что договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты и моментом заключения договора следует считать открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком задолженность не погашена и составляет 137827 рублей 70 копеек.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают. Направили пояснение о том, что не могут предоставить иные документы относящиеся к кредитному досье, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами ООО «<данные изъяты>» не располагает и направить их не может (л.д.78-81).

Ответчик А.М.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Направила заявление, где указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Считает, что пропущен срок исковой давности (л.д.63,77).

Суд изучив представленные письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска ООО «<данные изъяты>».

Согласно положениям ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Так в силу п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст.160 Кодекса.

В силу п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и <данные изъяты> a r. l. заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому ПАО «<данные изъяты>» уступил права требования задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ч.М.П.. В п.3.1 Договора предусмотрено, что Цедент передает Цессионарию все имеющиеся у него документы, удостоверяющие уступаемые права (требования), а именно: кредитный договор, договор залога (при наличии), договор поручительства (при наличии), анкета заемщика, копия паспорта Заемщика (л.д.10-13,8об.-9)

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>.» и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> «<данные изъяты>» заключен договор №-П уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «<данные изъяты> уступило права требования на задолженность Ч.М.П. по договору №<данные изъяты>. В п.1.4 Договора предусмотрено, что Цедент передает Цессионарию все документы, подтверждающие наличие и размер задолженности должников, права (требования) которой уступаются в соответствии с настоящим договором: кредитные договоры со всеми имеющимися к ним приложениями и дополнениями; заявки на получение кредита/ анкеты должников по каждому кредитному договору (при наличии); копии паспортов должников; расчеты и детализации задолженности; выписки по ссудным/лицевым счетам должников (л.д.21-24,18-20).

На требование суда о предоставлении кредитного договора заключенного с Ч.М.П., истец сведений не представил (л.д.67,69), вместе с тем по условиям договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ все документы переданы ООО «<данные изъяты>».

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что договор заключен в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты. Однако в материалы дела не представлены заявление-анкета и другие документы, подтверждающие индивидуальные условия, на которых заключен кредитный договор.

Представленные истцом данные о предоставлении ПАО «<данные изъяты> кредита ответчику (л.д.8) и расчет задолженности (л.д.5,14) таковыми доказательствами не являются, поскольку в них отсутствуют сведения о выражении согласованной с банком воли Ч.М.П. на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, они также не являются бесспорными доказательствами наличия между сторонами отношений и обязательств по кредитному договору на указанных в исковом заявлении условиях.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ч.М.П., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справка о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не позволяет суду проверить правильность заявленной ко взысканию суммы задолженности. Суду не представлены доказательства согласованной сторонами процентной ставки по кредиту, срока действия договора, условий начисления комиссии.

Согласно сведений отдела ЗАГС администрации Уинского муниципального округа Пермского края Ч.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с заключением брака, сменила фамилию на – «А.» (л.д.57-61).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 года (ред. от 28.03.2018 года) при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с п.2 ст.71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Представленные суду данные о предоставлении ПАО «<данные изъяты>» кредита А.М.П. и расчет задолженности по кредиту (л.д.8,14) сами по себе не могут рассматриваться как доказательства, подтверждающие факт выдачи денежных средств, поскольку они не содержат необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как кредитные обязательства, нет достоверных доказательств того, что они были сформированы информационной системой ПАО «<данные изъяты>», нет оттисков печати, штампов кредитной организации, и представляют собой лишь изготовленную на персональном компьютере распечатку со сведениями.

Таким образом, истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, отсутствует письменный договор, на котором истец основывает свои требования, в связи с чем, судом не могут быть установлены существенные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>: предмет договора, условия кредита (в том числе процентная ставка) и сроки его погашения, ответственность заемщика за неисполнение обязательств. В связи с этим невозможно установить факт наличия либо отсутствия задолженности ответчика за весь спорный период и размер этой задолженности. Представленный истцом расчет задолженности заемщика не может быть объективно проверен.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, что в соответствии со ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске и подлежит обязательной проверке судом. Вместе с тем, в отсутствие достоверных данных о таком существенном условии договора как срок погашения кредита, который, как указано истцом, заключен с Ч.М.П. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 12 лет назад, суд лишен возможности проверить факт подачи иска ответчиком в пределах срока исковой давности, и разрешить соответствующее заявление ответчика. При этом, как видно из реестра передаваемых прав к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, уже на ДД.ММ.ГГГГ Ч.М.П. на просрочку была вынесена вся сумма долга.

На основании изложенного Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к А.М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в иске к А.М.П., (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137827 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5135 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд, через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское).

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Шестакова Н.В.

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....