Дело № 12-95/2023
УИД75RS0003-01-2023-002781-19
РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
11 октября 2023 года г. Чита
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Лытнева Ж.Н.,
При секретаре Елисеевой Е.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы на определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО1 от 31 июля 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО1 от 31 июля 2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО2, из которого следовало, что 31 мая 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в жилой зоне с участием автомобилей KИА под её управлением и Хонда под управлением ФИО3 ФИО2 полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 и в её действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и, возможно, составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 коАП РФ и ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Вместе с тем, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 было незаконно отказано. Исполняющий обязанности заместителя прокурора района, ссылаясь на незаконность оспариваемого определения, указал, что ранее, решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 14 июля 2023 г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было отменено. В ходе повторного рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором не учтены ранее перечисленные судом обстоятельства, явившиеся поводом для отмены определения. Так, должностным лицом повторно не отобраны объяснения у участников ДТП с целью устранения противоречий в их показаниях, не запрошена видеозапись с камеры видеонаблюдения. Просил отменить определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО1 от 31 июля 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалы направить на новое рассмотрение. Одновременно исполняющий обязанности прокурора района просил восстановить срок для обжалования определения должностного лица.
УМВД России по г. Чите, надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило.
Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть протест в отсутствие представителя УМВД.
В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Доржиев Б.Б. протест поддержал.
ФИО2 и К.Ю.СБ. согласились с протестом прокурора.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу положений статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Разрешая ходатайство исполняющего обязанности заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы о восстановлении пропущенного срока, судья установил, что обращение ФИО2 с доводами о несогласии с определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении поступило в Правительство Российской Федерации 04 августа 2023 г., в прокуратуру Забайкальского края поступило 11 августа 2023 г., в прокуратуру района 18 августа 2023 г. Принимая во внимание, что ФИО2 неоднократно обращалась за защитой своих прав в административный орган и в суд, а впоследствии обратилась в органы прокуратуры, а также учитывая сроки проведения проверки по обращению ФИО2 и время, необходимое для истребования всей подтверждающей документации, опрос заявителя, изучение полученных материалов, судья считает причину пропуска срока для обжалования определения по делу об административном правонарушении уважительной и считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В силу ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 31 мая 2023 г. в 08 час. 20 мин. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КИА РИО, государственный регистрационный знак ... под управдением ФИО2 и Хонда ФИО4, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3
Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО1 от 31 мая 2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 14 июля 2023 г. определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО1 от 31 мая 2023 г. отменено, материал направлен на новое рассмотрение.
Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО1 от 31 июля 2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, выводы о наличии или отсутствии административного правонарушения, вине физического лица, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в статье 26.2 КоАП РФ.
Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов, в рамках обращения ФИО2 инспектором ДПС её доводы не были проверены в полном объёме, при повторном рассмотрении дела не отобраны объяснения у участников ДТП с целью устранения противоречий в их показаниях, не запрошена видеозапись с камеры видеонаблюдения.
В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (за исключением ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ) установлен в течение шестидесяти календарных дней.
Исходя из анализа приведенных выше норм, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, а также возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, недопустимо.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд не вправе делать выводы о наличии вины и наличии оснований для привлечения к административной ответственности, обжалуемый акт по доводам протеста не может быть отменен.
В настоящее время указанный срок истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, требование в протесте об отмене вынесенного определения удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
исполняющему обязанности заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы отказать в удовлетворении протеста на определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите от 31 июля 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО1 от 31 июля 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы либо непосредственно а Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья Лытнева Ж.Н.