Председательствующий: Юктешев Г.В.

Дело № 11-43/2023 (2-2-154/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года с. Аскиз Аскизского района

Республики Хакасия

Апелляционная инстанция Аскизского районного суда Республики Хакасия в составе председательствующего Александровой А.В.,

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>»,

УСТАНОВИЛА:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» с ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи от ФИО1 поступили возражения, отправленные посредством почтового отправления согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, относительно исполнения данного судебного приказа мирового судьи, в которых заявитель указал на то, что о вынесении судебного приказа ему не было известно, поскольку с 2020 года проживает и зарегистрирован по иному адресу места жительства.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены в связи с пропуском процессуального срока для их подачи.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, должник ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и отменить судебный приказ. Доводы жалобы мотивированы тем обстоятельством, что о вынесенном судебном приказе ему не было известно, по адресу, имеющемуся в материалах дела, он не имел возможности получить судебную корреспонденцию ввиду того, что зарегистрирован и проживает по иному адресу.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, приложенные к ней документы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» с ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. (л.д. 27).

Копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, а также арендатором в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, однако конверт вернулся в суд, не полученный адресатом с отметкой «не проживает».

Указанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, которые были отправлены посредством почтового отправления согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» (п. 32 указанного выше постановления).Согласно пунктам 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 128, 129 ГПК РФ, исходил из того, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ должнику направлена своевременно, судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возражения относительно исполнения судебного приказа направлены по истечении установленного срока и не содержали ходатайства о восстановлении пропущенного срока на их подачу, и возвратил возражения заявителю.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, существенных нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

При этом частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении возражений относительно исполнения судебного приказа, поданных с пропуском установленного законом срока и не содержащих обоснованного ходатайства о восстановлении такого срока, мировой судья праве применить аналогию закона и возвратить возражения лицу, их подавшему по правилам ст. 109 ГПК РФ.

Поскольку в поданном ФИО1 заявлении ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержалось, мировой судья правомерно возвратил данное заявление.

При этом должник не лишен возможности обратиться повторно с возражениями на судебный приказ, заявив ходатайство о восстановлении срока их подачи.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать заявление об отмене судебного приказа, ФИО1 не представлено, объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче возражений относительно его исполнения в течение предусмотренного законом срока, не установлено, доказательств наличия независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не имеется.

Доводы, содержащиеся в жалобе заявителя ФИО1 о том, что он с 2020 года зарегистрирован и проживает в <адрес>, в связи с чем, контролировать поступление корреспонденции по указанному адресу он не мог, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не являются.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Не проживая по месту своего жительства и регистрации, не уведомляя соответствующие организации о фактической перемене места жительства и не контролируя поступление почтовой корреспонденции, заявитель тем самым лишил себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции.

При этом суд сделал все от него зависящее для надлежащего извещения должника о вынесенном судебном приказе.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поскольку ФИО1 в нарушение абз. 18 п. 5 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не уведомил арендодателя об изменении места фактического жительства, места регистрации, его доводы о том, что копию оспариваемого судебного приказа он не получал ввиду смены регистрации, не являются основанием для отмены судебного постановления.

При таком положении дела мировой судья обоснованно возвратил возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу должника ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Александрова