Дело № 2 – 27/2023

(УИД 74RS0037-01-2022-001907-72)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 06 марта 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

с участием:

ответчика ФИО1,

ее представителя ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО6, ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Саткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 733 305 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 533 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 03 сентября 2021 года в 18 час. 04 мин. в г. Сатка на перекрестке ул. Орджоникидзе произошло ДТП – столкновение между автомобилем Тойота Камри гос. рег. знак № и автомобилем ВАЗ-2114 гос. рег. знак № под управлением ответчика. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик, что подтверждается административным материалом. Истец, во исполнение условий договора добровольного страхования № заключенного с собственником автомобиля Тойота Камри гос. знак № ФИО7, осуществил урегулирование страхового события путем организации восстановительного ремонта на СТОА ООО «Автомир-74», произвел оплату в размере 722 305 руб. 09 коп. и оплату расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере 11 000 руб. На основании ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право требования с ответчика указанных сумм, который на момент ДТП застрахован не был.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, участвуя в судебном заседании до перерыва, в удовлетворении требований к ФИО1 просили отказать, поскольку ФИО1 не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Третье лицо ФИО3, участвуя в судебном заседании до перерыва, поддержал мнение ответчика ФИО1

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участвуя ранее в судебных заседаниях пояснил, что автомобиль ВАЗ-2114 гос. рег. знак <***> он не покупал, никакого договора купли-продажи по данному автомобилю не оформлял.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5, участвуя в судебном заседании до перерыва, поддержала пояснения, данные ФИО4, считала надлежащим ответчиком ФИО6

Третье лицо ФИО8 в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участвуя ранее в судебном заседании, пояснил, что приобрел у своего знакомого Насридинова Хисрава автомобиль двенадцатой модели темного цвета, который в последующем перепродал.

Третье лицо ФИО7, участвуя в судебном заседании до перерыва, пояснила, что в момент ДТП за рулем автомобиля ВАЗ-21124 гос. рег. знак № был ответчик ФИО6, который предъявил договор купли-продажи на данный автомобиль.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования к ФИО6 подлежащими удовлетворению, исковые требования к ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03 <данные изъяты>. Орджоникидзе, 11 ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ-21124 гос. номер №, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил требования Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю Тойота Камри государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО7, под её управлением, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Собственником автомобиля Тойота Камри гос. номер № является ФИО7, что подтверждается карточкой учета ТС.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО7 был заключен договор добровольного страхования № указанного автомобиля (л.д. 5 – полис).

САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий данного договора, на основании заказ-наряда №, калькуляции к нему, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, осуществило урегулирование страхового события путем организации восстановительного ремонта на СТОА ООО «Автомир-74», произвело оплату в размере 722 305 руб. 09 коп., а также оплату расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере 11 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из карточки учета ТС, собственником автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный номер № на момент ДТП являлась ФИО1

Из пояснений ФИО1 в ходе рассмотрения дела следует, что она была номинальным собственником автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный №, фактически владел и пользовался автомобилем знакомый её гражданского супруга ФИО3, который продал данный автомобиль еще в ДД.ММ.ГГГГ через перекупщика.

Третье лицо ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснил, что общается с гражданским супругом ФИО1, в конце лета ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль ВАЗ-2114 государственный регистрационный номер № для работы, но так как он не имеет <данные изъяты> то попросил ФИО1 зарегистрировать автомобиль на себя, фактически автомобилем пользовался он, застраховал его, поездил на нем месяца четыре и в ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль за 70 000 руб. через перекупщика ФИО8, договор с ним не оформлял, позже ФИО8 скинул ему фото договора купли-продажи автомобиля с данными покупателя – ФИО4, он приложил его к заявлению в страховую компанию, договор страхования был расторгнут и ему была возвращена часть страховки.

Третье лицо ФИО8 в суде подтвердил пояснения ФИО3, пояснив, что приобрел у своего знакомого ФИО3 автомобиль двенадцатой модели темного цвета, за 70 000 рублей, деньги за машину Х. на счет перевела его подруга М., Х. передал ему все документы на автомобиль. Автомобиль у Х. он купил для того, чтобы перепродать, перепродал данный автомобиль молодому человеку по имени Э., который в последующем скинул ему договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств РРР № в отношении автомобиля ВАЗ-21124. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о досрочном расторжении договора страхования, в связи со сменой собственника ТС, предоставив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» расторгло указанный договор страхования, произведя возврат части неиспользованной страховой премии.

При даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ГИБДД в ходе административного расследования, ФИО6 пояснил, что в момент ДТП находился за рулем недавно приобретенного им автомобиля ВАЗ-21124 гос. рег.№

Третье лицо ФИО7 в суде показала, что на месте ДТП ФИО6 предъявил договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он являлся собственником автомобиля ВАЗ-21124 гос. рег. знак №, продавцом в договоре была указана женщина, зарегистрированная в <адрес>.

Анализируя показания участников процесса, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что собственником автомобиля на момент ДТП являлся ответчик ФИО6

Гражданско-правовая ответственность ФИО6 как владельца транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21124 гос. номер №, в порядке обязательного страхования на момент ДТП застрахована не была.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению с учетом вины каждого из участников происшествия.

В ходе рассмотрения дела, в действиях водителя ФИО7 не установлено действий, явившихся причиной данного дорожно-транспортного происшествия, её автомобиль в момент ДТП двигался в соответствии с правилами ПДД.

Следовательно, истец САО «РЕСО-Гарантия» имеет право на возмещение в порядке суброгации понесенных расходов по выплате страхового возмещения в заявленной сумме 733 305 руб. 09 коп. за счет средств причинителя вреда - ответчика ФИО6, чья гражданско-правовая ответственность как владельца транспортного средства в порядке обязательного страхования на момент ДТП застрахована не была.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО1 следует отказать.

Оснований для применения ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство ответчиком ФИО6 не заявлялось, доказательств наличия исключительных оснований в подтверждение его тяжелого материального положения не представлено.

Доказательств иного размера причиненного ущерба в судебном заседании не добыто и сторонами не представлено, ответчик ФИО6 собственную оценку не произвел, ходатайство о проведении экспертизы не заявлял.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО6 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 533 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в возмещение причиненных убытков в порядке суброгации 733 305 (семьсот тридцать три тысячи триста пять) рублей 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 533 (десять тысяч пятьсот тридцать три) рубля.

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: подпись Ю.В. Барчукова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.

Копия верна.

Судья Ю.В. Барчукова

Секретарь: Н.Д. Ермолаева