судья фио дело № 7-10405/2024

РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФГБУН «Институт Европы Российской Академии Наук» фио на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 07 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ФГБУН «Институт Европы Российской Академии Наук»,

установил:

03 октября 2023 г. заместителем Тверского межрайонного прокурора в отношении ФГБУН «Институт Европы Российской Академии Наук» вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 07 декабря 2023 г. ФГБУН «Институт Европы Российской Академии Наук» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, директор ФГБУН «Институт Европы Российской Академии Наук» просит об отмене постановления суда в связи с недоказанностью события правонарушения, со ссылкой на то, что вина ФГБУН не установлена, не доказана, данных о перепланировке нет, она не входит в предмет охраны по ст.7.13 КоАП РФ, неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу ГБУН, не учтена ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, правонарушение малозначительное, суд вправе был ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ФГБУН «Институт Европы Российской Академии Наук» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по почте по указанному в жалобе адресу. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора фио, полагавшей правонарушение доказанным должным образом, жалобу сводящейся к переоценке доказательств и их игнорированию, прихожу к выводу о том, что постановление судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ установлено, что нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №73-Ф3), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российском Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 33 Закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия

Распоряжением Правительства Москвы от 02.11.2009 г. N 2844-РП «Московский университет - Московский государственный университет им. фио, конец XIX в. - середина XX в. - Химический факультет с лабораторией фио, 1836 г., 1883 г., архитектор фио» включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия регионального значения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 47.3 Закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, ФГБУН «Институт Европы Российской Академии Наук» нарушило требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 18 августа 2023 года Тверской межрайонной прокуратурой в ходе проведения проверки было установлено, что ФГБУН «Институт Европы Российской Академии Наук», являющееся пользователем на праве оперативного управления объектом культурного наследия регионального значения «Московский университет - Московский государственный университет им. фио, конец XIX в. - середина XX в. - Химический факультет с лабораторией фио, 1836 г., 1883 г., архитектор фио», расположенного по адресу: адрес, в нарушение ст. 33 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» допустило перепланировку помещений:

- этаж 2, пом. VI, к. 26 - возведение перегородок, колонн;

- этаж 1, пом. IV, к. 23-24 - возведение перегородок;

- этаж 1, пом. IV, к. 14-15 - возведена перегородка;

- подвал, пом. I, к. 7 - возведение и снос перегородок, отсутствие дверного проема;

- подвал, пом. I, к. 8 - обустройство дверных проемов;

- подвал, пом. II, к 1, 2, 9- снос перегородок;

- подвал, пом. II, к. 9 - пробита несущая стеная, заложено окно;

- подвал, пом. III, к. 1 - пробита несущая стена, возведение перегородок;

- подвал, пом. VI, к. 4 - возведена перегородка, образован сан. узел, возведение межкомнатной перегородки;

- подвал, пом. VI, к. 1 возведена перегородка, заложено окно;

- подвал, пом. IX, к. 1-12 - прорублен отдельный вход со двора, пробита несущая стена, снесены и возведены межкомнатные перегородки, образован санитарный узел

без согласования с Департаментом культурного наследия адрес.

Дата правонарушения адрес, время – 10 час 00 мин. 18 августа 2023 г.

Действия ФГБУН «Институт Европы Российской Академии Наук» квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФГБУН «Институт Европы Российской Академии Наук» в совершении вмененного административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что 18 августа 2023 года Тверской межрайонной прокуратурой в ходе проведения проверки было установлено, что ФГБУН «Институт Европы Российской Академии Наук», являющееся пользователем на праве оперативного управления объектом культурного наследия регионального значения «Московский университет - Московский государственный университет им. фио, конец XIX в. - середина XX в. - Химический факультет с лабораторией фио, 1836 г., 1883 г., архитектор фио», расположенного по адресу: адрес, в нарушение ст. 33 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» допустило перепланировку помещений на объекте без соответствующего согласования с уполномоченным органом;

- решением о проведении проверки;

- актом проверки от 18.08.2023 с фототаблицей;

- распоряжением о включении выявленных объектов культурного наследия и списком выявленных объектов культурного наследия;

- актом технического состояния объекта;

- планом БТИ;

- Письмом Минобрнауки от 30 мая 2023 г. в прокуратуру адрес;

- другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области сохранения объектов культурного наследия.

С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФГБУН «Институт Европы Российской Академии Наук» состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФГБУН «Институт Европы Российской Академии Наук» имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ФГБУН «Институт Европы Российской Академии Наук» по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Установленных законом оснований для назначения ФГБУН «Институт Европы Российской Академии Наук» наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы о том, что вина ФГБУН не установлена, не доказана, данных о перепланировке нет, она не входит в предмет охраны по ст.7.13 КоАП РФ, опровергаются собранными по делу доказательствами и диспозицией ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

По материалам дела актом технического состояния объекта от 21 марта 2023 г., утвержденным первым заместителем руководителя Департамента культурного наследия адрес – главного археолога адрес планировка здания сохранена.

Письмом Минобрнауки от 30 мая 2023 г. в прокуратуру адрес сообщено о выявленных нарушениях в ходе проведенного контрольного мероприятия при проведении визуального осмотра помещений и сопоставления их с документальной конфигурацией, что также соотноситься с выводами по делу (л.д.11).

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФГБУН «Институт Европы Российской Академии Наук» в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГБУН «Институт Европы Российской Академии Наук» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание назначено с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (общие правила назначения административного наказания).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФГБУН «Институт Европы Российской Академии Наук» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФГБУН «Институт Европы Российской Академии Наук» состава вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание ФГБУН «Институт Европы Российской Академии Наук» назначено судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 07 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ФГБУН «Институт Европы Российской Академии Наук» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио