Решение по делу № 2-3803/2023 от 26.10.2023 - о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

УИД 70RS0004-01-2023-003535-60

(2-3803/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 07.07.2023, срок действия на два года), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 28.09.2023, срок действия на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Рефлекс» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Рефлекс», в котором с учетом изменений, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 69650, 56 рублей; проценты в размере 7382, 96 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец был трудоустроен в ООО «Рефлекс» с 01.07.2017 по 28.10.2022 в должности монтажника ОПС. Уволен по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ, но отпуск в установленном законом размере не был предоставлен. Всего за период работы был предоставлен отпуск в размере 14 дней, а при увольнении была выплачена компенсация за 21 день отпуска. В заявлении об изменении исковых требований указано, что также должен учитываться период предоставленного отпуска без сохранения заработной платы в период с 01.09.2019 по 31.03.2020, всего семь месяцев. Полагает, что при увольнении ему не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск за четыре года один месяц и 29 дней, с учетом вычета семимесячного периода, а именно 69650, 56 рублей за 98 дней неиспользованного отпуска и среднедневного заработка в 710, 72 рублей, что также нашло свое подтверждение в ответе на жалобу в Государственную инспекцию труда Томской области. Проценты за нарушение правил выплат подлежит начислять по правилам ст. 236 ТК РФ, моральный вред выразился также в нравственных переживаниях истца. В настоящее время задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком истцу не выплачена.

Истец ФИО3 в суд не явился, были извещен о месте и времени судебного заседания должным образом, направил представителя.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования, с учетом изменений, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что исключил из первоначально заявленного периода семь месяцев отпуска его доверителя без сохранения заработной платы, так как в подтверждении заявления, также представлен приказ о предоставлении отпуска на период с 01.09.2019 по 31.03.2020. Заявление на отпуск в период с 01.07.2020 по 31.07.2020, а также с 13.10.2022 по 28.10.2022 не подтверждается приказом на его предоставление, следовательно, указанный период не подтвержден ответчиком. Денежные средства, перечисленные его доверителю не по расчетным счетам работодателя, не являются выплатой по трудовым обязанностям его доверителя, либо выплатой компенсации за отпуск, а являются иными выплатами со стороны директора ООО «Рефлекс» и право ответчика, в дальнейшем заявить требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 8478, 26 рублей, перечисленных его доверителю.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, поддержав письменные возражения на иск, в которых указал, что истец был в отпуске три раза, а именно с 04.08.2021 по 31.08.2021 по приказу №1 от 30.07.2021, с 10.01.2022 по 23.01.2022 по приказу №3 от 30.12.2021, а также с 13.10.2022 по 28.10.2022. Истец находился в отпуске, ему были выплачены все положенные выплаты за неиспользованный отпуск. По заявлению истца от 15.08.2019 ему представлялся отпуск без сохранения заработной платы с 01.09.20219 по 31.03.2020. Не предоставил приказ о предоставлении отпуска за период с 13.10.2022 по 28.10.2022, а также с 01.07.2020 по 31.07.2020 по заявлению от 28.06.2020, так как бухгалтер организации находится на больничном. Указал, что в расчетном листке за октябрь 2022 года указано, что на конец месяца у работника имеется долг в размере 48967, 40 рублей как на начало, так и на конец месяца, но природу задолженности пояснить затруднился, скорее всего, это была выплачена лишняя заработная плата. Директор ООО «Рефлекс» перевел денежные средства работнику ФИО3 в размере 8478, 26 рублей через Сбербанк онлайн 30.09.2022. Если сторона истца не согласится зачесть указанную сумму в свой расчет задолженности, то в дальнейшем будет предъявлен иск о неосновательном обогащении. Просил снизить компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя не могут быть выше 10000 рублей, что соответствует расценкам на юридические услуги.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ связывает возникновение трудовых отношений между работником и работодателем с заключением трудового договора.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ст.37).

Статьей 21 ТК РФ гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в ст.22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

Согласно ч.3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Кроме того, абзацем 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ч.4 ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст.139 ТК РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.7 ст.139 ТК РФ).

Из п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, следует, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что с 01.07.2017 по 28.10.2022 стороны состояли в трудовых отношениях, ФИО3, являлся работником ООО «Рефлекс», занимая должность монтажника ОПС, что подтверждается сведениями из трудовой книжки ФИО3, а также расчетным листком за октябрь 2022 года, справкой 2 НДФЛ за 2021 год, ответом Государственной инспекции труда в Томской области №4044 от 05.05.2023 и не оспаривалось стороной ответчика.

Из сообщения (по результатам проверки) Государственной инспекции труда в Томской области №4044 от 05.05.2023 направленного в адрес ФИО3 также следует, что согласно полученного ответа ООО «Рефлекс» следует, что ФИО3 работал с 01.07.2017 г. по трудовому договору №1 от 01.07.2017 г. 01.10.2021 г. между ООО «РЕФЛЕКС» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение №1. Экземпляры находятся в отделе кадров. Согласно этим документам ФИО3 производились начисления заработной платы, а также оплата листов нетрудоспособности и отпуска. ФИО3 были предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска с 04.08.2021 г. по 31.08.2021 г. Приказ №1 от 30.07.2021 г. Начисление и оплата отпускных была произведена 03.08.2021 г.; с 10.01.2022 г. по 23.01.2022 г. Приказ №3 от 30.12.2021 г. Начисление и оплата отпускных была произведена 30.12.2021 г. Расторжение трудового договора состоялось по инициативе ФИО3 28.10.2022 г. в тот же день был произведен полный расчет и выплата заработной платы, компенсация отпуска при увольнении (за 21 день) и больничный за счет работодателя. Все денежные средства были перечислены ФИО3 на банковский расчетный счет 28.10.2022 г. Работодатель так же пояснил, что ФИО3 весь период работы уклонялись от подписи и получении трудового договора. Так же после увольнения ФИО3 неоднократно звонил директор и сотрудник отдела кадров по телефону для разрешения конфликтной ситуации. ООО «РЕФЛЕКС» готов к открытому диалогу с ФИО3 и рассмотреть все претензии и предложения. Вместе с тем, подтверждающие документы ООО «Рефлекс» не представлены.

ФИО3 за период работы полагалось 149 дней отпуска. Работодателем представлены подтверждающие документы на предоставление 14 календарных дней отпуска и компенсация 21 дня неиспользованного отпуска, окончательный расчет произведен не в полной сумме, не компенсировано 114 дней неиспользованного отпуска.

Также представлен материал проверки Роструда по обращению ФИО3, подтверждающий отраженные в сообщении №4044 от 05.05.2023 обстоятельства.

Досудебная претензия, направленная 30.05.2023 в адрес ответчика с требованием о выплате причитающихся истцу сумм, возвращена отправителю 02.07.2023 в связи с истечением срока хранения.

Ответчиком в опровержение позиции истца представлены следующие доказательства: заявление ФИО4 о предоставлении отпуска от 15.08.2019 на период с 01.09.2020 по 31.03.2020, а также приказ о предоставлении отпуска работнику от 15.08.2019 в период с 01.09.2019 по 31.03.2020. Как пояснили стороны, в заявлении допущена описка в написании даты с 01.09.2019 года, что согласуется с представленными документами о предоставлении отпуска, следовательно, ответчиком доказано, что ФИО3 находился в отпуске без сохранения заработной платы в период с 01.09.2019 по 31.03.2020, данное обстоятельство стороной истца признано, указанный период был исключен из расчета задолженности.

Суд отклоняет довод стороны ответчика о предоставлении ФИО4 отпуска в период с 07.07.2020 по 31.07.2020, так как представленное заявление ФИО4 о предоставлении отпуска от 28.06.2020 на период с 07.07.2020 по 31.07.2020 не подписано руководителем ответчика, не подтверждено приказом о предоставлении отпуска работнику, с его подписью об ознакомлении с приказом.

При этом у ответчика было достаточно времени о предоставлении данного доказательства.

Также не подтверждено нахождение истца в отпуске в период с 13.10.2022 по 28.10.2022, так, согласно расчетному листку за октябрь 2022 года, в октябре 2022 года работнику был выплачен больничный за период с 14.10. 2022 по 16.10.2022, с 17.10.2022 по 27.10.2022 заработная плата. Также стороной ответчика представлен приказ от. 30.08.2022 о направлении ФИО3 в командировку с 30.08.2022 по 30.11.2022.

Доводы ответчика о выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 8478, 26 рублей отклоняется судом, так как из представленной распечатки Сбербанк-онлайн следует, что на эту сумму произведен перевод денежных между физическими лицами.

В первоначальном расчете, истец сослался на 114,33 дня неоплаченного работодателем отпуска, вместе с тем, в дальнейшем уменьшил расчет неоплаченных дней отпуска до 133 дней, исключив период в семь календарных месяцев (с 01.09.2019 по 31.03.2020), всего 4 года 9 месяцев минус семь месяцев, а всего 98 дней (133 дня положенного за период отпуска за вычетом 35 дней использованного отпуска (21+14) и данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, согласующийся с исследованными судом доказательствами.

Таким образом, при увольнении истцу должно было быть выплачено всего 69650, 56 рублей (98 дней х 710, 72 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск).

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы, и компенсации за неиспользованные дни отпуска как в указанной части, так и в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, у ответчика образовалась задолженность по указанным выплатам истцу в установленном размере, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере 69650, 56 рублей.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев, с учетом изложенного, решение в части взыскания 69650, 56 рублей, подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Из материалов дела следует, что задолженность по заработной плате при увольнении в размере 69650, 56 рублей истцу должна быть выплачена в день увольнения 28.10.2022, однако в связи с тем, что указанная задолженность истцу не выплачена, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ.

Истцом представлен расчет денежной компенсации за период с 29.10.2022 по 28.05.2023, которая составляет 7382, 96 рублей. С указанным расчетом суд соглашается, полагая его верным, а потому указанная сумма компенсации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая, что в связи с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск истцу был причинен моральный вред (нравственные страдания), выразившиеся в том, что ответчиком было нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, принимая во внимание конкретные обстоятельства, имевшие место при возникновении данного трудового спора и в процессе его разрешения, абсолютную степень вины работодателя (ответчика по настоящему делу), а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Рефлекс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000, 00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с учетом положений подп.1, 3 п.1 ст.333.19, подп.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2811, 01 рублей (2511,01 +300).

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.10 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом предъявлено к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Представлен договор на оказание юридических услуг от 17.03.2023 №170323-ФДН заключенный между заказчиком ФИО3 и исполнителем ИП ФИО1 Предмет договора: консультации, подготовка документов, жалоб, претензии, искового заявления. Цена договора составляет 15000 рублей, оплачена заказчиком по кассовому чеку от 17.03.2023.

Представлен договор на оказание юридических услуг от 07.07.2023 №070323-ФДН заключенный между заказчиком ФИО3 и исполнителем ИП ФИО1 Предмет договора: представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Цена договора составляет 25000 рублей, оплачена заказчиком по кассовому чеку от 07.07.2023.

Исковое заявление с приложением было направлено в суд, принято судом к производству.

Представитель истца ФИО1 представлял интересы ФИО3 на основании доверенности от 07.07.2023, сроком действия на два года, участвовал также в подготовке дела к судебному разбирательству 23.08.2023, 13.10.2023, судебных заседаниях 01.09.2023, 23.10.2023 и 26.10.2023, давал пояснения, представил заявление об изменении исковых требований.

Оценивая размер этого возмещения, суд исходит из объема, проделанной представителем работы, а также сложности дела, требований справедливости и разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (10000 рублей составление иска, консультация, направление претензии, жалобы, подача иска в суд и 10000 рублей представление интересов в суде первой инстанции).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рефлекс» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт ...) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 69650,56 рублей (шестьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят рублей 56 копеек), проценты за задержку заработной платы за период с 29.10.2022 по 28.05.2023 в размере 7382,96 рублей (семь тысяч триста восемьдесят два рубля 96 копеек), компенсации морального вреда в размере 15000,00 рублей (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей (двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Решение суда в части взыскания 69650,56 рублей обратить к немедленному исполнению

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рефлекс» (ИНН <***>) в доход МО «Город Томск» госпошлину в размере 2811,01 рублей (две тысячи пятьсот одиннадцать рублей 01 копейка).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 02.11.2023.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0004-01-2023-003535-60 (2-3803/2023) в Октябрьском районном суде г.Томска.