Дело № 2а-323/2023 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 11 апреля 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к ФИО2 о восстановлении срока для обращения в суд и взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

установил:

ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением о восстановлении срока для обращения в суд, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 28 829 рублей 52 копейки, в том числе, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 426 рублей 00 копеек, пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 рублей 07 копеек; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 318 рублей 00 копеек, пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 рублей 45 копеек; также административный истец просил восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование требований в административном иске указано, что ФИО2, состоит на учете в ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных, видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии со ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Статьями 425, 430 НК РФ установлены тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, порядок оплаты.

Так как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ утратил статус индивидуального предпринимателя, размер страхового взноса за ДД.ММ.ГГГГ по обязательному пенсионному страхованию составляет 20 318 рублей, размер пени за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 рублей 45 копеек; размер страхового взноса на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 426 рублей, размер пени за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 рублей 07 копеек.

Поскольку в сроки, установленные законом, налогоплательщик не уплатил налоги, ФИО в соответствии со ст. 69, ст. 70 НК РФ было выставлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, остаток непогашенной задолженности по ТУ составляет 28 829,52 рублей.

ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением № о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № ФИО3 судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Причины пропуска срока на обращение в суд за взысканием обусловлены большим количеством налогоплательщиков, не исполняющих свои обязанности по уплате налогов, и невозможностью ФИО проконтролировать не исполнение всеми налогоплательщиками своей обязанности с целью своевременного обращения в суд с заявлениями на выдачу судебных приказов.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО не явился, судом извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, судом извещен надлежащим образом, отзыв на административный иск не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в том числе, требование об уплате налогов №, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов, по сведениям ФИО за ним числится задолженность в размере 28 829 рублей 52 копейки, в том числе, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8426 рублей 00 копеек, пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 рублей 07 копеек; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 318 рублей 00 копеек, пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Как следует из административного искового заявления, ФИО в соответствии со ст.69 и ст. 70 НК РФ, административному ответчику было выставлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, остаток непогашенной задолженности по ТУ составляет 28 829 рублей 52 копейки. Однако, реестр на отправку требования, указанный в приложении к административному исковому заявлению, отсутствует.

Из информации представленной административным истцом суду следует, что отсутствуют сведения о документе, подтверждающем направление ФИО1 в адрес ответчика требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО повторно направила указанное требование уплате налога вместе с административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств своевременного направления административному ответчику вышеуказанного требования, суду не представлено.

В целях взыскания задолженности инспекция ДД.ММ.ГГГГ обращалась в судебный участок № ФИО3 судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанным страховым взносам и пени, в связи с истечением срока, установленного п.2 ст. 48 НК РФ на судебное взыскание обязательных платежей. Из данного определения мирового судьи следует, что к заявлению о вынесении судебного приказа приложено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма страховых взносов и пени по требованию превысила 10 000 рублей. Срок для обращения взыскателя в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ, заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При наличии данных обстоятельств суд вправе отказать в удовлетворении административного иска без проверки обоснованности требований по существу административного спора.

Признавая неуважительными причины пропуска срока ФИО на обращение в суд, указанные в ходатайстве о его восстановлении, в обоснование которого административный истец ссылался, что причины пропуска срока на обращение в суд за взысканием обусловлены большим количеством налогоплательщиков, не исполняющих свои обязанности по уплате налогов, и невозможностью налоговыми органами проконтролировать не исполнение всеми налогоплательщиками своей обязанности с целью своевременного обращения в суд с заявлениями на выдачу судебных приказов, суд считает, что такие обстоятельства не могут являться уважительными, поскольку вызваны необъективными причинами. Ненадлежащая организация работы ФИО к таким причинам отнесена быть не может.

Суд не находит оснований для признания причин пропуска срока на обращение в суд уважительными, каких-либо исключительных обстоятельств по выявлению спорной недоимки истцом не приведено и в судебном заседании не установлено. Соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи заявления о вынесении судебного приказа, административного иска, зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Поскольку суд административному истцу отказывает в восстановлении срока подачи заявления, следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова