Решение по делу № 2А-792/2023 от 13.04.2023 - о признании незаконным действий (бездействия), признании незаконным ответа на обращение, об устранении нарушений.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 13 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Гладыш А.А.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца Ватутиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц связи материалы административного дела № 2а-792/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Краузе Д.Г., Прокуратуре Свердловской области о признании незаконным действий (бездействия), признании незаконным ответа на обращение, об устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Краузе Д.Г. о признании незаконным действий (бездействия), признании незаконным ответа на обращение, об устранении нарушений. Просит признать незаконной проведенную заместителем прокурора Краузе Д.Г. проверку по его обращению, признать незаконными его действия (бездействие).

В обоснование заявления указано, что заместителем прокурора г. Нижнего Тагила Краузе Д.Г. было рассмотрено обращение ФИО1 о хищении документов из материалов уголовного дела. Данное лицо являлось заинтересованным в проверке, так как ранее при нимало участие в судебном заседании со стороны обвинения по уголовному делу №. Краузе Д.Г. в нарушение закона «О прокуратуре РФ» провел проверку в отношении своих действий, надлежащим образом не рассмотрел обращение ФИО1, которое было адресовано прокурору г. Нижнего Тагила.

В приговоре <адрес> приведена ссылка на рапорт сотрудника ОРМ (т.2 л.д. 85) о том, что в отношении ФИО1 было проведено ОРМ <...>, однако, в материалах уголовного дела данный рапорт отсутствует. Куда из уголовного дела пропали данные материалы прокурор в ответе на обращение не пояснил. Согласно материалам уголовного дела (т.2 л.д. 80-86) проводилось мероприятие <...>. Также в приговоре указано, что материалы ОРМ представлены следственным комитетом. Данные материалы в материалах уголовного дела отсутствуют. На данные доводы обращения ответ прокурором дан не был.

Определением суда от 13.03.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Свердловской области.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в административном исковом заявлении. Суду пояснил, что не согласен с результатами проверки, проведенной заместителем прокурора Краузе Д.Г. по его обращению, не был дан ответ на все его доводы, изложенные в обращении, Краузе Д.Г. не имел права проводить данную проверку, поскольку принимал участие при рассмотрении уголовного дела. Полагал, что ответ в обращении на его доводы о хищении из материалов уголовного дела документов незаконен, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют указанные им документы, прокурор не проверку по его обращению.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Свердловской области - ст. помощник прокурора Ватутина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении, приобщенном к материалам дела в судебном заседании.

Административный ответчик – заместитель прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Краузе Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о признании незаконными действий, решения органа государственной власти только при установлении совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий, решения органа государственной власти нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, решением органа государственной власти (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых действий, решения органа государственной власти (пункт 2).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст.ст. 15, 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Содержание под стражей осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № по № годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200000 рублей.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор суда оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. приговор и апелляционное определение были изменены. Размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1 снижен до 3400 рублей, в остальном оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру Ленинского района г. Нижнего Тагила поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о краже материалов из уголовного дела №.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Согласно ч.2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» при осуществлении надзора за соблюдением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Положениями ст. 5,8,10,12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации данного обращения. Письменное обращение рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. № 45, обращения граждан разрешаются в течении 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительной проверки – в течении 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. заместителем прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Краузе Д.Г. был дан ответ от №, согласно которому ФИО1 сообщено об отсутствии оснований для направления обращения в органы предварительного следствия, разъяснено право самостоятельного обращения с заявлением о возбуждении уголовного дела и обжалования судебных постановлений.

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, не согласие административного истца с результатами рассмотрения обращения, не свидетельствует о незаконности действий прокурора и данного ответа. Суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое по мнению административного истца представляется верным.

Указанные административным истцом документы уголовного дела, рапорта оперативных сотрудников были исследованы <адрес> <адрес> при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора судом, им дана надлежащая оценка. Приговор суда вступил в законную силу. Основания для переоценки выводов, указанных судом в приговоре, вступившим в законную силу, при рассмотрении обращения административного истца, отсутствовали.

Обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства, на обращение дан письменный мотивированный ответ в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Обращение рассмотрено заместителем прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ» в пределах его должностных полномочий. Доказательства личной заинтересованности должностного лица представленными суду доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в полном объеме, нарушений прав административного истца судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Краузе Д.Г., Прокуратуре Свердловской области о признании незаконным действий (бездействия), признании незаконным ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ., об устранении нарушений, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Гурина С.А.