Дело № 2-1380/2023
УИД 22RS0015-01-2023-001229-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 29 мая 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Труновой А.В.,
при секретаре Клейменовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ «ПАО» обратился в суд с иском к наследникам умершего ДАТА ФИО7: ФИО8, ФИО6, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.12.2014 НОМЕР по состоянию на 27.02.2023 в сумме 146 562,69 руб., из которых: 145 085,49 руб. – основной долг, 1 477,20 руб. – проценты за пользование кредитом, а также о возмещении уплаченной государственной пошлины в сумме 4 131 руб.
В обоснование требований указано, что 08.12.2014 между банком и ФИО7 был заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб. под 22 % годовых на срок до 09.12.2019. ФИО7 умер ДАТА. До августа 2022 года наследники умершего исполняли обязательства по кредитному договору, затем внесение платежей прекратилось.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, несовершеннолетний ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены. В предыдущем заседании ФИО1 выразила несогласие с иском.
Ответчик ФИО5, ДАТА г.р., в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном отзыве указала, что она не вступала в наследство после смерти отца, в связи с чем не может нести ответственность по его долгам.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По делу установлены следующие обстоятельства.
08.12.2014 между истцом и заемщиком ФИО7 был заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб. под 22 % годовых на срок до 09.12.2019 (60 месяцев), с размером ежемесячного платежа – 8 527,61 руб. (кроме первого и последнего).
Выпиской по счету и расчетом истца подтверждается зачисление кредитных средств на счет заемщика, внесение платежей по договору, образование просрочки внесения платежей после августа 2022 года.
ФИО7 умер ДАТА.
ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт внесения ею платежей по договору после смерти ФИО7
Требование банка от ДАТА о досрочном истребовании задолженности ответчиками не исполнено.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31.05.2018, вступившим в законную силу 06.07.2018, по делу № 2-908/2018, признан ничтожным отказ ФИО6 от причитающейся ей доли наследства после смерти ФИО7 в пользу ФИО1 Восстановлен ФИО6 срок принятия наследства после смерти ФИО9 Исключена из состава наследства, оставшегося после смерти ФИО7, 1/10 доля в праве на квартиру по адресу: АДРЕС.
Согласно наследственному делу к имуществу умершего ФИО7 с заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились его несовершеннолетние дети: ФИО3, ДАТА г.р., ФИО2, ДАТА г.р., ФИО4, ДАТА г.р., действуя через законного представителя ФИО1, и мать ФИО7– ФИО6
Брак между ФИО1 и ФИО7 был заключен ДАТА, расторгнут ДАТА.
По договору купли-продажи от 27.09.2012 ФИО1 и ФИО7 приобрели квартиру по адресу: АДРЕС.
Согласно сведениям ЕГРН на дату смерти ФИО7 кадастровая стоимость данной квартиры составляла 2 331 993 руб.
В настоящее время ЕГРН сохраняет сведения о регистрации права общей совместной собственности на данную квартиру за ФИО1, ФИО7
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Документами банка подтверждается наличие задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО7, в сумме 146 562,69 руб.
Квартира по адресу: АДРЕС приобретена в период брака ФИО1 и ФИО7, и следовательно является совместно нажитым имуществом, за исключением 1/10 доли, которая исключена по решению суда от 31.05.2018 в связи с использованием при приобретении квартиры средств материнского капитала.
Таким образом, наследственная доля умершего ФИО7 составит половину от 9/10 долей, т.е. 1 049 397 руб. от стоимости квартиры на дату смерти заемщика.
Допустимых доказательств, что наследство было принято ФИО5 или от ее лица, суду не представлено. Соответствующих заявлений нотариусу не подавалось; обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, судом по делу не установлено, данные лица проживали в разных населенных пунктах. В письменном отзыве по настоящему делу ФИО5 не подтвердила факт принятия наследства после смерти отца и не указала на свои претензии на наследственное имущество.
При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО5
Наследство принято четырьмя наследниками ФИО7: его матерью и тремя его несовершеннолетними детьми, и следовательно доля каждого в составе принятого наследственного имущества составит 262 349,25 руб., что более размера спорного долга.
Поскольку каждым из наследников принято имущество в размере, превышающем задолженность по кредитному договору, то данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Поскольку доказательств наличия у несовершеннолетних детей ФИО7 самостоятельного источника дохода не представлено, то взыскание причитающейся на их доли задолженности суд осуществляет с их законного представителя – ФИО1
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 131 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ОВД АДРЕС края), ФИО6 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОВД АДРЕС) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 08.12.2014 НОМЕР по состоянию на 27.02.2023 в сумме 146 562,69 руб., из которых: 145 085,49 руб. – основной долг, 1 477,20 руб. – проценты за пользование кредитом, а также 4 131 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 150 693,69 руб.
Отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО5.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Трунова
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023.