Дело № 2а-1842/2023.
УИД 54RS0013-01-2023-002456-19
Поступило: 15.06.2023.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.10.2023. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии города Бердска Новосибирской области, Призывной комиссии Новосибирской области, Военному комиссариату Новосибирской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,
установил :
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Призывной комиссии города Бердска Новосибирской области, Призывной комиссии Новосибирской области, Военному комиссариату Новосибирской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии города Бердска от 18.05.2023 года, протокол № 18, о его призыве на военную службу, обосновывая заявленные требования нарушениями, допущенными при проведении медицинского освидетельствования.
В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Призывной комиссии города Бердска Новосибирской области - ФИО2 представил письменные возражения, в которых привел доводы об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения Призывной комиссии города Бердска Новосибирской области в отношении ФИО1
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.
Согласно части 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе).
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата города Бердска Новосибирской области с 19.01.2016 года (учетная карта призывника) (л.д. 27).
При прохождении первоначального (17 лет) медицинского освидетельствования 22.01.2016 года признан военно-врачебной комиссией временно негодным к военной службе, категория «Г-6» (недостаточность питания) (л.д. 27, оборот).
При прохождении очередного (18 лет) медицинского освидетельствования 27.06.2017 года признан военно-врачебной комиссией годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б-3» (близорукость) (л.д. 27, оборот).
В связи с обучением по очной форме обучения в ФГБОУ «Сибирский государственный университет путей сообщения» решением призывной комиссии города Бердска Новосибирской области от 23.10.2017 года ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до 30.06.2022 года для окончания обучения в высшем образовательном учреждении (л.д. 28).
05.04.2022 года приказом ректора ФГБОУ «Сибирский государственный университет путей сообщения» ФИО1 отчислен из учебного учреждения (л.д. 31).
В весенний период 2023 года при прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б-3» (л.д. 27, оборот).
Изучив анамнез ФИО1, оценив состояние здоровья административного истца с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, военно-врачебная комиссия поставила заявителю диагнозы:
«остеоартроз правого плечевого сустава I степени» (хирург), на основании статьи 65 пункта «г», графы I Расписания болезней;
«хронический гастрит, стадия ремиссии» (терапевт), на основании статьи 59 пункта «в», графы I Расписания болезней;
«близорукость в 4,25д правого глаза и в 4,5д левого глаза», на основании статьи 34 пункта «г» графы I Расписания болезней (л.д. 32 - 33).
Оспариваемым решением призывной комиссии города Бердска Новосибирской области от 18.05.2023 года административный истец призван на военную службы и предназначен в сухопутные войска (л.д 28).
Данное решение ФИО1 обжаловал в призывную комиссию Новосибирской области.
После прохождения контрольного медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией Новосибирской области административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б», оспариваемое решение призывной комиссии города Бердска Новосибирской области от 18.05.2023 года утверждено решением призывной комиссии Новосибирской области от 14.06.2023 года, протокол № 29, доведено до ФИО1, который 15.06.2023 года получил повестку для отправки в войска на 20.06.2023 года (л.д. 28, оборот).
Решением призывной комиссии Новосибирской области от 14.07.2023 года оспариваемое решение призывной комиссии города Бердска Новосибирской области от 18.05.2023 года приостановлено до вынесения решения суда (л.д. 35).
Заявляя исковые требования, административный истец ФИО1 утверждает о нарушениях, допущенных при его медицинском освидетельствовании, полагая, что в связи с выявлением у него заболевания «Остеоартроз правого плечевого сустава 1 ст.» он должен был освидетельствован по пункту «б» статьи 65 Расписания болезней, в то время, как военно-врачебная комиссия необоснованно установила ему категорию годности «Б-3» по пункту «г» статьи 65 Расписания болезней.
Проверяя указанные доводы, суд исходит из того, что согласно статье 65 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565) хирургические болезни и поражения костей крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций освидетельствуются по пункту «г» с присвоением категории годности «Б-3».
Хирургические болезни и поражения костей крупных суставов, хрящей с умеренным нарушением функций освидетельствуются по пункту «б» с присвоением категории годности «В».
Согласно пояснениям к статье 65 к пункту «б» данной статьи относятся, в том числе деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2-4 мм). При этом, нестабильность крупного сустава должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей).
Однако сведений, подтверждающих выявление у административного истца заболевания, характеризующегося наличием такого медицинского признака при деформирующем артрозе, как ширина суставной щели 2-4 мм, в материалах дела не имеется, равно как и отсутствуют доказательства частых вывихов, поскольку ФИО1 не указал и доказательств обращения в медицинские учреждения за оказанием медицинской помощи, получаемого лечения, не представил.
Таким образом, данные заболевания были учтены призывной комиссией, однако значительного нарушения функций работы позвоночника установлено не было.
Кроме того, у ФИО1 были выявлены и другие заболевания.
Нарушения рефракции и аккомодации предусмотрены статьей 34 Расписания болезней.
Военно-врачебная комиссия зафиксировала у ФИО1 «близорукость в 4,25д правого глаза и в 4,5д левого глаза», обоснованно сославшись на пункт «г» статьи 34 Расписания болезней и определив в связи с этим, что призывник годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-3»), поскольку присвоение категорий годности «В» - ограниченно годен к военной службе (или «Д» - не годен к военной службе), допускается лишь при близорукости (дальнозоркости) любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр.
Выявленное у ФИО1 заболевание «хронический гастрит, стадия ремиссии», относится к другим болезням желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы, которые предусмотрены статьей 59 Расписания болезней.
При этом к пункту «а», влекущему присвоение категории «Д» - не годен к военной службе, относятся: цирроз печени; хронические прогрессирующие активные гепатиты; хронические рецидивирующие панкреатиты тяжелого течения (упорные панкреатические или панкреатогенные поносы, прогрессирующее истощение, полигиповитаминозы); последствия реконструктивных операций по поводу заболеваний поджелудочной железы и желчевыводящих путей; осложнения после операций (желчный, панкреатический свищи и др.).
К пункту «б» (категория «В» - ограниченно годен к военной службе) относятся: гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях; хронические гепатиты с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью; хронические холециститы с частыми (2 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции; последствия хирургического лечения панкреатитов с исходом в псевдокисту (марсупилизация и др.).
Выявленное у административного истца ФИО1 заболевание - «хронический гастрит», обоснованно освидетельствовано по пункту «в» статьи 59 Расписания болезней, как «другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с незначительным нарушением функций».
Таким образом, тех заболеваний, которые являлись бы основанием для выставления ФИО1 иных пунктов указанных статей (статьи 34, 59, 65 Расписания болезней), являющихся основанием для освобождения от призыва на военную службу или для признания призывника ограниченно годным к военной службе, у административного истца обнаружено не было.
Тем самым, наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией не подтверждено.
Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованных решений.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Такая совокупность условий для удовлетворения административного иска по делу не установлена.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения Призывной комиссии города Бердска Новосибирской области от 18.05.2023 года, отраженного в протоколе № 18.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении требований, заявленных ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии города Бердска Новосибирской области от 18.05.2023 года, отраженного в протоколе № 18, Призывной комиссии Новосибирской области от 14.06.2023 года, отраженного в протоколе № 29, о его призыве на военную службу, отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 23.10.2023 года.
Судья (подпись) С.Н. Мельчинский