РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3028/2023

по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи врио нотариуса адрес фио – фио,

установил:

заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи от 17 августа 2022 г. за номером № 77/99-н/77-2022-7-2719, совершенную на кредитном договоре <***> от 17 октября 2019 г. в сумме сумма в пользу ПАО «Почта Банк» временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио – фио.

В обоснование заявления ФИО1 указала, адрес в нарушение требований закона не сообщило заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней (л.д. 4).

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом судебным извещением по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, представила письменное заявление, в котором заявление поддержала (л.д. 55-56, 67).

Заинтересованные лица - нотариус адрес фио, врио нотариуса адрес фио, адрес в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебными извещениями, представили письменные возражения на заявление (л.д. 15-16, 43-44, 64, 65, 66).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Разрешая требования заявления, суд руководствуется следующим.

Материалами дела установлено, что 17 августа 2022 года по обращению ПАО «Почта Банк» врио нотариуса адрес фио – фио совершена исполнительная надпись за реестровым номером 77/91-н/77-2022-7-2719 на кредитном договоре <***> от 17 октября 2019 года, заключенного между фио и адрес (л.д. 5-7, 16 об.-24).

В соответствии со ст. 40 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Совершение исполнительных надписей не входит состав указанных исключительных случаев, что нашло свое отражение в письме ФНП от 10.11.2016г. № 217/06-12 об ответах на отдельные вопросы, касающиеся совершения исполнительных надписей.

Из поданного заявления следует, что заявитель просит признать исполнительную надпись нотариуса подлежащей отмене по тем основаниям, что в нарушение требований закона банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней.

Из материалов дела следует, что при совершении исполнительной надписи во исполнение своих обязанностей согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) и недопущения возникновения оснований для отказа в совершении нотариального действия, нотариусом проведена правовая экспертиза представленных кредитным учреждением документов и учтено, что никаких писем либо заявлений от заявителя в адрес нотариальной конторы не поступало; отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия; кредитный договор содержал условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса; кредитный договор, подписанный заявителем с применением электронной подписи, содержал идентифицирующую должника информацию.

Кредитная организация – адрес предоставил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, поименованную в кредитном договоре, собственноручно подписанным заявителем. Расчет суммы долга по исполнительной надписи определен на основании расчета задолженности по кредитному договору <***> от 17 октября 2019 года, представленного банком.

Из представленных в материалы дела документов также следует, что адрес предоставило нотариусу заключительное требование от 20 января 2022 г., направленное должнику в связи с неисполнением им обязательств по договору по адресу, указанному заявителем для переписки при заключении кредитного договора (л.д. 25, 45об.).

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление с номером 10207067677269 прибыло по адресу заявителя и было возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 46-47).

Между тем, согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, между днем направления заявителю заключительного требования банка с суммой вмененного долга и днем обращения кредитного учреждения к нотариусу прошло более полугода. Никаких действий со стороны должника, в том числе по вопросу погашения задолженности, не последовало. Таких доказательств не представлено.

Таким образом, нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены положения ст. 89-92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оснований для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмены исполнительной надписи, отзыва ее с исполнения не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований заявления заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи врио нотариуса адрес фио – фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 03 марта 2023 года.